Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 112 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта оказания услуг по договорам, и взыскании с индивидуального предпринимателя Заремба Оксаны Анатольевны морального вреда в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств настоящего делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А32-26828/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении следующих объектовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления АО "МКБ "Искра" без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А41-52182/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью от22 февраля 2017 года об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 N А55-30386/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору даренияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2017 N А83-5707/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 N А43-36105/2016 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта того, что земельный участок с кадастровым номером 52:20:1400057:505 является земельным участком с номером 52:20:1400057:561, а также участок с номером 52:20:1400056:253 является земельным участком с номером 52:20:1400056:286Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ОАО подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 N А43-33543/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 790 836 руб. 31 коп. задолженности, 6 691 руб. 69 коп. пениПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, правовые основания для снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле у суда отсутствуют
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2017 N А53-34880/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО" 682 058, 49 руб., задолженности, 27 852, 44 руб., неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт поставки по указанной накладной, а также наличие задолженности, Ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 486 ГК Российской Федерации, обосновано удовлетворил требования Истца в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А56-57593/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаровПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для возвращения искового заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А51-23387/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, возбуждено производство по делуПозиция суда: Исходя из содержания первоначального заявленного кредитором требования, представленных в обоснование доказательств и заявления, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае фактически имело место уменьшение размера заявленных требований до, а не основания требования, что не является предъявлением кредитором к должнику нового требования с нарушением срока, установленного статьями 100 и 142 Закона о банкротстве срокаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А40-55638/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2017 N А05-1199/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 772 руб. 96 коп. долга, 316 772 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2017 N А27-25854/2016 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "Актор" по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2017 N А27-1466/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 286 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 N А45-16258/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 N А60-50546/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование открытого акционерного общества в общей сумме, в том числе основного долга, расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергией, судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами, пени, учитывая суммы процентов за пользование денежными средствами и пени отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2017 N А52-1066/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 510, 80 руб. основного долга, 24 166, 04 руб. неустойки и о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 470 руб. расходов на уплату государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А10-2929/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 137 612 532 руб. 91 коп., в том числе 107 170 868 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 30 441 664 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с начислением по день фактической уплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционные жалобы ответчиков следует удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А47-6722/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения требования ООО, из которых размер финансирования, плата за финансирование, задолженность по оплате лизинговых платежей, - убытки, - пеня, о включении в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А45-14645/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер по делу отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 N А53-6223/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 N А56-8681/2017 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя об обеспечении исковых требований отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2017 N А05-759/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 22 398 588 руб. 03 коп. задолженности по указанному договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в случае расторжения договоров подряда, по которому выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием акта по форме КС-11 с приложением заключения государственных органов надзора, гарантийное удержание должно быть выплачено независимо от подписания указанного акта КС-11Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 N А33-9215/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты переданной электрической энергии в сумме 33 584 руб. 87 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 N А45-11062/2016 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор купли-продажи арендованного имущества, изложив пункт 3.5 договора в следующей редакции: "Денежные средства, указанные в пунктах 3.2, 3.3 настоящего договора, должны вноситься равными частями ежемесячно согласно графику платежей, начиная с 1 и не позднее 15 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца за датой подписания акта приема-передачи объекта 1 и объекта 2Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 N А46-10327/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании произвести зачет платежей по договору аренды земельного участка площадью 30 кв. м в размере 471 620 руб. 58 коп. в счет погашения долга Общества по исполнительному листу АС, выданному Арбитражным судом Самарской области по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2017 N А55-4992/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 N А60-31804/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании факта, признании недействительным постановления, решения и действия незаконными и взыскании компенсации за моральный вредПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования не порождают юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также установив, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, в соответствии с надлежащими правилами подведомственности, полагает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А83-8155/2016 - Предмет иска, заявления: просит установить юридический факт ввода в эксплуатацию нежилых зданий и сооружений, а именно: литеры Ю, Ю1Позиция суда: Доводы апеллянта о том, что факт принятия решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым о признании договора купли-продажи указанного имущества действительным подтверждает принятие в эксплуатацию указанного объекта недвижимого имущества апелляционным судом не принимается, так как в указанном решении суда данное обстоятельство не указаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А83-4997/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 487 074 рублей 04 копеек и о расторжении договора аренды, изъятии предмета лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А82-10878/2016 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359 100 рублей задолженности, 639 712 рублей 20 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части суммы взыскания неустойки, подлежащей взысканиюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А41-54879/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в общей сумме 11 856 542 руб. 12 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А41-63991/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 411 руб. 22 коп., в том числеПозиция суда: Положений пункта 6.2 статьи 13 Закона суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в заявленной им формулировкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2017 N А05-13012/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 55 002 460 руб. 57 коп. задолженности по оплате выполненных работ по указанному договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в случае расторжения договора подряда, по которому выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием акта по форме КС-11 с приложением заключения государственных органов надзора, гарантийное удержание должно быть выплачено независимо от подписания указанного акта КС-11, при этом суд также учитывает наступление срока выплаты зарезервированных сумм в силу пункта6.4 договора в редакции дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 N А33-9227/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оотказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Теплокоммунэнерго" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 N А53-28538/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оотказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Теплокоммунэнерго" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 N А53-28624/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 15 454 014 руб. 73 коп. задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в случае расторжения договора подряда, по которому выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием акта по форме КС-11 с приложением заключения государственных органов надзора, гарантийное удержание должно быть выплачено независимо от подписания указанного акта КС-11Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 N А33-9237/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 379 000 руб., предоставить отчет о ходе реализации имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2017 N А27-694/2017 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Теплокоммунэнерго" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 N А53-28623/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 802 595 руб. 18 коп., в том числе 3 621 519 руб. 22 коп. основного долга и 181 075 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А13-12021/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении статуса залогового кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А65-30857/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по г. Москве : о государственной регистрации, которым внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АльфаСтрой", о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества и об изменении сведений об учете ООО "АльфаСтрой" в налоговом органеПозиция суда: В остальной части иска, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из того, что поскольку истцом не доказана обоснованность требований в части оспаривающей решения общества, оснований для удовлетворения акцессорного требования к регистрирующему органу не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-108959/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить без рассмотрения заявление Администрации Обливского района об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществомОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 N А53-33339/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 1 619 692 руб. 91 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в случае расторжения договора подряда, по которому выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием акта по форме КС-11 с приложением заключения государственных органов надзора, гарантийное удержание должно быть выплачено независимо от подписания указанного акта КС-11Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2017 N А33-9223/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении ходатайства кредитора ООО об уточнении предмета заявленных требований в виде увеличения на - проценты, - неустойка, - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-23625/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 140 041 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2015 года по июнь 2016 годаПозиция суда: Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму основного долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А50-16470/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 315 894 руб. 11 коп. основного долга, 22 593 935 руб. 46 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А76-8666/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 474 543 руб. 29 коп., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 5000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части в части оставления искового заявления о взыскании задолженности без рассмотрения подлежит отмене, а указанные исковые требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А07-17444/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФлотЭнергоСервис" несостоятельнымПозиция суда: Исследуя вопрос о тождественности двух заявлений кредитора в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что под предметом заявления понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение, под основанием заявления понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя и на которых заявитель их основываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А45-19161/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 557 494 руб. 88 коп. убытков за период в связи с задержкой срока исполнения решения судаПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А56-48450/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Кемеровская сервисная компания", город КемеровоПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2017 N А27-24839/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Встречное исковое заявление акционерного общества "Ванкорнефть" возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 N А33-10518/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Севастополя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2017 N А83-9852/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2017 N А55-31675/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период гг. в размере 106521265, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 26985387, 22 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 N А40-205554/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации ОбществаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2017 N А27-22621/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации ОбществаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Межрайонной ИФНС по Кемеровской области подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2017 N А27-22870/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требования закрытого акционерного общества Республика Марий Эл в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью в составе третьей очередиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2017 N А43-20583/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 170 926 рублей 30 копеек, из которых: 1 553 030 рублей 75 копеек задолженности, 617 895 рублей 55 копеек неустойки за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А56-45551/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление акционерного общества "Ростовводоканал" к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону о взыскании задолженности за период август-сентябрь 2016 года без рассмотренияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2017 N А53-36280/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Казачука С.Б. об увеличении размера требования кредитора гражданина по делу на "07" марта 2017 года в 15 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда города СевастополяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2017 N А84-3735/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 060 руб. долга по договору аренды части здания торгово-развлекательного центра "Сити Молл", 5 818 руб. 26 коп. долга по договору уступки права цПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2017 N А27-22606/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 878, 47 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2017 N А33-23764/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 159 900 руб. 00 коп. задолженностиПозиция суда: Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 N А55-17195/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 181 142 руб. 39 коп. задолженности за выполненные подрядные работыПозиция суда: Заявление истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2017 N А53-17257/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2017 N А83-7209/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 3 860 173, 18 руб., неустойку в размере 350 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2017 N А62-53/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 234 690, 42 руб. и неустойки в размере 25 815, 95 рубПозиция суда: Суд полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок установленный п. 12.2 договора, так как встречный иск был подан до истечения 28 календарных дней для ответа установленного договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 N А40-216020/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену экскаватора ЕК 18-20, поставленного по договору купли-продажи и о взыскании денежных средств в сумме 5 768 000 руб., составляющих компенсацию понесенных убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО и ЗАО по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А40-64683/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Анатолия Петровича к Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус " Республики Саха о государственной регистрации договора арендыПозиция суда: Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А58-3165/2016 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Стигл" и о признании ООО "Стигл" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А47-8194/2015 - Предмет иска, заявления: об изменении условия предварительного договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа, заключенного между ООО "ЛЮКСОЙЛ" и ООО "КОНТЕРРА+", а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А19-20711/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 16 743 639 руб. 51 коп. задолженности по оплате выполненных работ по указанному договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в случае расторжения договора подряда, по которому выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием акта по форме КС-11 с приложением заключения государственных органов надзора, гарантийное удержание должно быть выплачено независимо от подписания указанного акта КС-11Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 N А33-9233/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка площадью 192 281 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, д. 77, с учетом внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 470 896 169 руб., из размера ежемесячной арендной платы-588 620 руб. 21 копПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 N А33-375/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить встречный иск Безверчук В.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 N А83-9598/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N0142300048516000357_323032Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая цели заключения контракта, социальную значимость объекта, а также то, что допущенные Обществом нарушения условий контракта являются существенными, повлекшими значительные срывы сроков выполнения работ, фактически требуемый результат работ не достигнут, возможность использования результата работ по назначению в фактически выполненной части в соответствии с условиями контракта отсутствует, поскольку истцом демонтированы частично установленные ограждения, суд пришел к выводу о правомерности отказа от исполнения контракта и оставляет заявленные требования Общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 N А55-25799/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота россыпного на р. Мылга р.л. 280 оп. 1957 г. - 490 оп. 1984 г. с притоком ручПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А37-97/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо будет учесть изложенное, устранить ранее допущенные нарушения, предложив истцу уточнить заявленные требования, проверить обоснованность исковых требований по заявленным основаниям, исследовав и дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами или возражениями сторон и представленными ими доказательствами или отклонит их; проверить заявленный истцом размер убытков с учетом доводов ответчика о произведенных истцу страховых выплатахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 N А40-85473/2016 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене обеспечительных мер, к обществу с ограниченной ответственностью "Росдорстрой"Позиция суда: Исследовав доказательства платежеспособности налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что веских оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств, достаточных для исполнения решения налогового органа, а также что заявитель будет уклоняться от исполнения своих обязательств по уплате налоговых платежей, не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2017 N А53-31162/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 529 026 рулей 79 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по оплате товара с покупателя, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2017 N А32-3722/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определении от 07.12016 и в определении от 14.12016 по делу
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 N А33-8267/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 64 095 716 руб. 14 коп. убытков, причиненных ООО "Норд-Лес" в связи с заключением с обществом с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" договоров подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины, представлением лесных деклараций, и отчетов об использовании лесов за указанный периодПозиция суда: Выше, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А05-8005/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 843 991 руб. 10 коп., из которых 13 289 308 руб. 30 коп. - страховое возмещение, 246 682 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 308 000 руб. - расходы на составление ООО СПКБ "Импульс" технического заключенияПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения встречного иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А56-21800/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А46-4128/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно и об установлении факта состоявшегося между закрытым акционерным обществом МКБ "Москомприватбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Терабит" договора подряда на ремонтно-строительные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А32-28966/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить заявление ГУП ВЭФ "Турбина" без рассмотренияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 N А55-32644/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 342 руб. 91 коп. долга, 1 060 руб. 54 коп. пениПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2017 N А27-20349/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по обособленному спору о признании недействительными сделок должника, с участием заинтересованного лица Каменского Д.АИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 N А40-114862/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, с учетом даты подачи ходатайства о таком изменении, сопоставив ее с датой закрытия реестра требований кредитором, приняв во внимание разъяснения пунктов 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, по правилам пункта 7 статьи 71 Закона о банкротствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А26-10081/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору подряда N ПИ 002/11-13 в размере 38 294 810 руб. 80 коп., штраф в размере 158 535 руб. 71 коп., неустойку в размере 2 362 182 руб. 07 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А41-87192/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании освободить кровлю многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А41-25865/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2017 N А33-15326/2016 - Предмет иска, заявления: об установлении факта отсутствия оплаты ООО "Чеховская инвестиционная компания" недвижимости, проданной по результатам торгов по договору купли-продажи имущества, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Чеховская инвестиционная компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания К.Ф.Г.О.-2"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017 N А41-53224/2016 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствующими прав Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 107Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А66-8391/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по лотам, и, объявленных РО АК "Фонд капитального ремонта МКД" и о признании недействительными договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов заключенных по итогам открытого конкурса в отношении лотов и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Принимая во внимание, что признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований в части признания заключенных по результатам торгов договоров недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А03-12771/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования на земельные участки с кадастровым номером 27:07:0010116:1340 площадью 14 199 кв.м, с кадастровым номером 27:07:0010116:1588 площадью 182 кв.м, с кадастровым номером 27:07:0010116:1767 площадью 33 029 кв.м, с кадастровым номером 27:07:0010116:1771 площадью 7385 кв.м, с кадастровым номером 27:07:0010116:1772 площадью 786 кв.м, с кадастровым номером 27:07:0010116:1773 площадью 10 024 кв.м, с кадастровым номером 27:07:0010116:1775 площадью 2 257 кв.м, с кадастровым номером 27:07:0010116:1777 площадью 5 105 кв.м, с кадастровым номером 27:07:0010116:1778 площадью 355 кв.м, с кадастровым номером 27:07:0010116:1782 площадью 167 кв.м, с кадастровым номером 27:07:0010116:2240 площадью 128 388 кв.м, с кадастровым номером 27:07:0010116:2281 площадью 14 400 кв.мПозиция суда: Поскольку приведенная судом первой инстанции мотивировочная часть решения не повлекла принятие по сути неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения с иной мотивировочной частью согласно абзацу второму пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А73-9720/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании КПК "Экспресс деньги" несостоятельным, указав на наличие у КПК "Экспресс деньги " задолженности перед Гланц И.И. в размере 426 127, 26 рублей, из которых 380 000 рублей - основной долг, 40 126 рублей - проценты, 6 001, 26 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденной судебными приказами мирового судьи судебного участка Правобережного округа г. Иркутска, - 15Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А19-19537/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 043 руб. 29 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик свой контррасчет не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 N А56-53616/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявленные требования оставить без рассмотренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2017 N А45-21005/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление садоводческого коммерческого товарищества "Зарница" оставить без рассмотренияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2017 N А45-24972/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
