На него ссылаются

• В списке элементов: 649 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 »
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отказе к допуску к участию в аукционе, оформленноГО протоколом конкурсной комиссии и о признании жалобы ООО "КопиПринт" на отказ конкурсной комиссии к допуску к участию в аукционе необоснованной и об обязании конкурсной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области допустить к участию в аукционе по размещению заказа на поставку множительной техники для нужд Рязанской областной Думы ООО "КопиПринт"Позиция суда: Основания для отмены определения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А54-4374/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А52-1360/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 905702 руб. 59 коп. долгаПозиция суда: Основания для отмены определения суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А09-6311/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить договор об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в строительство торгового павильона, путем предоставления помещения торговой площадью 24 кв.м. срокомПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Еврейской автономной области принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А16-519/2007-4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 N А47-168/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения в размере 129 225 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7811 руб.11 коп. по состояниюПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А56-11718/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании сделки на оказание услуг по хранению бумаги и автопогрузчика ничтожной, расторжении договора на оказание услуг по хранению бумаги и автопогрузчика, признании сделки на оказание услуг по разгрузке бумаги ничтожной, расторжении договора на оказание услуг по разгрузке бумагиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 N А12-15152/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 N А56-30120/2008 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 N А56-22230/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании неправомерными действия главы фермерского хозяйства "Михайловское-1" Семионова В.П. и отмене составленных им без общего собрания членов хозяйства фиктивных протокола совета учредителей и членов ф/х "Михайловское-1" и соглашения и об обязании регистрирующего органа исключить из регистрационного дела ф/х "Михайловское-1" индивидуального предпринимателя Семионова Валерия Петровича фиктивные документы и о внесении достоверных сведений в регистрационные документы " ф/х "Михайловское-1" индивидуального предпринимателя Семионова В.П. о членах хозяйства и о признании права собственности истцов на имущество фермерского хозяйства "Михайловское-1", ныне называемого "Фермерское хозяйство "Михайловское-1" индивидуального предпринимателя Семионова Валерия Петровича, и определении доли каждого истца в имуществе этого хозяйстваПозиция суда: Основания для отмены определения суда отсутствуют
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А09-6780/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 453.659 рублей 65 копеек долга по оплате агентского вознагражденияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан и направлением дела в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 N А65-9166/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части понуждения Администрации Волгограда заключить договор арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 N А12-6064/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора незаключеннымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 N А12-7631/07-с61 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка площадью 11 257 кв.метров, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, д. 69Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 N А05-9742/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя об указании в определении суда на обращение взыскания на средства муниципального района «Буздякский район» в пользу ИП в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что данное заявление противоречит статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А07-11213/2002 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным письма и об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Водан" за плату земельного участка с кадастровым номером 24:11:2102:003 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. западнее аэропорта "Красноярск", участок и обязании принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Водан" в собственность за плату указанный земельный участок и направить истцу в двухнедельный срок проект договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А33-3249/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции не было принято решение по указанным исковым требованиям, следовательно, истец не лишен возможности повторного обращения в суд с указанными требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А07-1899/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 112 руб. 77 коп., в том числе 85 312 руб. 50 коп. долга за услуги по автопроезду, оказанные по договору, и 154 800 руб. 27 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты поставленной по договору древесины и оказанных за период услугПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А05-5580/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договорам NN 145-06Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А12-17954/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: При таможенном оформлении товаров по ГТД ответчику надлежало списать с платежного поручения остаток денежных средств, проставить отметку об отсутствии остатка и передать его с иными документами на следующий этап таможенного оформления, а не возвращать декларантуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2008 N А51-6993/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 207 270 руб. 64 коп. убытковПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика долга не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2008 N А33-7505/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 34 806 руб. 06 коп. неустойки за превышение договорной величины электропотребления в декабре 2007 года по договору на электроснабжениеПозиция суда: Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной ответчику неустойки в порядке части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2008 N А33-4401/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 343 208 руб. 62 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно, на основании части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» исковое заявлениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А80-111/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 513916,80 руб. налоговой санкции, в соответствии с решением инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требования заявителя о взыскании штрафа, начисленные за неполную уплату НДС, являются обоснованнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2008 N А33-11384/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63000 рублей убытков и о взыскании убытковПозиция суда: Следует прийти к выводу, что арбитражный суд первой инстанции без законных оснований изменил предмет иска, что привело к неправильному разрешению делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А32-23299/2007-38/369 
• Предмет иска, заявления: об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, ввиду тяжелого финансового состояния общества, наличия уважительной причины неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства - арест денежных средств общества по ранее возбужденному исполнительному производствуПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А21-1621/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 38 723 руб. 65 копПозиция суда: Учитывая, что определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, но возвращено органом связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и отсутствуют процессуальные препятствия для проведения слушания делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2008 N А33-6208/2008 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об оспаривании решенийПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2008 N А51-5958/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 774 249,00 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что требования ООО о взыскании с ответчика суммы задолженности соответствует нормам статей 1102, 1105 ГК РФ, и подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А73-4133/2007-28 
• Позиция суда: В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества об отмене решения третейского суда при ООО по делу N Э 614/07 отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 N А33-1732/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 99 439 руб. 17 коп. задолженности по договору на оказание услуг по электроснабжению за январь-февраль 2008 года и 17 612 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 N А33-4911/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Саратова - 78 "О переоформлении земельных участков в аренду на сорок девять лет в Волжском районе ГУП ОПХ "Волга" отказаноПозиция суда: Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с нарушением судом норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А57-10165/06-6-5 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 N А56-41399/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 804 руб. 27 коп. неустойки за недопотребление договорной величины электроэнергии по договору на энергоснабжение в январе 2008 годаПозиция суда: Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2008 N А33-4961/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 467 600 руб., состоящих из 475 000 руб. неосновательного обогащения, 1 992 600 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что размер пени значительно превышает сумму основанного долга по договору, суд полагает, что установленная сторонами неустойка в виде пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащих взысканию по требованию истца пени подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2008 N А33-3617/2008 
• Позиция суда: IИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2008 N А33-3794/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 952 руб. 89 коп., состоящих из 6 618 руб. 79 коп. задолженности за теплоснабжение по договору и 2 334 руб. 10 коп. пени, начисленныхПозиция суда: В связи с длительным периодом просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2008 N А33-4296/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А76-7474/2007 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - нежилым кирпичным зданием детского сада, инвентарный номер 18:224:001::003938080:20001, 1984 года постройки, общей площадью 666,7 кв.м., расположенным по адресу Волгоградская область г.Котельниково ул. Ротмистрова, домПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А12-1786/08 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - нежилым кирпичным зданием детского сада, инвентарный номер 18:224:002:000105110, 1989 года постройки, общей площадью 1936,6 кв.м., расположенным по адресу Волгоградская область г.Котельниково ул. Комсомольская, домПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А12-1787/08 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования за Котельниковским муниципальным районом как своим собственным нежилым кирпичным зданием детского сада, инвентарный номер 18:224:002:000108060, 1971года постройки, общей площадью 728,3кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. СоветскаяПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А12-1790/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными всех записей в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью "Терра-К", внесенных в период по настоящее время, и обязании Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан аннулировать ихПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, поскольку на момент обращения в арбитражный суд заявителя срок на подачу заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в искеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А65-30608/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 112 992 руб. 54 коп., состоящих из 56 300 руб. 94 коп. задолженности за водоснабжение по договору за сентябрь 2005 года - март 2006 года, май-октябрь 2006 года, декабрь 2006 года - октябрь 2007 года и 56 691 руб. 60 коп. задолженности за утилизацию отходов по договору за I, II, IV кварталы 2006 года, I, II, III кварталы 2007 годаПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2008 N А33-4060/2008 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - нежилым кирпичным зданием детского сада, инвентарный номер 18:224:002::000470250:0002, 1973 года постройки, общей площадью 878,4 кв.м., и нежилым кирпичным зданием котельной, инвентарный номер 18:224:002:000470250:0001, 1973 года постройки, общей площадью 134,2 кв.м., расположенными по адресу Волгоградская область г.Котельниково ул.Малиновского, домПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А12-1791/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учредительные документы ООО СХН «Травянское» не позволяют сделать вывод о том, что ООО СХН «Травянское» образовалось в результате реорганизации СХПП в одной из форм, указанных выше, а, следовательно, отсутствуют доказательства того, что ООО СХН «Травянское» является правопреемником СХППИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А76-26586/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг в размере 2 669 907 руб. 25 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, в части взыскания долга - производство по делу прекратить, в остальной части - решение арбитражного суда первой инстанции оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А56-19432/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФПозиция суда: Принятие судом первой инстанции обеспечительных мер произведено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 N А53-22838/2007-С4-7 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договоров лизинга NN 01-ФОР/029/06, 02-ФОР/029/06, 04-ФОР/029/06Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания по каждому из заявленных требований самостоятельны и различны, поскольку основаны на различных сделках, заключенных в отношении разных предметов и оформленных самостоятельными, не связанными договорамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 N А53-4121/2008-С2-18 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Кыштымская фабрика швейных изделий "Динамо" несостоятельнымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов должника, суд указал, что судебные акты, на основании которых уполномоченный орган предъявил требование, не установили факты, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела, к которым относятся сведения об основаниях возникновения, периоде образования, сроке уплаты и размере задолженности по обязательным платежам, иных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного требования, уполномоченным органом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2008 N А76-419/2007-48-21 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта и признании права собственности на одноэтажное строение котельной общей площадью 178,9 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Речная, д. 44ДПозиция суда: Как видно из материалов дела, на основании Постановления Президиума Волгоградского областного Управления Всероссийского общества слепых, Президиума Центрального Правления Всероссийского общества слепых в связи с намеченным строительством 98-квартирного жилого дома решено реконструировать котельную Михайловского учебно-производственного предприятия для увеличения мощности котельной с 1,76 до 2,46 Гкал/часИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N А12-17328/07-С53 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании указанного, суд апелляционной инстанции, признает неправильным вывод суда первой инстанции о несоответствующем способе защиты истцом своего права и считает правомерным требование истца о признании оспариваемого договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N А76-14496/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от и о назначении административного наказания, которым оно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 31000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что постановление налогового органа является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2008 N А33-4429/2008 
• Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.05.2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. ГеленджикуПозиция суда: Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, так как из материалов дела следует, что предприниматель имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, представила доказательства сложного материального положения, связанного с болезнью дочери, получавшей платные медицинские услугиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А32-6136/2007-12/69 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 734 рублей задолженности по договору за поставленную продукцию по товарным накладнымПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А74-2975/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 342 075 руб. 35 коп. - основной задолженности, 52 318 руб. 19 коп. неустойки и 185 206 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Процессуальные документы, направленные по известному суду адресу, следует считать в данном случае доставленными и рассмотрение дела в отсутствие ответчика в данном случае не может служить основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А53-17702/2007-С3-39 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. Лавренева, д. 2 "а"Позиция суда: Как видно из материалов дела, закрытым акционерным обществом в лице конкурсного управляющего Кокаева А.Б., действующего на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области, протокола собрания кредиторов закрытого акционерного общества, и обществом с ограниченной ответственностью, в лице директора Перченко А.С., действующего на основании устава и протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцу были проданы временные здания и сооружения под литерами Г1 - Г4, Г15, Г17-Г19, Е, Е1-Е5, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Лавренева, д. 2 «а»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А12-18862/07-С44 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по созданию общества с ограниченной ответственностью "Полимер холдинг"Позиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А12-17371/07-С4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в части продажи нежилого помещения литер Г59, площадью 85,9кв.м. и возврате истцу незаконно изъятого недвижимого имущества, просил погасить регистрацию записи в свидетельстве о государственной регистрации права 23 АВ 005421 на нежилое помещение литер Г59,расположенное по адерсу:гПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда Краснодарского края об отказе в иске истцу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А32-21963/2007-22/407 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования зданиями конторы, производственного корпуса, гаража-мастерской, расположенных по адресу: г. Котельниково Волгоградской области, ул. Северная, 5, как своими собственнымиПозиция суда: Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А12-13535/07-С61 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 3 400 000 руб. по генеральному соглашению, 695 443 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом за период, 597 172 руб. 60 коп. повышенных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по пользованию кредитом за период, 860 355 руб. 41 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности по кредитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А53-273/2008-С3-25 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 531 933,78 рубляПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А04-7907/2007-10/383 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - установить факт владения и пользования как своими собственными объектами недвижимости - хлебозаводом и модулем, расположенными по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Мира, 119Позиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А12-14868/07-С16 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А05-1925/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание - "Механосборочный корпус", Литер В, площадью 11390,50 кв.м., расположенное по ул.Суворова, 73 г.Хабаровска, применить последствия недействительности, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственностиПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А73-11908/2007-28 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным нежилым помещением с инвентарным, реестровым, кадастровым, общей площадью 129,8 кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Комсомольская, квартал 9, дом 1Позиция суда: Решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А12-14565/07-с61 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости капитального ремонта помещений в размере 446 796 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 87 400 руб. 60 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, иск следует удовлетворить в части взыскания неосновательного обогащения -, в части взыскания процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А21-4121/2007 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, расположенными в г. Николаевске Волгоградской области, как своим собственным, в связи с утратой надлежащих правоустанавливающих документовПозиция суда: Поскольку Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области указывает на нарушение СПК «Агрофирма-Заволжье» норм закона о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов, представление суду документов, не соответствующих действительности, суд апелляционной инстанции полагает, что между заявителем и подателем апелляционной жалобы возник спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке особого производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А12-35576/2004 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 214 обыкновенных акций Сбербанка России, числящихся на лицевом счете ИЧП "Круиз"Позиция суда: Вместе с тем, учитывая вышеназванное законодательство и фактические обстоятельства дела, второе материально-правовое требование истца к ответчикам о признании права собственности на акции не подлежит удовлетворению, поскольку указанный способ защиты является ненадлежащимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А04-7253/2007-8/56 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта, что Садовое некоммерческое товарищество "Ново-Васильевское", находящееся по адресу: Чисменский сельский округ, Волоколамского района, Московской области, расположено на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, который за период с 1993 года по настоящее время в состав земель поселений не переводилсяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить точное наименование заинтересованного лица
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А41-К1-19951/07 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо, администрация муниципального образования города Белогорска Амурской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А04-7793/2007-2/342 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны городского округа неосновательного обогащения в виде полученной без законных оснований арендной платы в сумме 7 147 рублей 04 копейкиПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А12-16982/07-С40 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать на баланс ТСЖ "Краснодонцев, 61" дом, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, 61Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А13-3997/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате транспортных средств общей стоимостью 1 131 783 руб. 54 коп и о взыскании упущенной выгоды в размере 18 461 руб. 46 коп. за период, штрафа в размер 214 руб. 85 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А12-14687/07-С28 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 147, 47 руб., составляющих задолженность по договору о межсетевом взаимодействии операторов от 2003 года за май-октябрь 2006 года в размере 297 360 руб., неустойку в размере 27 787, 47 рубПозиция суда: Истец подлежит замене его правопреемникомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А04-2650/2007-12/166 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главы г. Сочи и обязании Администрации г. Сочи привести в соответствие границы двух соседних земельных участков согласно приложению к топографической съемкеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Исаченко О.В. обеспечительные меры не связаны с предметом рассматриваемого спора, неадекватны и несоразмерны ему, а потому их принятие не достигает цели обеспечительных мер - сохранения существующего положения до разрешения дела по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А32-132/2008-10/10 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 482 888 руб. 90 коп., в том числе 2 461 379 руб. 91 коп. задолженности по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту г. Абакана и 21 508 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А74-2391/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Пятым арбитражным апелляционным судом" незаконным в части закрепления помещений и помещений ,15 общей площадью 595,0 кв.мПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления ФГУ «Объединение Росинформресурс Минпромэнерго России» не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2008 N А51-625/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 67 788 руб., состоящих из 29 740 руб. задолженности по оплате поставленной обуви по договору и 38 048 руб. пениПозиция суда: Учитывая, что размер пени значительно превышает сумму основанного долга по договору, суд полагает, что установленная сторонами неустойка в виде пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащих взысканию по требованию истца пени подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2008 N А33-15844/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 991 руб. 21 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи за июль-сентябрь 2006 годаПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг связи в июле-сентябре 2006 года правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2008 N А33-16999/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить договор об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в строительство торгового павильона, путем предоставления помещения торговой площадью 24 кв.м. срокомПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А16-519/2007-4 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диксис Калининград" и Хабачева Дмитрия Леонидовича солидарно 25 484 руб. 61 коп. процентов за пользование ООО "Диксис Калининград" кредитом кредитом по договору и 384 498 руб. 68 коп. пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 N А21-3849/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 74 729 руб. 73 коп. задолженности по оплате за прием и отвод сточных вод за октябрь 2005 года - июнь 2006 года по договору водоотведенияПозиция суда: Учитывая, что определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом по месту жительства ответчика, но возвращено органом связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного слушания и отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2008 N А33-17328/2007 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Энгельс - Волгоэлектромонтаж" выплатить истцам суммы согласно расчету, внесенные ими на выкуп имущества Энгельсского МУ ТВЭМ и дивидендов по привелигерованным акциям за период с 1994 по 2007 год, с учетом инфляции, неустойки и морального ущерба и об обязании ЗАО "Энгельс - Волгоэлектромонтаж", г. Энгельс, Саратовская область выдать Хорольскому В.А., учредителю Энгельсского филиала ОАО "Волгоэлектормонтаж", причитающиеся ему именные акции ОАО "Волгоэлектормонтаж"Позиция суда: Определение принято с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, что привело к необоснованному возврату искового заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А57-24812/07-38 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о понуждении предприятия - банкрота заключить договор купли-продажи имущества по результатам продажи посредством публичного предложения в связи с отказом ответчика от заключения договора по причине предложения истцом цены, не соответствующей сформировавшейся на дату предложения о цене, согласно графику понижения цены, а также по причине неуплаты истцом задаткаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил без движения исковое заявление истца и предложил ему представить необходимые доказательства, подтверждающие его исковые требованияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 N А65-27911/2007 
• Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 N А56-18222/2007 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 365 934 руб. - задолженности по договорам займаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия заявленной обеспечительной меры отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А53-787/2008-С3-13 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N А42-6680/2007 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском акционерном обществе "ЕЭС России" по делуПозиция суда: Кроме того, сроки погашения задолженности, предусмотренные мировым соглашением, на день рассмотрения апелляционной жалобы, истекли, следовательно, исполнительный лист подлежит исполнению в соответствии с общими нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».Суд апелляционной инстанции не считает, что при вынесении определения от 19 ноября 2007 года судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию незаконного или необоснованного судебного акта. Согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 N А12-14686/07-с35 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 571 руб. 53 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение за период с марта по май 2007 годаПозиция суда: Учитывая, что определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом по имеющимся в материалах дела адресам ответчика, но возвращено органом почтовой связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2008 N А33-16298/2007 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными выводов конкурсной комиссии, изложенных в протоколе, согласно которым истцы признаны не прошедшими предквалификационный отбор на распределение маршрутной сети г. Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования г. Сочи, а также самого конкурса, имевшего место 30Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 N А32-22746/2007-48/410 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 752 руб. 13 копИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 N А33-16782/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, и требований об уплате налогаПозиция суда: Определение суда не подлежит отмене, а жалоба ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А73-11366/2007-45 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исковое заявление Медвежьегорского районного потребительского общества Республики Карелия № б/н оставить без рассмотрения
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2008 N А26-6178/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о взыскании как суммы неосновательного обогащения, указав, что замена первоначально заявленного предмета иска - требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, на требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, - представляет собой одновременное изменение предмета и основания иска, что не допускается процессуальным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 N А07-26596/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд оставил без удовлетворения ходатайство таможенного органа об отложении рассмотрения дела с целью получения доказательства о вручении водителю Вакулову В.Г. квитанции автодорожного надзора по Ленинградской области о весе автотранспортного средстваОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 N А56-15820/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 504 878 руб. 39 коп., состоящих из 17 278 595 руб. 09 коп. суммы основного долга и 1 226 283 руб. 30 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Учитывая значительный размер пени по сравнению с суммой основной месячной задолженности за водоотведение, суд полагает, что установленная сторонами договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащих взысканию по настоящему делу пени подлежит снижению доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2008 N А33-12814/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 31 259 убытков в порядке суброгацииПозиция суда: Учитывая, что определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом по имеющимся в материалах дела адресам Кожеленко Н.О., но возвращены органом почтовой связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что Кожеленко Н.О. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания и отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2008 N А33-15568/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за второе полугодие 2003 г. в размере 372 995 317 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору следует оставить без удовлетворенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А12-778/07-с15 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А47-8152/2007