Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 45 46 47 48 [49] 50 51 52 53 ... 112 »
- Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублейПозиция суда: Проанализировав ходатайство Лоховой Т.И. о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем не нашел оснований для приостановления исполнительного производстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А19-7016/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" по вопросу повестки дня в части не утверждения размера дивиденда на привилегированные акции в соответствии с Уставом ОбществаПозиция суда: При таком положении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 N А53-19292/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: зданием магазина общей площадью 170, 7 кв.м, литера А, А1, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Редькинский сельсовет, д.Ваганьково, д.65А, как своим собственным, и признать за Останкинским сельским потребительским обществом право собственности на указанное нежилое здание магазина в силу срока приобретательной давностиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление Останкинского сельпо в отношении здания магазина в д.Ваганьково подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014 N А43-21423/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что справедливым и соразмерным наказанием за совершенное ООО правонарушение является административное наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2014 N А33-16076/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 170 472 рублей 91 копейки неустойки, 502 763 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для оставления искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2014 N А33-18514/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении факта присвоения в ЕГРЮЛ ИЧП "АРСКО" идентификационного номера налогоплательщика 2329001837Позиция суда: Рассмотрев указанное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А32-40050/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 4 415 003 руб. 87 коп. за период с января 2013 года по март 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 618 руб. 07 коп. за период с начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А50-11415/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков - Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края, в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края солидарно 1 250 496 рублей убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 площадью 2171 кв.м, принадлежавшего истцу на праве собственности, в том числе 756 962 рубля прямых убытков, связанных с уплатой земельного налога, 493 534 рубля убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А51-30782/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 960 206 руб. 80 коп., в том числе 132 444 940 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март - май 2014 года и 515 265 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А13-7158/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 184 397 руб. 33 коп., в том числе 2 175 318 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март - май 2014 года и 9078 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состояниюПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А13-7160/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ООО "ЭНИМЭЛС" и Лышенко Александром Михайловичем, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край г. Норильск, ул. Красноярская, д.4, пом. 65, общей площадью 749, 8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1 и о признании недействительной сделкой договора купли-продажи, заключенного между Лышенко Александром Михайловичем и Лаптевой Галиной Александровной, на нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д. 4 п. 65, общей площадью 749, 8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1, зарегистрированного за и о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д. 4 п. 65, общей площадью 749, 8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1, зарегистрированного за, заключенного между Лаптевой Галиной Александровной и Оловянниковой Викторией Алексеевной и о признании недобросовестным приобретателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д.4 п. 65, общей площадью 749, 8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1, Оловянниковой Виктории Алексеевны, за которой зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение за и о применении последствий недействительности данных сделок путем возврата в собственность ООО "ЭНИМЭЛС" объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д.4 п. 65, общей площадью 749, 8 кв.м., кадастровый номер 24:55:000000:1026.1Позиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Лышенко А.М. о том, что суд первой инстанции не устранил противоречия в отношении рыночной стоимости спорного объектаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А33-13391/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Приостановить исполнение по исполнительному производству, до рассмотрения дела по существу и вступления окончательного судебного акта в законную силу
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 N А53-28451/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом расходов по их оплате доказанными.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2014 N А27-16023/2014 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2014 N А27-17607/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Алешкиной Людмилы Капитоновны об установлении юридического факта оставить без рассмотренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-17884/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-20330/2014 - Предмет иска, заявления: об истребовании из владения Закрытого акционерного общества "РУСИНВЕСТ" акции именные обыкновенные ОАО "Мотовилихинские заводы" в количестве 184 463 677 шт и о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 341 402 833 руб. 16 коп., составляющие стоимость переданных по договору и неоплаченных акций ОАО "Мотовилихинские заводы", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 480 648 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает, что истцом были одновременно изменены предмет и основания первоначально заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 N А40-65105/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Применение законодательства о приватизации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества на открытых торгах в форме конкурса в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2014 N А35-4163/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно фактов принадлежности обществу на праве собственности следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Гаражный тупик, дом 8Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А41-24826/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества о принятии мер по обеспечению иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 N А53-28342/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: в пользу ИП Касьян М.И. задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 56 887, 50 рублей, пени в размере 3555, 46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 824, 30 рублейПозиция суда: Требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 N А27-16751/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по субарендной плате в размере 62 854, 84 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 436, 50 рублей за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты денежных средств из расчета 8, 25% от суммы задолженности в размере 62 854, 84 за каждый день просрочкиПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 N А27-18251/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 450 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии за июль 2014 года и 222 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 N А43-23509/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 04.12.2014 в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, залИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 N А33-13057/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 41 371 рубль арендной платы и 13 146, 06 рублей задолженности по оплате электроэнергии, всего 54 517, 06 рублейПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 N А27-18109/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта принадлежности товариществу государственного акта на право пользования землей КК-2Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя товарищества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление товарищества - оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2014 N А32-13038/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 882 582 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и обязании ответчика выселиться из занимаемых нежилых помещений, общей площадью 557, 3кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Магнитогорская, д. 8, литер Е и передать указанные помещения истцу по акту приема-передачиПозиция суда: Обязанность ответчика по возврату арендуемого имущества не исполнена и у него отсутствуют какие-либо законные основания для занятия нежилого помещения, являвшегося предметом договора аренды, при таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить фактическое пользование нежилым помещением за заявленный в иске период, размер платы за пользование нежилым помещением в спорный период ответчиком не оспоренИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 N А55-17474/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 088 руб. 33 копПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2014 N А26-5582/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2014 N А05-11400/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 770 077, 31 руб. задолженности по фактическим затратам на содержание электрических сетейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2014 N А45-3668/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления о присоединении исполнительных производств к исполнительному производству на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Также суд первой инстанции правомерно взыскал с заявителя в доход федерального бюджета государственной пошлины, поскольку данная государственная пошлина взыскана за рассмотрение требования, заявленного Обществом к ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А75-1535/2014 - Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества Птицефабрика "Кубанский Бройлер"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А70-4786/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 N А53-17048/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией складом горюче-смазочных материалов, общей площадью 31 кв.м., расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Томская, 7, как своим собственнымПозиция суда: Настоящее заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом, являющимся предметом настоящего судебного разбирательства, подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 N А27-19552/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части долга за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и услуги по сбору, транспортировке крупногабаритного мусора, оказанные по договорамПозиция суда: Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг, и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2014 N А05-9858/2014 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 N А27-17195/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 247 015 руб. 30 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Требование Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" о выплате страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 N А33-5927/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части долга за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и услуги по сбору, транспортировке крупногабаритного мусора, оказанные по договорамПозиция суда: Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг, и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2014 N А05-9857/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией забором со двора административного здания, площадью 278 куб. м., расположенным по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 65 - ул. Коломейцева, 2, как своим собственнымПозиция суда: Настоящее заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом, являющимся предметом настоящего судебного разбирательства, подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 N А27-19553/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на здание детского сада, расположенное по адресу: 633442, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Лебедево, ул. Центральная, 55Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела в части исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - администрации Тогучинского района Новосибирской области по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А45-5696/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об оспаривании подозрительной сделки и применении последствий недействительности сделки, об истребования имущества из чужого незаконного владения, с привлечением третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Сбербанк России", по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Астафьевой Марины ВладимировныПозиция суда: В связи с изложенным, определением Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ФНС России об оспаривании подозрительной сделки и применении последствий недействительности сделки, об истребования имущества из чужого незаконного владения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А78-3119/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 676 813, 09 руб. за пользование инфраструктуройПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО до, т.е. снизить на 50%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 N А53-7298/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани по изъятию оружия и патронов, совершенных и отраженных в протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружиюПозиция суда: Поскольку 11.07.2014 ООО отказалось от права собственности на служебное огнестрельное оружие и патроны в пользу управления путем передачи его в собственность УМВД по г. Рязани, то суд первой инстанции обоснованно не возложил на управление в порядке части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возврату обществу оружия и патронов, изъятых и отраженных в протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А54-885/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу в этой части прекращено быть не могло, положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были применены судом первой инстанции неправильноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А11-7522/2013 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании отсутствующим обременение земельного участка площадью 13 283 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, перПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А73-13042/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование вагонами в размере 454 386, 73 руб. за март, май, июнь 2013 годаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе договор, заключенный истцом с ОАО, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, и установив, что в спорный период допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику на праве аренды, сверх неоплачиваемого времени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО в пользу ОАО платы за пользование вагонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А45-3528/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования в размере 162 411 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451 рублей 56 копеек за период, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам и по ставке рефинансирования 8, 25% годовых на сумму основного долга 162 411 рублей 83 копеек по день фактической оплаты долга, обращении взыскания на заложенное движимое имущество: автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 выпуска 2012 года, двигатель KD 2230455, шасси, кузов N ОТСУТСТВУЕТ, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер JTEBH3FJ605051066, номерной знак О253РР72Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А70-5164/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, заключающегося в непринятии решения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Экс-Гарант" из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании принять решение о предстоящем исключении ООО "Экс-Гарант" из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А70-1506/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 124 831 руб. 96 коп., составляющих 3 072 071 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период, 52 760 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А72-10599/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений собраний кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А27-12312/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 297 972 руб. 89 коп. долга за принятую горячую воду по договору и 203 628 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А07-6184/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 54729, 41 рублей задолженности по арендной плате за период и 3 116, 23 рублей пени и о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово и об обязании ИП Гончаровой Л.В. освободить муниципальное нежилое помещение общей площадью 16, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Николая Островского, 30Позиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования в части взыскания задолженности, находит их подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2014 N А27-15386/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 128, 72 рублей задолженности по арендной плате за период и 589, 88 рублей пени и о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово и об обязании ООО "Сервис и больше" освободить муниципальное нежилое помещение общей площадью 8, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 27Позиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования в части взыскания задолженности, находит их подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2014 N А27-16328/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 79 849, 43 рублей задолженности по арендной плате за период и 4 612, 79 рублей пени и о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово и об обязании ИП Самсоновой И.В. освободить муниципальное нежилое помещение общей площадью 16, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 69Позиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, находит их подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2014 N А27-16327/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 662 579, 25 рублей, в том числе 1 411 218 рублей основного долга по договору аренды имущества с последующим выкупом, 1 251 361, 25 рублей пени, расторжении договора аренды имущества с последующим выкупом, обязании возвратить имуществоПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2014 N А27-16247/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 662 579, 25 рублей, в том числе 1 411 218 рублей основного долга по договору аренды имущества с последующим выкупом, 1 251 361, 25 рублей пени, расторжении договора аренды имущества с последующим выкупом, обязании возвратить имуществоПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2014 N А27-16246/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о признании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление N А1485-19.5/14 о назначении административного наказания подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2014 N А33-2003/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в иске ООО суд первой инстанции отказал обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А46-4409/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения в мае 2012 года, в сумме 395 359, 70 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 301, 63 рублейПозиция суда: Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по спорным точкам поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А32-2265/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 873 985 руб. 28 коп. задолженности, 427 819 руб. 24 коп. пени, а в случае недостаточности средств у учреждения, с Главного управления образования мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования города Новосибирска указанных сумм в субсидиарном порядкеПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А45-5550/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 8, 6 кв. метров, расположенного по адресу: г. Калуга, д. ЛитвиновоПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А23-1487/2014 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 N А60-34996/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 555 рублей 34 копеекПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А75-461/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании компенсационной выплаты в размере 32797, 15 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рубПозиция суда: Поскольку по делу А40-48120/14 имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А40-40416/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении заявления ИП о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А60-5608/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным применения удельного показателя, равного 1, 98 руб./кв.м., при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:153 и обязании ответчика внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 3 031 320 105 руб. 80 коп. с даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 80 976 980 руб. 70 копПозиция суда: В соответствии с названными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, а также отсутствие доказательств того, что в установленном законом порядке был изменён вид разрешённого использования спорного земельного участка, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение его прав действиями ответчика по приведению в соответствие с видом разрешённого использования спорного земельного участка в части его кадастровой стоимости, а также недействительность сведений в Государственном кадастре недвижимости относительно спорного земельного участка, в связи с чем отказывает в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.11.2014 N А26-4047/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Компания Холидей" компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на распространение фонограмм музыкальных произведенийПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2014 N А45-4852/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Запсибнипиагропром" задолженности в сумме 5 704 298 руб. 11 коп., неустойки в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по третейскому сбору в сумме 44 817 руб. 19 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела и законуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2014 N А45-14274/2014 - В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2014 N А60-37183/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по заявлению Моисеева Сергея Геннадьевича, город Березовский об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью, город Кемерово на 24 ноября 2014 г. в 15 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Красная, 8, кабинет 108
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2014 N А27-8208/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью об уточнении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2014 N А33-19691/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814 632, 68 руб. задолженности за выполненные по договору работы, 3547, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 17.10.20013, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и учетом правовых позиций ВАС РФ, изложенных в постановлении Президиума, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 N А56-66116/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", поэтому сумма задолженности по указанному договору в размере 320 000 руб. по счетам-фактурам за период с апреля по сентябрь 2012 года подлежит включению в РеестрПозиция суда: Определение и постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2014 N А13-182/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов и Петляйкиной И.В. и взыскании с ответчика за счет Казны РФ компенсации вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 298 044 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 N А40-153708/2013 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 N А19-1072/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 N А55-24563/2014 - Позиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 18.11.2014 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, залИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2014 N А33-12189/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества - Архангельский филиал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары в обороте, являющиеся предметом залога, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2014 N А05-11303/2013 - Предметом рассматриваемого иска является взыскание 1 532 467 рублей неосновательного обогащения, исчисленного как разница между ценой (2 822 428 рублей 18 копеек) договора купли-продажи земельного участка, определенной на дату его заключения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2014 N А32-2928/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 897 руб. 21 коп., том числе 25 110 руб. долга по арендной плате за май 2014 года на основании договора аренды нежилого помещения и 2787 руб. 21 коп. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2014 N А05-10966/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые определение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2014 N А51-34130/2012 - Позиция суда: Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 N А55-15271/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков согласовать границы земельных участков под опорами, 3, 4, 5, 6, 7, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 69 ВЛ-35 кВ Лотошино-ОшейкиноПозиция суда: Суд первой инстанции не вправе был принимать к рассмотрению новые самостоятельные требования, имеющее иные предмет и основание, а именно: обязании ответчиков согласовать границы земельных участков под опорами на указанных земельных участках и признании права постоянного пользования ОАО на земельные участки непосредственно под нижеперечисленными опорами с учетом представленных истцом координатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014 N А41-11541/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ханнер СПБ Девелопмент", место нахождения: 196158, город Санкт-Петербург, Пулковские шоссе, дом 30, корпус 4, 2 283 393 руб. 74 коп. задолженности по договорамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 N А56-68572/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору простого товарищества; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора совместного использования и содержания городского пляжаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2014 N А76-6636/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору купли-продажи в сумме 72 140 руб. 57 копПозиция суда: Апелляционный суд правомерно признал тождественными требования Комитета по настоящему иску и иску, рассмотренному ранее в рамках дела, поскольку их предмет и основания являются аналогичными - взыскание с ответчика задолженности за период ноября-декабря 2010 года ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате проданного ему муниципального имущества по договору купли-продажиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2014 N А73-14157/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ООО Ивасюка С.Д. о привлечении бывшего руководителя ООО Бердигана Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставить без удовлетворения
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 N А56-50169/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление возвратить МБДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно - речевому направлению развития детей "Аленка" г. Карачева, г. Карачев Брянской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2014 N А09-7313/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление возвратить МБДОУ детский сад "Аленький цветочек" г. Карачева, г. Карачев Брянской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2014 N А09-7309/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Организации на нежилое здание - Лыжная база, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадью 198, 9 кв.м, литера АА1, 1956 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Яблонька, ул. Бронная, д. 1, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Исследуя вопрос о тождественности исков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предмет иска по обоим делам является идентичныйИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2014 N А55-351/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным в частиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судами правильно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2014 N А06-10009/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу до вступления судебного решения по делу в законную силу
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 N А53-25467/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2014 N А55-24563/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2014 N А05-8215/2014 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2014 N А27-17603/2014 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2014 N А27-16309/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление возвратить МБДОУ детский сад комбинированного вида "Светлячок" г. Карачева, г. Карачев Брянской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2014 N А09-7307/2014 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2014 N А27-16314/2014 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2014 N А27-16312/2014 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2014 N А27-16311/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
