Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 ... 112 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению внеплановых документарных проверок исполнения предписания по распоряжениямПозиция суда: Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что проведение проверки исполнения ранее выданного предписания является обязанностью управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 N А55-6002/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 854 132, 30 руб. убытков за бездоговорное потребление энергииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел необходимым произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу и выдал исполнительный лист о взыскании с ОАО в пользу ОАО убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 N А65-6931/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании договора залога недействительнымПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А53-24120/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании предоставить истцу кадастровые паспорта на земельные участки, находящиеся под выкупленными объектами недвижимости - здание склада, площадью 248, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 21Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А51-17146/2014 - Тематика спора: Споры по водному налогу; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании кредитного договора 189 402 руб. 69 коп.,, в том числе 178 146 руб., 85 коп. просроченной ссудной задолженности, 4 649 руб.41 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 185 руб. 98 коп. платы за обслуживание кредита, 6 420 руб.45 коп. неустойки на сумму просроченной задолженности по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, истец вправе в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением по вопросу о возврате ошибочно уплаченных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А50-15218/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене обеспечительных мер принятых определением арбитражного судаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО об отмене обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А53-23115/2014 - Позиция суда: Предварительное судебное заседание отложить на 28 января 2015 года на 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корп.9, кабинет 315Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 N А43-21065/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании равноценного страхового возмещения за изъятое у него жилое строение - общежитие, расположенное по адресу: 400094, г.Волгоград, ул.Савкина, д.2 в размере 201 767 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А40-187586/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 81.675 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения, из них 74.197 руб. 23 коп. долг, 7.477 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку по делу А40-38709/14 имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А40-122772/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании банковских процентов за период в сумме 2565547, 74 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А12-29525/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 5 901 096 руб. 59 коп., из которых: 5 805 832 руб. 56 коп. - долг, 95 264 руб. 03 коп. - пениПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив в совокупности, представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А40-95145/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой", место нахождения: 173003, Великий Новгород, наб. р. Гзень, д. 11/32, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Нефтегазстрой" в конкурсную массу Общества действительной стоимости утраченного имущества в размере 22 432 345 руб. и обязания ООО "Нефтегазстрой" возвратить в конкурсную массу должника следующее имуществоПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2014 N А44-5100/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 269 764 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с февраля по июль 2014 года в рамках договора публичной оферты оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, а также 256 276 руб. 56 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 7.8 указанного договораПозиция суда: С учетом доказанности материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальное правопреемство на основании статьи 48 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А60-35850/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 126 руб. 17 коп. долга и 15 082 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А39-1729/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 394 500 руб., договорной неустойки в размере 83 964 руб. 78 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 200 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 40 392 руб. 33 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А41-29248/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" банкротомПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А33-4900/2010 - Предмет иска, заявления: о признании того, что расчет страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования в виде фиксированного платежа должен производиться на основании величины минимального размера оплаты труда, установленной статьей 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", то есть исходя из минимального размера оплаты труда, равного 100 рубПозиция суда: Изучив заявленные в рамках настоящего дела исковые требования, проанализировав принятые по делу судебные акты, апелляционный суд пришел к выводу о тождественности исков, рассмотренных в рамках указанных делИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А56-48293/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Смоленской таможни о классификации товараПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2014 N А62-6707/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО о признании недействительнымдоговоров купли-продажи квартир NN 2, 6, 18, 49, 50, 66, 117, 118, 119, 125, 174, расположенных по адресу: Московская область, город Красногорск, улица Лесная, дом 14, заключенных 10.05.2012 года между ООО и ООО, - отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 N А40-97741/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 13 497 руб., неустойки в размере 9 444, 60 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 236, 32 рубПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А40-112942/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 134 951 092, 35 руб., из которых: 106 917 360, 56 руб. - основной долг, 28 033 731, 79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А53-11463/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А33-22222/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оставить заявление Иланского районного потребительского общества об установлении юридического факта без рассмотренияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2014 N А33-16510/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 714 229 рублей 41 копейки задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2014 N А78-413/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ней права собственности на долю в размере 46 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс", истребовании из незаконного владения Кольченко Ксении Владимировны доли в размере 46 % уставного капитала ООО "Мясо-молочный комплекс" и обязании ООО "Мясо-молочный комплекс" восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об участнике ООО "Мясо-молочный комплекс" Бочкаревой Н.Ю. с долей в уставном капитале в размере 46 %, путем подачи в Межрайонную ИФНС России по Саратовской области соответствующего заявленияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть ходатайство Бочкаревой Н.Ю., заявленное ей в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении предмета иска с учетом требований статьи 49 АПК РФ, с учетом чего определить ответчиков по заявленным требованиям по делу, разрешить вопрос о целесообразности объединения дел в целях не только обеспечения процессуальной экономии, но и для достижения правовой определенности по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и принять законный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 N А57-1810/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности в размере 12 327 461 руб., пени и процентов в размере 349 331 руб. 85 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А76-7864/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения и передачи нежилого помещения магазина, общей площадью 76, 7 кв.м, находящегося по адресу: РТ, гор. НабПозиция суда: Принимая во внимание, что в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая арбитражному суду рассмотреть указанный спор с участием физического лица, отклоняя ходатайство истца об отказе от исковых требований к Чумаковой В.Н., суд пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А65-30716/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны МО ИГО в пользу истца 585 746 руб. 36 коп. убытков, составляющих стоимость потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях, возникших в сентябре-ноябре 2013 года, на основании статей 15, 16, 544, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Количество отпущенной в принадлежащие ответчику сети электроэнергии ответчиком не оспаривается, подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А60-5131/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 491 400 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 941 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что неоплаченными накладными являются накладные, и общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А60-25973/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПОЛИКОМП" 12330 руб. 67 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 11789 руб. 19 коп. за период с мая по июль 2014 года и неустойки в виде пени в сумме 541 руб. 48 коп., рассчитаннойПозиция суда: В заявлении об уточнении исковых требований истцом, по существу, были заявлены новые требования, которые не были им заявлены в исковом заявлении, что не допускается в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ, поэтому суд первой инстанции правомерно не принял к рассмотрению изменение исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А50-17052/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 615 167 941, 93 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции отменяет постановление арбитражного апелляционного суда и оставляет в силе определение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2014 N А40-62645/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублей ущербаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований в части удовлетворения требований ЗАО о взыскании с ООО ущерба, государственной пошлины; с МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского ущерба, государственной пошлины, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении данных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А41-33837/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении факта отнесения объектов к недвижимому имуществуПозиция суда: С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2014 N А33-21442/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 101 007 руб. 40 коп., на основании ст.ст. 310, 486 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 N А40-166219/2014 - Позиция суда: Выделить в отдельное производство требования ОАО о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 N А72-16956/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 846 861 руб. и пени в размере 571 156 руб. 49 копПозиция суда: Требования заявителя являются необоснованными и подлежат полному отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А76-20293/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб. части задолженности по поставке газа по договору за январь - март 2014 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А66-5990/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 413 руб. 35 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по май 2014 года электрическую энергию, а также 8 992 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности на основании статей 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8, 25% не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А60-27237/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на поставку продукции в размере 528 380 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 355 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А76-9132/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 510 071 руб. 59 коп., из которых: основной долг в размере 373 678 руб. 82 коп., неустойка в размере 136 392 руб. 77 коп. по договору поставки товаровПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А40-102396/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб. убытков, возникших в результате недопоставки контейнеров по договору на поставку оборудования для ОАО "ЦС "Звездочка" в рамках федеральной целевой программы "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А05-8040/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 755 542, 38 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что моментом возникновения данной задолженности является момент досрочного расторжения договора лизинга, то есть 01 октября 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А27-6047/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74575, 17 рублей основного долга за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения за период, что обосновано ст. 307-309, 310, 532 и 533 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2014 N А27-18840/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 518, 20 рублей, в том числе 229 702 рублей задолженности по арендной плате, 117 816, 20 рублей пениПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2014 N А27-17424/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 807, 50 рублей, в том числе 61 500 рублей задолженности по арендной плате, 307, 50 рублей пениПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2014 N А27-18740/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 919 руб. 10 коп., составляющих задолженность по договоруПозиция суда: Иск следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 N А55-23942/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27 119 830 рублей убытков дополнительно к убыткам, ранее взысканным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2014 N А09-4277/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А81-4707/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности истца на самовольно реконструированный объект общей площадью 727, 9 кв.м по адресу: город Омск, улица 2-я Поселковая, дом 49Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу в части иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А46-3637/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении требований к должнику по обязательным платежам в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Трансмил"Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А70-13442/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по г. Москве возвратить излишне взысканную сумму НДС в размере 80 000 рублей, пени в сумме 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что аналогичный спор между теми же лицами уже был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы по делу, и, в настоящем деле не подлежат доказыванию фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным деламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А40-78830/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 833 093 руб. 75 коп., в том числе: 1 500 000 руб. - задолженности по договору купли-продажи, 333 093 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А10-2598/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании прекратить нарушение права на владение и пользование нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 129, и земельными участками с кадастровыми номерами 42:24:0101033:323, 42:24:0101033:340, 42:24:0101033:240, путем демонтажа нежилого здания - мясные цеха, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д.129ВПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2014 N А27-17883/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 214 860 716 рубПозиция суда: Более того, в связи с тем, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, отменившим решение суда по делу требования истца уже были рассмотрены, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2. ч.1. ст.150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-96779/2014 - Предмет иска, заявления: о признании отчета недействительнымПозиция суда: При этом, учитывая положения Федерального закона, Информационного письма Президиума ВАС РФ "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оценка выполненная в 2011г. рыночной стоимости 250 штук обыкновенных акций и 1 250 штук привилегированных акций ОАО "Мобильные системы связи" на дату 17.08.2001г. не является обязательной и носит лишь рекомендательный характер, оспаривание данного отчета, путем предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде, в данном случае является недопустимым, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-92200/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" неосновательного обогащения в размере 243924, 74 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-77674/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2014 N А05-11320/2014 - Позиция суда: Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью к ОСАО "Ингосстрах" прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-23815/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 55 421 рублей, возникших в связи с неправомерным списанием денежных средствПозиция суда: Суд отмечает, что ОАО формально правомерно заявляя о взыскании задолженности, действует исключительно с целью добиться освобождения от доказывания реального размера задолженности ДНТ "Металлуруг-1" и возложения на последнего обязательств по оплате той части стоимости электрической энергии, которая подлежит взысканию с владельцев участковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 N А53-4154/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 645 288 руб. 45 коп. недовыплаченного страхового возмещенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 N А50-5300/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 136 173 065 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 018 042 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить истцу уточнить основания его исковых требований, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2014 N А41-62759/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 223 573 308 руб. 17 коп. и изъятии предмета лизингаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А40-20388/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 700 410 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 404 425 руб. 68 коп. основного долга за период, а также 295 984 руб. 66 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А79-9614/2013 - Позиция суда: При рассмотрении дела ответчик обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, не оспорил, доказательства уплаты задолженности не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2014 N А55-24929/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дельта Мир"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А59-3421/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 437 193, 44 рубПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется, вступивший в законную силу судебный акт по делу ), принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А40-88844/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 351.988.028 руб. 76 коп. по соглашению о наземном обслуживанииПозиция суда: Вместе с тем, согласно публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об отнесении на закрытое акционерное общество расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А40-91883/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 669237, 43 руб. по государственному контракту Санкт-ПетербургаПозиция суда: Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком выполнения своих обязательств по контракту в отсутствие оснований для освобождения от ответственности за такую просрочкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 N А56-59334/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 223 573 308 руб. 17 коп. и изъятии предмета лизингаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А40-20396/2014 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А56-27445/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в размере 19 225 458 руб. 15 коп, 277 567 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А70-1960/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении факта недействительности договора купли-продажи в качестве документа-основания произведенной Управлением Росреестра по Красноярскому краю государственной регистрации возникновения права собственности Красноярского края на объект недвижимости по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр-т Ленинский, зд. 21 АПозиция суда: Арбитражный суд правомерно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А33-5319/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А23-2581/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 N А27-15566/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование о признании договора поставки расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является дополнительным по отношению к заявленным первоначально требованиям и не подлежало принятию судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N А43-16703/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5, 6, 8 дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, заключенному между ответчикамиПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции считает, что возможность причинения убытков ООО и его единственному участнику пунктами 5, 6 дополнительного соглашения, предусматривающими выкуп имущества, очевиднаОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N А75-2407/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2014 N А33-21682/2014 - Позиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 25.12.2014 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2014 N А33-15670/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 619 149 руб. 37 коп., из них 1 495 750 руб. долга по арендной плате по договору аренды частей земельного участка за период, 123 399 руб. 38 коп. процентовПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N А43-5669/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2013 года в размере 22 027 688 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 186 руб. 76 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, исковые требования ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N А70-72/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении следующих фактов, имеющих юридическое значение: земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76, общей площадью 164 987 кв. м, кадастровой стоимостью 107 743 110 руб. 48 коп., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Южный, по состоянию и по настоящее время используется администрацией города Кемерово как место захоронений - кладбище "Центральное 4"Позиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для рассмотрения в порядке особого производства заявления предпринимателя об установлении факта того, что принадлежащий ему земельный участок используется администрацией города Кемерово как место захоронений - кладбище "Центральное 4", в данном случае не имеется, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2014 N А27-3533/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 223 573 308 руб. 17 коп. и изъятии предмета лизингаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А40-20276/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 223 573 308 руб. 17 коп. и изъятии предмета лизингаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А40-19258/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 223 573 308 руб. 17 коп. и изъятии предмета лизингаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А40-19522/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 223 573 308 руб. 17 коп. и изъятии предмета лизингаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А40-20226/2014 - Предмет иска, заявления: о признании н/д решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2014 N А40-126230/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 256 047 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды имуществаПозиция суда: Безусловных оснований для отмены принятого по данному делу решения суда в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А05-4937/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 688 355 руб. 09 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору покупки тепловой энергии по оплате тепловой энергии, отпущенной в периодПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А41-38424/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:05:1504003:226, площадью 31368+/-62 кв.м., на праве аренды для добычи углеводородного сырья, изложенного в заявлении, обязании Администрации Асекеевского района Оренбургской области устранить допущенные отказом в предоставлении земельного участка нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя и предоставить земельный участок, заключив договор аренды на период срока действия лицензии на право пользования недрами N ОРБ 02253 НРПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6.1 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанной на положениях, содержащихся в части 7 статьи 130 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство, законом не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А47-4222/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недобросовестной конкуренцией действийПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А56-18016/2012 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению заявления КБ о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мосроза" по делу по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инсатцнииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А41-12566/2014 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2014 N А60-41469/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оформленного письмомПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А05-6190/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 982 923 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N Н 79-031-13, и 272 575, 96 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А56-23735/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 833 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 951 руб. 79 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А70-2771/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии мер по обеспечению иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 N А53-28477/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства представителя ЗАО о прекращении производства по обособленному спору - заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника ООО - отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 N А40-93492/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 327 248 рублей убытков, 3 100 100 рублей неустойкиПозиция суда: На взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму подлежат начислению проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8, 25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014 N А33-17378/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения по делуПозиция суда: Поскольку предприятие "Завод по переработке твердых бытовых отходов" является лицом, который основывает свое право владения титулом права хозяйственного ведения на имущество, находящееся в собственности муниципального образования, вывод суда первой инстанции о том, что утверждением мирового соглашения не затрагиваются права и законные интересы иных лиц, является необоснованным и противоречащим ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2014 N А60-34871/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублейПозиция суда: Проанализировав ходатайство Лоховой Т.И. о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем не нашел оснований для приостановления исполнительного производстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А19-7019/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
