Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа в сумме 3 412 106 руб. 72 коп. за период с января по май 2014 года, а также 214 642 руб. 95 коп. процентов, начисленных на просроченную задолженность по оплате стоимости поставленного газа за период и до фактического погашения долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО уточненный после частичной оплаты ответчиком размер долга-3 412 106 руб. 72 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А82-8011/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 854 руб. 94 коп. долга, 403 372 руб. 73 коп. пенейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 N А12-6988/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника и о признании общества с ограниченной ответственностью "Азотстройремонт"Позиция суда: Обжалуемое определение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А50-795/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А38-4993/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных в сумме 234 031, 77 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день вынесения решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А41-46489/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу первого истца 54 330 554 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2011 года и о взыскании в пользу второго истца 187 139 070 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне, июле, августе 2011 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу в части требований ОАО к ОАО задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2011 года следует прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А05-879/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Судом установлено, что предписание N 03/01-0034-Д/6.2 обжаловано открытым акционерным обществом в арбитражном суде в рамках делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 N А33-4521/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 N А33-17417/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров Открытого акционерного общества ""Ново-Кемеровская ТЭЦ" запись о прекращении блокирования операций по лицевому счету Нехорошева Дмитрия Анатольевича в отношении 215 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ", установленного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Рыжковой Е.Н и о наложении ареста на имуществоПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015 N А27-23111/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 3216 руб. 98 копПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского краяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А32-37873/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 5810 рублей 31 копейкаПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского краяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А32-37885/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 23796 рублей 66 копеекПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского краяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А32-37870/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью, город Белово, Кемеровская область об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью, с. Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2015 N А27-4729/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2015 N А27-21877/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении следующих фактов, имеющих юридическое значениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2015 N А35-1398/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 N А27-20329/2014 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А56-14021/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о привлечении бывшего руководителя Карасева Валерия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательства должника на сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Карасева В.В. о пропуске конкурсным кредитором срока давности по заявленному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А32-13399/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 N А27-24632/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" и Фефиловым С.В., и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А71-1508/2007 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Мацаеву Э.В. производить любые действия, направленные на отчуждение третьим лицам, в том числе путем проведения торгов и/или заключения прямого договора по продаже недвижимого имущества и земельных участков, расположенных по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова - Овсеенко, дом 7, а именноПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А01-1295/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 381 695 руб., в том числе агентского вознаграждения в сумме 28 400 руб., компенсации за оплату услуг катера в сумме 111 375 руб., компенсации за оплату услуг буксира в сумме 241 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 169, 5 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что доводы апелляционной жалобы ООО заслуживают внимания, однако это не привело к принятию незаконного судебного акта и сами по себе они не являются основанием для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А06-3798/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о прекращении права пользования земельным участком, о призвании незаконными действий, об устранении препятствия в пользованииПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А57-2730/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО Ковалева Игоря ВладимировичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 N А56-17656/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - сооружением "Яма Беккари" местонахождением: Нижегородская область, Ковернинский район, примерно в 1050 метрах к востоку от жилого дома, расположенного по адресу: д.Осинское, д.1, кадастровый номер 52:08:0011618:621 и просит признать право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО в отношении сооружения "Яма Беккари" подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2015 N А43-28813/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 256 025 руб. долга, 25 120 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2015 N А27-20821/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2015 N А51-31694/2014 - Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2015 N А61-1525/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 33 952 020 рублей 92 копейки, в том числе: основного долга в размере 28 056 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 895 880 рублей 92 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А32-43337/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за май-август 2014 года в сумме 778 479 рублей 57 копеек, 13 422 рубля 71 копейки процентов за период и до фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А82-11202/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о снижении размера административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 10 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А36-4897/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рубПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А05-11947/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2015 N А05-12608/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за муниципальным образованием Щербиновский район права собственностиПозиция суда: Требование, сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А32-27896/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 252 370 руб. 32 коп., в том числе: 1 245 643 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки товаров и 6 726 руб. 48 коп. неустойки в связи с просрочкой платежаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и посчитал необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А27-17626/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 N А53-6610/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости пользования имуществом в размере 1 211 942 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2015 N А06-8553/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 363 руб. 20 коп., процентов в размере 831 руб. 24 коп и об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска об обязании ООО возвратить земельный участок комитету, у суда не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А53-19193/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение - поставленное топливо по накладной на сумму 322124 рубля, а в случае невозможности возврата имущества в натуре, возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а именно 322124 рубля и о взыскании 103451 рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А33-9142/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство на 29 января 2015 года в 11 час. 30 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2015 N А09-4623/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 080 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 N А27-21280/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А50-750/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договорПозиция суда: Стало быть, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца с учетом уточнений о получении к заключению договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А78-3521/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 801 398 руб. 31 коп., из которыхПозиция суда: Предъявляя указанное требование, истец не доказал размер убытков, поскольку доводы истца о том, что ответчиком использовались электролампы мощностью 60 Вт и обогреватель мощностью 1, 8 Вт, а также указанное истцом количество часов использования приборов документально не подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-19470/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 649 510, 22 рублей, в том числе 628 761, 10 рублей задолженности по арендной плате, 20 749, 12 рублей пениПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 N А27-20041/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб. 00 коп., уплаченных в качестве предоплаты по договору поставки, штрафа в размере 249 900 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 537 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании штрафа подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015 N А43-23299/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 107, 42 рублей долга, 2 150, 26 рубля неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 N А27-21367/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 712, 72 рублей, в том числе 290 295, 45 рублей задолженности по арендной плате, 17 417, 27 рублей пениПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 N А27-20042/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 334 600 рублей неосновательного обогащения, 989 108 рублей 34 копеек задолженности за поставленный товар и 433 964 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика предварительной оплаты, перечисленной ему за предстоящую поставку товаров в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений, и задолженности за фактически поставленный ответчику товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2015 N А10-2245/2013 - В рамках настоящего дела в порядке статьи 65 Кодекса подлежали установлению координаты характерных точек границ пересечения (наложения) земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600004:3, 61:33:0600004:71, 61:28:0600001:89, 61:28:0600001:90
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2014 N А53-11052/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 936 руб. 94 коп. пенейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А05-7613/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 256 руб. 68 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с наличием установленных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А56-69719/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора действующим, признании права собственностиПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А32-24775/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 N А60-46994/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования ответчика о выкупе всех обыкновенных акций ОАО "Химпром"Позиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А79-1557/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 742 081 руб. 74 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор по существу, руководствуясь общим правилом, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А43-69/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 2 627 728 руб. 89 коп. за период, неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 343 784 руб. 89 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 939 руб. 39 копПозиция суда: Отклоняя доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления истца об увеличении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что увеличение цены иска за счет увеличения периода, за который причитаются денежные средства в счет основного долга по повременному обязательству, - представляет собой не допускаемое ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление дополнительного требования, поскольку увеличение цены иска одновременно увеличивает объем подлежащих доказыванию обстоятельств, т.е. существующее требованию со своим основанием дополняется новым требованием также со своим, т.е. иным, основаниемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 N А40-53704/2014 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление ЗАО о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А41-45857/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 017 600 рублей, в том числе: 3 600 000 рублей задолженности за поставленный товар и пени за период в сумме 915 254 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для признания необоснованным вывода суда первой инстанции о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А32-11195/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 11 600 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А45-1804/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 1 558 487, 13 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, как приятое с нарушением норм процессуального права, определение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 N А72-6699/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 019 рублей долга, 4 613,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014 N А27-20559/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании торгов недействительнымиПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что предметы спора по настоящему делу и по делу различны, судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А32-459/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации города Славгорода Алтайского края к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 847 269 руб. 28копПозиция суда: Исследуя вопрос о тождественности двух заявлений конкурсного управляющего в рамках настоящего дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что под основанием заявления понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя и на которых заявитель их основываетИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А03-10413/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества в лице Восточно-Сибирского банка о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2014 N А33-24083/2014 - Предмет иска, заявления: о несостоятельности закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс", принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Темп" на действия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СибЭкоРесурс" Клемешова Игоря ВладимировичаПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2014 N А45-19149/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПроект" суммы 50 000 руб., составляющей 10 000 руб. - часть задолженности по договору купли-продажи, 2 000 руб. - часть договорной неустойки по договору купли-продажи от10.12.2009 г. за период, 10 000 руб. - часть задолженности по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, 5 600 руб. - часть договорной неустойки по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ за период, 10 000 руб. - часть задолженности по договору подряда на выполнение работ по технической эксплуатации оптических волокон, 400 руб. - часть процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение работ по технической эксплуатации оптических волокон за период, 10 000 руб. - часть задолженности по договору подряда, 2 000 руб. - часть договорной неустойки по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО фирма "СУР" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А40-34068/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 905 807 руб. 77 коп, из которых 311 977 руб. 08 коп. -основной долг, 593 830 руб. 69 коп. - пени, а также 70 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А10-3468/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 568 408 руб. 88 коп. стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях п. ЛесозаводПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А60-13056/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. долга за услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники, оказанные в сентябре и октябре 2013 года, по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А05-9182/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности помещением общей площадью 707, 5 кв. м в одноэтажном кирпичном здании, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, путем восстановления целостности крыши над помещением ответчика и помещением истцаПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины по иску и проведению судебной экспертизы относятся на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А23-5106/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка в размере 363 490 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А45-13481/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 131 руб. задолженности за работы, выполненные по договору, 115 руб. 30 коп. процентов за пользование денежными средствами, также просил произвести дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А70-4741/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения, площадью 111, 9 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица Широкая, вл. 9Г самовольной постройкой и об обязании Общества с ограниченной ответственностью "АЛИТА" осуществить снос самовольной постройки площадью 111, 9 кв.м., расположенной по адресу: город Москва, улица Широкая, вл. 9Г своими силами и за счет собственных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014 N А40-175911/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 204 042 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 829 руб. 64 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А48-1546/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 7 548 780, 45 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А37-1324/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости горюче-смазочных материалов в размере 7 705 614 руб. 21 коп. и неустойки в размере 864 128 рубПозиция суда: В связи с изложенным, решение подлежит отмене, производство по делу - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А75-11959/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 801 211 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 75 464 руб. 09 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А76-1110/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договор дарения доли в уставном капитале ООО "Березка-Водники" в размере 50% номинальной стоимостью 4 200 руб., заключенный между Бузетти К.Д. и Шилько Д.ЮПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку судом не допущено нарушение норм процессуального права и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А41-23486/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Завершить подготовку дела к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 N А53-28342/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Товарищества собственников жилья "Волга" вхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 N А55-29938/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 251 руб. 34 коп., в том числе 391 193 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 54 058 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Производство по делу в этой части прекращено быть не могло, положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были применены судом первой инстанции неправильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А79-5796/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга за поставленную в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года тепловую энергиюПозиция суда: Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А05-6762/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии мер по обеспечению иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 N А53-32156/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору аренды в размере 16 600 руб. за период и пени в размере 11 039 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А76-18614/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования на сумму 5 168 073 руб. 62 коп. между ООО "УКС" и ООО "УК "Доверие" заключенным на условиях приложенного к исковому заявлению проекта договора цессии на основании статей 426, 429 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: ООО "УК Доверие" по существу спора изменило одновременно и предмет, и основания заявленных требований. В силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ арбитражный суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении названного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А71-5017/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования на сумму 17 314 625 руб. 59 коп. между ООО "УКС" и ООО "УК "Доверие" заключенным на условиях приложенного к исковому заявлению проекта договора цессии на основании статей 426, 429 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: ООО "УК Доверие" по существу спора изменило одновременно и предмет, и основания заявленных требований. В силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ арбитражный суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении названного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А71-5748/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок с кадастровым, площадью 156377+/-692 кв. м, находящийся под сооружением хвостохранилища, и земельный участок с кадастровым, площадью 1797+/- 15 кв. м, находящийся под пульпопроводом, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарской Республика, г. Нальчик, ул. Головко, 105Позиция суда: Основания для признания права собственности истца на спорные объекты в судебном порядке отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А20-630/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателяПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований констатировать факт прекращения у Иванова А.Ф. статуса индивидуального предпринимателя как с 01.01.2005, так и позже этой датыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А32-17190/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования на сумму 2 313 347 руб. 47 коп. между ООО "УКС" и ООО "УК "Доверие" заключенным на условиях приложенного к исковому заявлению проекта договора цессии на основании статей 426, 429 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: ООО "УК Доверие" по существу спора изменило одновременно и предмет, и основания заявленных требований. В силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ арбитражный суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении названного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А71-5749/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка по ул. Попова 248-е в г. Барнауле в размере рыночной и обязании устранить допущенное нарушениеПозиция суда: Принимая во внимание, что государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 15.06.2009 года, то есть до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Алтайскому краю утверждены постановлением Администрации Алтайского края года, следовательно, к отношениям сторон нормы указанного Закона в части возможности изменить результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края в комиссионном порядке не применяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А03-13185/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Чакилева В.К. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО на праве собственности, а именно: нежилое помещение площадью 361, 3 кв.м., кадастровый номер N24:50:0400416:8020, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 39-232, отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2014 N А33-13959/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 188 660 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, связанного с затратами на поставку тепловой энергии в декабре 2012 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 N А07-244/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении наличия либо отсутствия факта передачи Садковского рыбоводного участка и Садковского рыбопитомника в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А32-24179/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости газа по договору поставки газа в сумме 153 042 184 руб. 22 коп., 8 014 891 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, задолженности по оплате стоимости газа по договору поставки газа в сумме 179 627 365 руб. 61 коп., 6 132 258 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А82-4392/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 50:03:0010105:131, адрес: Московская область, г. Клин, ул. Московская, д.31Позиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А41-15233/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 108 088 руб. 36 коп., состоящих из 4 780 150 руб. 57 коп. основного долга, 18 327 937 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: С учетом сведений о процентных ставках по кредитам апелляционный суд пришел к выводу о снижении размера неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара до 19, 5Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А19-1072/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 215 руб. 97 копПозиция суда: Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, проанализировав содержание требований, заявленных в рамках настоящего дела и в рамках дела, установив, что данные требования имеют разный предмет, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, не входило в предмет иска по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А47-1695/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А40-14311/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД, Арбитражного суда Смоленской области заявленные требования удовлетвореныПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А62-221/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
