Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 42 43 44 45 [46] 47 48 49 50 ... 112 »
- Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью от27 января 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 N А55-1335/2015 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1.105.764 руб. 35 копПозиция суда: Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А40-145191/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным конкурсаПозиция суда: Поскольку данное требование уже было предметом рассмотрения в рамках дела между теми же сторонами, суд пришел к верному выводу о том, что предметы заявленных требований названных дел тождественны в указанных частях и направлены на достижение одного и того же результата, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу по мотиву пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А43-25289/2014 - В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба и расходов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 N А60-55540/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 30 032 руб. 54 копПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2015 N А27-23397/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, предусмотренного договором аренды, в размере 18 878 руб. 64 копПозиция суда: Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2015 N А27-23395/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Завершить подготовку дела к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 N А53-29897/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении заявления об обеспечении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 N А53-2096/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа ПервоуральскПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2015 N А60-11485/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 N А60-57335/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 605 руб. 52 коп., неустойки в размере 3 311 руб. 09 копПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского краяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А32-37876/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения, изложенного в письме "О рассмотрении заявления" и обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом охотхозяйственное соглашение на нижеследующих существенных условиях: площадь охотничьих угодий 139086, 5 га в границах установленных договором на предоставление территорий, акваторий, сроком на 49 лет, и установить, что условия заключенного охотхозяйственного соглашения применяются к отношениям, возникшим до заключения охотхозяйственного соглашенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что уточняя заявленные требования, организация фактически предъявила Министерству самостоятельное дополнительное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А33-8566/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2015 N А27-24123/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Краснодару и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи и о внесении сведений о Глушкове В.В. как лице, имеющем право представлять интересы ОАО "Голубая Нива" без доверенности и о признании отсутствующим права у Глушкова В.В. представлять без доверенности интересы ОАО "Голубая Нива" в качестве генерального директораПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А32-43291/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Харинцевой Н.В., выразившегося в следующемПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А50-22895/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 366 459 рублей страхового возмещенияПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к рассматриваемому иску и обоснованно не принято судом первой инстанции к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А17-3723/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 6 932 314 руб. 52 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А40-18384/2014 - В удовлетворении исковых требований о взыскании долга и неустойки отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 N А60-55545/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью от11 февраля 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2015 N А55-2662/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета ООО в пользу ОАО, совершенные в период с 14.09.2011 года по 103.2012 года, и применении последствий недействительности сделок - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 N А40-26073/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 960 рублей задолженности, 38 310,40 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом в период, всего 143 270,40 рублейПозиция суда: Судом установлено, что истцом допущены ошибки при определении периода просрочки оплаты товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 N А27-23333/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 645 руб. 06 коп. суммы основного долга, 2 366 руб. 85 коп. пени, 2 000 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 N А27-23353/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 270 354 рубля 84 копейкиПозиция суда: Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2015 N А53-31072/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 731, 34 руб., пени в размере 2887, 69 рубПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского краяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А32-37863/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 599 304, 94 руб. долга и 334 846, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленныхПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А42-5434/2014 - Позиция суда: Принять отказ от иска, производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2015 N А43-22347/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 2 151 675 руб. платежными поручениями NN 106, 107 и договора уступки права требования, применении последствий их недействительности и о признании ООО несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Пермского края подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А50-750/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 438 руб. 70 коп. долга, 58 887 руб. 40 коп. неустойки, 3 532 руб. 64 коп. государственной пошлиныПозиция суда: Исковое заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2015 N А27-22015/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 270 055, 64 рублейПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А56-62426/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 12.03.2015 в 16 час. 30 минИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 N А33-17156/2010 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2015 N А27-23843/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 214 860 716 рубПозиция суда: В настоящем случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, основанием иска о взыскании убытков в основе дела и настоящего дела, являются факты возникновения данных убытков, их размер, причинно-следственная связь между указанными убытками и действиями ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2015 N А40-96779/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компании "Северо-Кавказский Агрохим" несостоятельным и введении в отношении должника процедуры наблюденияПозиция суда: Вопрос о введении наблюдения в отношении ООО ТПК необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской РеспубликиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А25-1525/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате арендной платы, штрафов и пени по краткосрочному договору аренды помещения в размере 11.856,23 долларов США и 14.976 руб. 48 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А41-57595/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 188 260,16 руб., из которых 1 180 500 руб. задолженности по договору аренды за январь - март 2014 года, 7 760,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора арендыПозиция суда: Стороны и третье лицо извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. При таких обстоятельствах в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А10-2105/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. долга за работы, выполненные по договору, и 61 645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А55-8411/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 731 347 руб. 87 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору энергоснабжения в период с августа 2011 года по февраль 2012 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А41-46963/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительствоПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А56-9015/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1985000 руб. задолженности, 15200 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемая часть решения о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А56-56924/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 N А60-54872/2014 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А58-4060/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Русинжиниринг" по договору задолженность в размере 17.943.272, 16 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает, что истцом были одновременно изменены предмет и основания первоначально заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А40-59472/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 601 931, 09 руб. задолженности по кредиту, с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требованийПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А40-30027/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности на АЗС с кадастровым номером 42:24:0401024:2797, расположенную по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. НахимоваПозиция суда: Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения искаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2015 N А27-21602/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об установлении факта отчуждения недвижимого имущества - склада, литер "1К", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Юности, 17Позиция суда: Суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии у заявителя возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие факт отчуждения недвижимого имущества - склада, литер "1К", расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А73-11123/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 597 руб. 02 копПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А70-10448/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 293, 90 рублей долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2015 N А27-22886/2014 - Решение от 19.05.2014 и апелляционное постановление от 22.08.2014 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 N А63-1619/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об определении доли инвестора в объекте инвестиционной деятельности и о признании права собственностиПозиция суда: Сопоставив предмет и основания исковых требований, заявленных ИП в рамках настоящего судебного дела и судебного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их полном тождествеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А32-26587/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего и о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А40-93492/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 802 руб. 10 коп. задолженностиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А56-40278/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований, 32 600 000, 94 руб. убытковПозиция суда: Необоснованность доводов ООО о заключении Виноградовым О.К. договора поручительства г. без одобрения общества и сокрытии названной сделки от общества, установлена вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам NN А40-44311/2011 и А40-45705/2013. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков, предъявленных со ссылкой на аналогичные доводыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А21-8597/2013 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 N А40-84122/2010 N 305-ЭС14-7512 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на установку рекламной конструкции и пениПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского краяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А32-37855/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления о производстве выемки документов и предметов, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловской области в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "Машиностроительный завод "Звезда" и о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области по выемке документов и предметов и по составлению Протокола выемки документов и предметов и приложений к нему, совершенные в рамках проведения выездной налоговой проверке ООО "Машиностроительный завод "Звезда"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А60-31050/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по договору в сумме 312 000 руб и о взыскании убытков в сумме 280 800 руб., понесенных в связи с оплатой услуг по транспортировке товара ненадлежащего качестваПозиция суда: В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по настоящему делу в части требований о взыскании долга, убытков подлежит прекращению, а решение суда отмене, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А37-1408/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных в июле 2014 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 224760790, 15 руб., неустойки в сумме 280987, 54 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А78-8703/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи ценных бумаг-100 штук акций ЗАО "Арт Пипл Групп", заключенного между Чудиновым Борисом Викторовичем и Берсеневым Дмитрием Николаевичем, и договора залога ценных бумаг-100 штук акций ЗАО "Арт Пипл Групп", заключенного между Чудиновым Борисом Викторовичем и Коневских Сергеем ВасильевичемПозиция суда: Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для проверки заявлений о фальсификации доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А67-6268/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 120 261 руб. 63 коп. по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 809 руб. 85 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начинаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ОАО не доказан факт неосновательного обогащения ООО за счет истца, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А81-3670/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2331054 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106634, 78 руб. Также истцом заявлено и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А53-17048/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 56 698 811 рублей 72 копеек - суммы основного долга, 1 566 608 рублей 56 копеек - пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО, Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А33-13390/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования ГСК "Крассор" на земельный участок площадью 3, 5 га, предоставленный постановлением администрации Сормовского района города Нижний НовгородПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А43-17049/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении фактов, имеющих юридическое значениеПозиция суда: Основания для изменения или отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А82-14997/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 076 651 рубля 46 копеек долга, 464 141 рубля 73 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А27-9098/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части долга по счетам-фактурам и, выставленным к оплате за сверхнормативные потери тепловой энергииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не находит, так как суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А05-7886/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2015 N А27-18804/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по передаче информации в части оказания услуг по предоставлению информации о расходе топливаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А60-23367/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием магазина, общей площадью 67, 9 квадратного метра, литера А, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ямновский сельсовет, деревня Вязилка, дом 52, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2015 N А43-30957/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием магазина, общей площадью 99, 5 квадратного метра, литера А, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ямновский сельсовет, село Селищи, улица Большая Урицкая, дом 24А, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2015 N А43-30955/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием магазина, общей площадью 62, 7 квадратного метра, литера А, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ямновский сельсовет, деревня Тугарино, дом 140, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2015 N А43-30956/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" несостоятельным, введении в отношении него процедуры наблюдения и назначении временным управляющим Натюшина Федора Юрьевича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2015 N А51-23164/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Заря", проведенных на основании протокола заседания комитета кредиторов, договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов в части продажи следующего недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять новый законный и обоснованный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2015 N А68-2095/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное отдельно стоящее здание - торговый павильон, общей площадью 174 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 176, в районе жилых домов и, кадастровый номер 38:36:000023:32208Позиция суда: Следует признать, что судом первой инстанции правильно установлено, что в настоящем деле и в деле, решение арбитражного суда по которому вступило в законную силу, стороны, предмет и основания одни и теИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А19-3112/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, 11 564 1 86, 66 руб., в том числе 10 171 335, 94 руб. основного долга за период январь - август 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 1 392 850, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А78-11494/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об изменении условий муниципального контрактаПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, вопрос о рассмотрении искового заявления направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского краяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А51-26830/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Рассмотрение дела отложить на 20 февраля 2015 года на 09 час. 15 мин. в помещении судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 N А56-68690/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А32-31995/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание нежилого назначения - торговый павильон, общей площадью 36 кв. м., инвПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А41-52167/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургский проспект, д. 8/9а, литера Б. площадью 317, 1 кв.м, кадастровый номер 78:19249:0:28Позиция суда: Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А56-5262/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 931, 30 рублей долга, 2 025, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2015 N А27-22334/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 262, 50 рублей задолженности за поставленный товарПозиция суда: Судом установлено, что в отсутствие заключенного договора между сторонами сложились фактические отношения по поставке товаров по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях, сроках передачи и оплате конкретного товара, используемого в предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2015 N А27-22288/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 185 676, 96 руб., в том числе: 102 963, 21 руб. задолженности по договору на обеспечение технологического обслуживания оборудования котельной по горячему водоснабжению за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года, 82 713, 75 руб. задолженности по договору на обеспечение технического обслуживания оборудования котельной по отоплению за период с декабря 2013года по апрель 2014 годаПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015 N А64-2495/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 N А60-51715/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществомПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А53-4440/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным с момента заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050319:237, площадью 288104 +/? 188 кв.мПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А41-66489/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 50 000 руб. части долга за июль 2014 года по договору аренды имуществаПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А05-9905/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 511, 46 рублей долга, 2 177, 10 рублей неустойки начисленной за период, всего 5 688, 56 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2015 N А27-22155/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Валекс Инжиниринг" 10 854 303, 28 руб. неотработанного аванса по договору от, 854 303 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов производить на сумму 10 000 000 руб. по ставке рефинансирования в размере 8, 25% по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 N А40-165191/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 940 руб. долга по договору аренды имущественного комплекса, 3 059, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на сумму долга до дня исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая, что ответчик принял от арендодателя имущество по договору, пользовался им, а доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей в период с апреля по сентябрь 2013 года и отсутствия задолженности по внесению арендной платы не представил, также как и доказательств возврата имущества арендодателю, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном ООО размере, а также в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2015 N А03-17735/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 38746, 84 руб. задолженности, 33801, 22 руб. пениПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского краяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А32-37874/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе ЗАО "СИЭС-ТРЕЙДИНГ" в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения требования и назначении рассмотрения требования ЗАО "Геоток" к ЗАО "СИЭС-ТРЕЙДИНГ" в судебном заседании после введения Арбитражным судом города Москвы процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым по делуПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей кредитора и должника, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан необоснованный вывод о пропуске кредитором срока для предъявления его требования, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос следует направить на новое рассмотрениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А40-93044/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А56-45446/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 6 868 530, 73 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель, май 2014 года и 37 946, 21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы подателя жалобы о наличии процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого решения основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А21-5611/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности закрытого акционерного общества "ПМК " на сооружение с кадастровым номером 54:35:051125:0099:05 отсутствующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А45-20787/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью от 12.02015 об обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2015 N А55-31010/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а при отсутствии у учреждения денежных средств с Минобороны России за счет казны Российской Федерации 7 540 610 рублей 90 копеек пени, рассчитанной на основании части 14 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции, 489 993 рублей 28 копеек пени, рассчитанной на основании части 14.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действиеПозиция суда: Принимая во внимание предмет иска по делу, которым являлось взыскание пени на суммы долга, учитывая полномочия арбитражного суда, который при рассмотрении дела не связан правовыми нормами, указываемыми сторонами, а действует при применении норм права, исходя из существа заявленных требований, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что повторное рассмотрение спора между теми же лицами по требованиям о взыскании пени, начисленных на те же суммы долга, за тот же самый период и по тому же основанию, что рассматривались в деле, недопустимо ввиду идентичности предмета и основания исковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А78-11206/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 413 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период, а также 28 411 руб. 59 коп. пеней за просрочку платежей в периодПозиция суда: Требования администрации удовлетворены на законных основанияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А03-3604/2014 - Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что заявление от 14.02.2014 о заключении договора аренды спорного земельного участка, с которым предприниматель обратилась в администрацию
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2015 N А18-117/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды лесного участка площадью 2, 6 га, расположенного в Пермском районе, Пермском лесничестве, Лядовском участковом лесничестве, квартал, выдел 10, применении последствий недействительности сделки в виде возврата 297 746 руб. 57 коп., выплаченных истцом в качестве арендной платы, 34 594 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А50-7248/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: об обязании восстановить регистрационный учет принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля ИСУДЗУ, BIGHORN, Джип, 1996 года выпуска, номер двигателя 4 JG2 277877, шасси UBS69GW7277840, вернуть свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и государственные номера транспортного средстваПозиция суда: Принимая во внимание названную норму Правил регистрации, суд первой инстанции должен был включить в предмет исследования по настоящему делу обстоятельство соответствия спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, что не входило в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках гражданского делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А19-13335/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
