Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 41 42 43 44 [45] 46 47 48 49 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 44 697 руб. 03 коп. основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2015 N А51-14791/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 N А60-55816/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 251 рубля 34 копеек, в том числе 391 193 рублей 34 копеек задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 54 058 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и далее начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что производство по делу в этой части прекращено быть не могло, положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были применены судом первой инстанции неправильно, в связи с чем обоснованно направил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2015 N А79-5796/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" в размере 261 794 рубля 66 копеек суммы задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения в период прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. Не допустив при этом нарушений процессуального закона. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 N А70-9973/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта и об истребовании доказательств, заявление ООО "АИД/Архитектура, Интерьер, Дизайн" и об установлении факта, имеющего юридическое значение в связи с выявлением наличия спора о праве оставлено без рассмотренияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А40-192889/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального района, выразившегося в несоблюдении требований части 1 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при получении заявления в соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права приобретения ООО "Адмирал" арендуемого имуществаПозиция суда: Суд обоснованно не принял указанное уточнение требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А27-17971/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 842 198 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 12 125 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А31-6985/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Майминская средняя общеобразовательная школа " задолженности по муниципальному контракту на энергосбережение в размере 50 000 руб. за безучетно принятую электрическую энергию в ноябре 2011 гПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А02-1678/2014 - Исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 N А60-56768/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Удовлетворить заявление закрытого акционерного общества Проектно-изыскательский научно-исследовательский Институт "Дальводпроект" об обеспечении иска частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015 N А51-4885/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявления об обеспечении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2015 N А53-3795/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5841051, 66 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд продолжает рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики КрымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2015 N А83-3469/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А41-65737/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 807 руб. 77 коп, из которых 311 977 руб. 08 коп. -основной долг, 593 830 руб. 69 коп. - пени, а также 70 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию по условиям договора неустойки с заявленной истцом суммы до, исходя из 0, 1 % за каждый день просрочки и периода просрочки заявленного истцом, исходя из количества календарных дней просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А10-3468/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении размера требований кредиторовПозиция суда: Из ходатайства ООО об истребовании доказательств невозможно установить, какие именно доказательства подлежат, по мнению заявителя, истребованию, а также какие обстоятельства могут быть установлены такими доказательствами. В ходатайстве третье лицо ссылалось на отсутствие у него дополнительного соглашения к договору, платёжных поручений за второе полугодие 2012 - 2014, подтверждающих оплату по данному договору. В то же время, в материалы дела дополнительное соглашение было представлено ООО, ООО не заявляло о фальсификации представленного дополнительного соглашения. Третье лицо не указало на причины, препятствующие получению платёжных поручений от иных лиц, в том числе от банка, принимавшего платёжные поручения. При этом в представленных в суд первой инстанции возражениях ООО представило расчёт задолженности по договорам и, указав, что аналогичные ошибки допущены кредитором и по другим кредитным договорам, но не представляя расчёта по договорам. Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств нарушил права и законные интересы ООО и ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А27-4351/2014 - В удовлетворении исковых требований о понуждении к совершению действий отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 N А60-55776/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А03-3912/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации города Славгорода Алтайского края к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 847 269 руб. 28 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2015 N А03-10413/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженность в сумме 270 066, 60 рубПозиция суда: Сопоставив предмет и основание иска по делу А53-16046/2014 и по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности прекращения судом первой инстанции производства по настоящему делу, поскольку предмет и основание иска по указанным делам идентичныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А53-30506/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 28 119 324 руб. 71 коп. долга по оплате товара по договору, 699 496 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А56-35325/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требование в размере 4 826 735 рублей 81 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2015 N А43-24317/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, подписанного сторонамиПозиция суда: Обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ЗАО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А75-9688/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Инспекция не изменила квалификацию сделки, а признала отсутствие её реального исполнения сторонами договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А31-9763/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Департамента по финансам и бюджету администрации г. Сочи о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 N А53-29295/2012 - Позиция суда: Завершить подготовку дела к судебному разбирательствуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 N А53-2806/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о несостоятельности в отношении Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Управляющая компания" ИНН 6377009093 ОГРН 1066377022634, 446600, Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Буровиков, д.12Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 N А55-2104/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 873 985, 28 руб. задолженности, 427 819, 24 руб. пени, а в случае недостаточности средств у учреждения и о взыскании указанных сумм в субсидиарном порядке с Главного управления образования мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования города НовосибирскаПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ссылка Общества на судебные акты не свидетельствует об изменении основания иска, поскольку основанием заявленного требования о взыскании неустойки явилось ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате тепловой энергии по договору, которое оставалось неизменным на протяжении всего судебного разбирательства, а судебные акты в данном случае носят правоподтверждающий характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 N А45-5550/2014 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя об установлении факта принадлежности торгового павильона общей площадью 16, 9 кв.м., расположенного в Фокинском районе города Брянска по улице Полесской к объектам капитального строительства, прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2015 N А09-1432/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1294926, 3 руб. вследствие одностороннего отказа от исполнения договора подрядаПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ООО Строй Инвест удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А12-34029/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о применении обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2015 N А55-27102/2014 - Позиция суда: Рассмотрение дела отложить на 28 апреля 2015 года на 10 час. 15 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 N А56-74869/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 800 рублей 00 копеек задолженности, в том числе 43 345 рублей 50 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за оказанные с марта по май 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению и 6 654 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При данных обстоятельствах, поскольку истец подтвердил представленными в дело доказательствами наличие задолженности в заявленном размере, а ответчиком не доказана обоснованность возражений по требованиям истца, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 N А82-10775/2014 - В иске о взыскании задолженности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2015 N А60-57355/2014 - Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2015 N А60-57502/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 129 798 руб. 75 коп., в том числе 1 873 150 руб. 93 коп. задолженности по оплате потребленной в апреле 2014 года электрической энергии по договору поставки электрической энергии с исполнителем коммунальных услуг, 256 647 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, за апрель 2014 года. Заявлением об уточнении исковых требований истец уточнил размер исковых требований, и просил взыскать задолженность, то есть изменил основание иска, что допускается действующим процессуальным законодательством. Предметом иска осталось требование о взыскании задолженности по договору от 01.03.2011N 50349, поэтому, в данном случае одновременного изменения основания и предмета иска не произошло. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А13-12686/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 615 617 руб. 10 коп. ООО "ИнвестСтройЭлит" подало апелляционную жалобу на названное определение с указанием на то, что суд первой инстанции не учел, что предмет и основания исковых требований по делу и делу являются различными, что исключает возможность прекращения производства по делу и о взыскании задолженности компенсации затрат подрядчика на приобретение строительных материалов на сумму 615 617 рублей 10 коп., согласно условиям договора подряда, не были предметом рассмотрения в рамках делаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А19-17813/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 N А56-82605/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 N А56-76452/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 843 532, 70 руб. и неустойки в размере 1000 руб. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика 1 843 532, 70 руб. неосновательного обогащения, 227292, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, истец также заявил отказ от требований в части взыскания неустойки в сумме 1000 рубПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела и учитывая положения действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на подрядчика ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 N А53-10985/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в удовлетворении заявления об обеспечении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 N А53-603/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью об установлении юридического факта оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2015 N А84-648/2014 - Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 N А32-27122/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 463 рубля задолженности, 134 116 рублей 72 копейки неустойкиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А53-23704/2014 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Фоско" и возбуждено производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А40-26073/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании провести регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:35:0802019:23 площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 446840, Самарская область, Челно-Вершины, ул.Почтовая, д.9 между ООО "Бытовик" и ИП Шишовым Валерием Валентиновичем за счет средств ООО "Бытовик"Позиция суда: Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, и обязывать ответчика провести регистрацию спорного договора аренды путем принятия судебного акта неправомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 N А55-437/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 838 114 руб. 15 коп., в том числе: 6 775 658 руб. - задолженность за выполнение и перевозку груза по договоруПозиция суда: У суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 N А55-27992/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия по пользованию хозяйственной постройкой для хранения рыбных кормов, расположенной на дамбе выростного пруда в х. Нижнем Говейном, Каменского района Ростовской области, путем изъятия имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Учитывая, что истец, заявляя виндикационное требование, в подтверждение факта нарушения его прав как собственника должен представить совокупность всех элементов бремени доказывания, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с неисполнением возложенного бремени доказыванияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-30022/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 882 815 руб. 47 коп., в том числе 2 114 640 руб. долга, 768 175 руб. 47 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2015 N А09-13048/2014 - Позиция суда: Частично удовлетворить ходатайство истца и принять уточненные исковые требования к рассмотрению в части взыскания задолженности, в том числе основной задолженности, образовавшейся и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, образовавшейся за указанный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-32026/2014 - Позиция суда: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное обществоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 N А56-80982/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью от04 марта 2015 года исх.N б/н об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 N А55-2945/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 19.02015 отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 N А53-4902/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы реального ущерба, причиненного истцу неисполнением условий договора на переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы в размере 224 765 498, 07 рубПозиция суда: Довод заявителя жалобы об изменении истцом при уточнении иска предмета и основания его кассационным судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 N А37-387/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании равноценного страхового возмещения за изъятое у истца жилое строение - общежитие, расположенное по адресу: 400094, г. Волгоград, ул. Савкина, д. 2 в размере 201 767 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 N А40-187586/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние сооружение площадью 558, 6 кв.м, литПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А49-11309/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 462 рублей 92 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда на ремонт МРС- 150Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А24-4584/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 2 856 руб. 71 коп. штрафных санкций, 61 827 руб. 77 коп. пениПозиция суда: В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2015 N А27-22179/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" неосновательного обогащения в сумме 153 166, 38 руб. за март 2011 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что требования истца по настоящему делу, по существу исследовались и нашли свое отражение при рассмотрении дела, основаны на ошибочном толковании положений части 2 статьи 69 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2015 N А03-3524/2014 - Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 252 053 рублей расходов на хранение нежилого зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 N А78-2145/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Судом первой инстанции применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А06-6944/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Завершить подготовку дела к судебному разбирательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 N А53-535/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 818.300 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам, и дополнительному соглашению к нему, 81.830 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А41-65165/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 219 653 руб. 39 коп., в том числе 1 203 955 руб. 26 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2014 года и 15 698 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А13-13538/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью об обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2015 N А33-3605/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 854 098 руб. 71 коп. убытковПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А46-5230/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 880 986, 95 рублей, в том числе 777 780, 04 рублей просроченного кредита и 103 206, 91 рублей процентов за пользование кредитомПозиция суда: Исковые требования ООО КБ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2015 N А27-22529/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и об обязании принять к исполнению исполнительный лист, заявив одновременно с подачей искового заявления ходатайство и об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положениемПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда надлежит отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А32-42706/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 438 117 рублей 76 копеек задолженности по договору подряда, 1 743 744 рублей 41 копейки стоимости дополнительных работ, 1 605 934 рублей 82 копеек неустойки по договору подряда, 126 234 рублей 76 копеек убытковПозиция суда: С учетом приведенных истцом оснований иска и результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание определенную экспертами стоимость работ, предусмотренных договором, стоимость дополнительных работ, стоимость некачественно выполненных работ и произведенную ответчиком оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А33-2187/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб., в том числе: 296 088 руб. 99 коп. - часть суммы основного долга за электроэнергию, потребленную в период с апреля по июнь 2014 г., 4 911 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А66-10962/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявление закрытого акционерного общества об установлении факта приобретательной давности по истечении пятнадцатилетнего срока добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как собственным, объекта сооружение электроэнергетики - кабели 6кВ марки 4ААБ мм2, L4х293 м от РУ-6кВ РП-144 до ТП-100, находящегосяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2015 N А33-21990/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 197, 17 рублей, в том числе 705 225, 61 рублей долга, 46 971, 56 рублей неустойки, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание те обстоятельства, что данный спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат; учитывая упрощенный порядок рассмотрения спора, не требующий участия представителя и отстаивания интересов стороны в судебном заседании, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышеннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2015 N А27-24243/2014 - Позиция суда: Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложить до 08 апреля 2015 года до 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 N А43-30594/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 334 946 руб. 47 коп., из которых: 5 254 568 руб. неосновательного обогащения и 80 378 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А46-9343/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 007 081 руб. 38 коп. долга и 1 000 000 руб. пениПозиция суда: Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверен судом апелляционной инстанции и отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А43-22735/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 154 027 715 руб. 65коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: По мнению конкурсного управляющего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления кредитора в указанной части, поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу об отказе в удовлетворении иска ОАО о взыскании с ОАО задолженности на основании договора поручительства и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога оборудованияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А45-14840/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 588 508 рублей 06 копеек, в том числе: 1 500 006 рублей просроченного основного долга, 75 932 рублей 72 копеек просроченных процентов, 9 916 рублей 40 копеек неустойки по просроченному основному долгу и 2 952 рублей 94 копеек неустойки по просроченным процентамПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, выяснить вопрос о возможности рассмотрения данного спора арбитражным судом, исследовать вопрос о направлении ответчикам требований о досрочном погашении кредита и процентов, принять новый законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 N А09-3090/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНТА" долга по договору в размере 2 940 719 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 262 805 рублей 35 копеекПозиция суда: В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2015 N А19-8496/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 333 093 рубля 75 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2015 N А10-2598/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 540 рублей долга, 575,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 29 115,56 рублейПозиция суда: Принимая во внимание те обстоятельства, что данный спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат; учитывая упрощенный порядок рассмотрения спора, не требующий участия представителя и отстаивания интересов стороны в судебном заседании, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышеннойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2015 N А27-22651/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Навлинского районного потребительского общества об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотренияИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015 N А09-14319/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 930 руб., в том числе 320 000 руб. задолженности, 31 930 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015 N А09-13816/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товарыПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А51-32878/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об установлении факта получения обществом заявления о выходе участника из состава участников обществаПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем в рассматриваемом случае оснований для судебного установления факта, имеющего юридическое значениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015 N А43-32777/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России по Приморскому краю основного долга, пени, подлежащее включению в третью очередь реестра требования кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2015 N А51-31580/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Префектуры Северного административного округа города Москвы о демонтаже и вывозе нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Москва, ул. Фестивальная, вл.8, стр.4 и о признании данного объекта недвижимым имуществомПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано оставил без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании торгового объекта, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А40-132794/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 944 рублей 35 копеекПозиция суда: Суд исходил из того, что все необходимые документы по состоянию на 17.05.2012 в распоряжении ответчика имелисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А75-7615/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЖКХ" по начислению КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 414 941 руб. 41 коп., предоставленные в квартире по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Нагорное, д. 18, кв. 12, и обязании ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЖКХ" исключить сведения о задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 414 941 руб. 41 коп. из лицевого счета КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" по оплате квартиры по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Нагорное, д. 18, кв. 12Позиция суда: Исходя из того, что избираемый истцом способ защиты в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, и принимая во внимание, что начисление ответчиком платы за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры само по себе не нарушает имущественных прав истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А41-47985/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оставить заявление общественной организации товарищества застройщиков-собственников квартир "Тропик" к Законодательному собранию города Севастополя, при участии заинтересованных лиц: Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2015 N А84-1027/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставовПозиция суда: При рассмотрении иска об убытках, суду надлежит установить, повлекли ли незаконные действия невозможность исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А32-13265/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 149 795 руб. 99 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание содержание указанных правовых норм и разъяснений, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что основания требований, которые заявлялись ООО "УК ЖКХ "Восход" в рамках дела и в рамках настоящего дела, не совпадают, что свидетельствует об отсутствии тождества исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А46-8650/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 53:22:0020914:7, принадлежащим Обществу на основании договора аренды путем: осуществления демонтажа крыльца с торцевой части здания, до границ земельного участка с кадастровым номером 53:22:020914:48Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А44-5943/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 321 917 руб. 77 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Исковые требования Учреждения долга подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А26-3969/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об уточнении заявления удовлетворитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2015 N А72-2183/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 709 руб. 64 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2015 N А27-20775/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 N А53-3431/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать четыре кондиционера на тыльной стороне здания по адресу: город Барнаул, улица Эмилии Алексеевой, 60 аПозиция суда: Суды приняли законные и обоснованные судебные акты, всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правомерно применив нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2015 N А03-2248/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А69-1573/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда г. Москвы г. по делу подлежит изменить, признав требования ООО к должнику- ООО обоснованными частично; отказать во включении в реестр требований кредиторов должника- ООО требования ООО в сумме 1006129рублей 80 копеек -долга, 33781рубль 01 копейки -неустойкиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А40-34525/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 240 руб. 78 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 N А56-71493/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 28 671 736 руб. за период и пени в сумме 5 357 868,89 рубПозиция суда: Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет требование истца частично, с учетом следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2015 N А27-12068/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
