Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 40 41 42 43 [44] 45 46 47 48 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 495 883 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая содержание заявленных истцом требований, а также смысл приведенных положений процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не вышел за пределы заявленного ООО искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А75-10806/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 136 500 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядаПозиция суда: При наличии одинаковых обстоятельств, положенных в основу требования ИП, и одинакового материально-правового интереса истца в получении денежных средств от ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее требование истца является, по сути, тождественным требованию, рассмотренному судом ранее в рамках делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А46-16907/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 486 267 руб. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов основано на том, что 02.02.2015 г. между ООО и Осколковым И.В. был заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Архангельской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2015 N А05-222/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить предварительное заседание на 13 мая 2015 года на 09 час. 00 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 N А56-10971/2015 - Позиция суда: Выделить в отдельное производство требование истца о признании бесхозяйным объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, состоящего из комнат, 2, 3, 4, 4а, 5, площадью 69, 8 кв.м, расположенное на 2-м этаже дома литер БОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2015 N А53-29153/2014 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и возврате административно-производственного помещения с кадастровым номером 14:36:105028:0012:98 401 000/ЯК2/018514/А2, свидетельство о государственной регистрации права серии 14-ААN 563836, расположенного на земельном участке площадью 382, 9 кв. м с кадастровым номером 14:36:105028:0012 на основании договора аренды земли, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Саха, находящегося по адресу: Республика Саха, город Якутск, проспект Ленина, д. 6, корпус ГПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих инстанций о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с тем, что по данным требованиям имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2015 N А58-4927/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "СМУ "Кузнецкмонтажстройдетали"Позиция суда: Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, апелляционный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по требованию кредитора в размере 77 984 424, 40руб. по договору займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А27-19081/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 389, 65 рублей, из которых 400 000 рублей - сумма основного долга, 55 389, 65 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А10-5514/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 533 руб. Исковые требования мотивированы ст. ст. 15, 309, 330, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг суд пришел к выводу о разумности заявленных расходов и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - Ответчик о чрезмерности заявленных расходов не заявилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 N А40-22386/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды части земельного участка незаключеннымПозиция суда: Требования ООО об обязании освободить арендуемое имущество - земельный участок, передав его по акту приемки-передачи, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А41-32264/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 N А53-6053/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения за ФГУП "Карьер "Ранта-Мяки" на следующие объектыПозиция суда: Правовые основания для признания права, которое не возникло, отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2015 N А26-271/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края " и О назначении почерковедческой экспертизы" и заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по материалам камеральной налоговой проверки ООО "Маринсервис"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст. 201 АПК РФ, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2015 N А51-35566/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр "Развитие" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1567, 88 руб., начисленного на основании решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, требование Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2015 N А27-23203/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по устройству фонтана на территории муниципального образования ЗАТО КомаровскийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 N А47-8245/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Новоселова Владимира Александровича убытков в размере 11 750 000 рубПозиция суда: Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы является обоснованным, а проведение экспертизы нецелесообразнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А45-30669/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А69-3030/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора долгосрочной аренды, заключенного сторонами, выселении ООО "МосКабинет" из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д.11, общей площадью 183 кв.м. и взыскании суммы 78 727, 44 долларов США, составляющей 40 969, 23 долларов США - задолженность по внесению арендных платежей, 7 350, 50 долларов США - часть гарантийного взноса, 30 407, 71 долларов США - неустойка за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью и Общества с ограниченной ответственностью являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А40-97959/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления муниципального образования "Ляскельское сельское поселение" в лице Администрации Ляскельского сельского поселения об отстранении Симановой Ольги Юрьевны от исполнения обязанностей конкурсного муниципальным унитарным предприятием Ляскельского сельского поселения "Надежда" отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2015 N А26-6453/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 826, 02 рубПозиция суда: Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договорам, N 4, N 1, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2015 N А33-25843/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Закрытого акционерного общества вх. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 N А55-7331/2015 - Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А40-173724/2014 - Позиция суда: Судом установлено, что в первоначальном заявлении предприниматель не заявлял об обжаловании бездействия должностных лиц фонда, из чего следует, что его ходатайство содержит новые дополнительные требования, в связи с чем не может являться заявлением, увеличивающим размер исковых требований в смысле ст. 49 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А40-174553/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об оспаривании записи в Едином государственном реестре прав, признании права собственностиПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что истец не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов, в том случае если он считает их нарушенными, путем подачи соответствующих исковых заявлений к надлежащим ответчикам об оспаривании постановлений, сделок, разделе земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А41-34049/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 252 296 руб. 96 коп. основного долга по эксплуатационным услугамПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А60-21841/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду за июнь 2010 года в размере 7 830 868 руб. 57 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает тождественности между заявлениями общества, в связи с чем прекращение судом первой инстанции производства по последнему заявлению нарушило конституционное право акционерного общества "Ростовводоканал" на судебную защитуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А53-13749/2013 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Шахта Восточная" конкурсный управляющий Габидулин А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением и о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ОАО "Шахта Восточная" Долгушевым Николаем Геннадьевичем в период, по реализации имущества должника посредством публичного предложения в составе: Лот : недвижимое имущество в количестве 60 наименований и движимое имущество в количестве 990 наименованийПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А53-14379/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени и процентов в сумме 4 083 682 рублей 64 копеекПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм процессуального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А53-29622/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от требования о включении в реестр требований кредиторов муниципального предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" расходов по уплате государственной пошлины принять
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2015 N А05-8544/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 700 руб., задолженности за выполненные работы в соответствии с договором, а также дополнительные работы согласно дополнительному договоруПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства истца, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в п. 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в судИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2015 N А26-10026/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании передачи земельного участка общей площадью 5490 кв.м, находящегося примерно в 60 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 121, кадастровый номер 35:24:0202045:77, и находящегося на нем одно-двухэтажного кирпичного здания лесотранспортного цеха общей площадью 882, 4 кв.м, инвентарный номер 10266, литер А, А1, по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 132А, в собственность на основании мирового соглашения, утвержденного Вологодским городским судом, недействительнойПозиция суда: Вместе с тем, как указывает Управление Росреестра в своем отзыве, государственная регистрация перехода права на основании указанного выше соглашения, в настоящее время не проведена, в связи с чем, решение суда об удовлетворении исковых требований не будет являться основанием для внесения каких-либо сведений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При указанных обстоятельствах, заявленный иск является ненадлежащим способом защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А13-7858/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А66-4929/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости общей площадью 616, 6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха, г. Алдан, ул. Маяковского, 14, в силу приобретательной давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А58-8340/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области к Открытому акционерному обществу оставить без рассмотренияИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 N А55-30671/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0303010:219 по адресу Самарская область Волжский район северо-восточнее п.Стройкерамика, принадлежащего на праве собственности ООО "Возрождение-98"Позиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0303010:219 и 63:17:0303010:0022 по указанным координатам характерных точекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 N А55-23366/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15 103 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду в период IV квартал 2011 года - IV квартал 2013 года включительноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А05-14509/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 364 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А44-7977/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 537 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с января по сентябрь 2014 годаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А26-5387/2014 - Позиция суда: Поскольку по делу имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А40-194787/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Необоснованным является довод о преюдициальном характере решения Арбитражного суда города Москвы по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А40-68534/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании предоставить истцу доступ и предоставить копии следующих документов общества: штатное расписание общества за период с 2011 года по настоящее время и об установлении кассовых лимитов) за период с 2011 года по настоящее времяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции, рассмотревшего требования Смирнова В.А. с учетом уточнений, нарушений норм АПК РФ, которые привели или могли привести к принятию неправильного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А46-12560/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению индивидуального предпринимателя Кагримоньян Александра Микиртычевича в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственности "Фирма Факел"Позиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А32-27960/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000154:77, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Московская, 55, путем сноса самовольной постройки - объекта незавершенного строительства нежилого помещения литер А, инвентарный номер 154:17Позиция суда: В связи с изложенным, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска надлежит отказать, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А53-28594/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 N А56-7018/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о применении обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-1637/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, согласно которого заявитель проситПозиция суда: Суд считает необходимым оставить без рассмотрения заявление Публичного акционерного общества "Феодосийский механический завод" в части установления факта о местонахождении в соответствии с учредительными документами, постоянно действующего исполнительного органа Публичного акционерного общества "Феодосийский механический завод" на территории Республики Крым по настоящее времяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2015 N А83-1940/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 16 600 руб. задолженности по договору аренды за период и 11 039 руб. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец дополнительно заявил новые требования о взыскании с ответчика арендных платежей и неустойки за иной период, в том числе период после предъявления иска, рассмотрение которых в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015 N А76-18614/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 575 923, 64 руб. за период декабрь 2013 года, январь - июнь 2014 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы заявителей относительно нарушения судами части 2 статьи 69 АПК РФ в части неприменения к рассматриваемому спору обстоятельств, установленных в рамках дел, А75-2528/2013, А75-2177/2012, А75-3466/2013, судом кассационной инстанции отклоняются, учитывая, что в данных делах рассматривались требования о взыскании убытков за иные периоды, в связи с этим не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, установленные на иных фактах и доказательствахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2015 N А75-12122/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 70 000 руб. и 70 000 руб. неустойкиПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель допустил просрочку оплаты арендных платежей, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2015 N А03-8884/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы выкупной цены, подлежащей возврату, в сумме 3 569 632, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 382, 77 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом сложившейся фактической ситуации, ввиду недопущения задвоенности процессов, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А57-27278/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 170 833 рублей 14 копеек несоновательного обогащения и о признании недействительной сделки по договору на выполнение работ по ремонту электроустановок в части ремонта ТПN201Позиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А29-7487/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Век Плюс" и о взыскании солидарно с него и Кондратьева Павла Николаевича 12 370 170 руб. 20 коп. убытковПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А52-2216/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи в отношении сторожки, гаража и летнего домикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А32-29074/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания", включении в реестр требований кредиторов требований в размере 3000000 рублей основного долга по договору купли-продажи, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А51-31981/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью РА вх. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2015 N А55-6832/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса с ограниченным участием и о признании недействительным контракта, а также просило суд применить последствия недействительности указанной сделкиПозиция суда: Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А53-987/2015 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 450 206 руб. неустойки за пропуск срока оплаты выполненных истцом работ по подэтапам 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 и 2.2 по договору на выполнение работыПозиция суда: Основания для отмены вынесенных судами решения и постановления по делу, а также для удовлетворения кассационной жалобы Завода отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2015 N А56-14010/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 332 734 565 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки ШФЛУ от и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 972 518 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А65-26555/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об обеспечении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2015 N А53-5466/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по рассмотрению заявления ООО о включении требования в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 N А55-22730/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Приостановить действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области по делу и предписания по делу до вступления в законную силу судебного акта по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2015 N А53-7212/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 845 565 руб. 36 коп., возникшего на стороне ответчика в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг теплоснабжения, оказанных по договору теплоснабжения в период с ноября 2010 года по сентябрь 2012 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А41-57776/2014 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением, обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение, передаче нежилого помещения по акту приема передачи истице в пригодном для использования состоянии, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А69-3309/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью от25 марта 2015 года о применении обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015 N А55-5433/2015 - Позиция суда: Ходатайство АО "Брянские коммунальные системы" об увеличении размера исковых требований взыскании с ответчика, в том числе долга за отпущенную тепловую энергию, удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 N А09-3049/2015 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А55-17283/2014 - Позиция суда: Назначить дело к судебному разбирательству на 21 апреля 2015 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского краяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2015 N А51-2778/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о применении обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 N А55-1637/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 729 178, 20 рублей и 813 346, 03 рублей неустойкиПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А56-45363/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 278 516 руб. 86 коп., в том числе: 1 267 741 руб. 77 коп. - основной долг, 10 775 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А13-13539/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод Гидромаш" 659322, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 15, комната 12, ) требования в размере 6 767 764 рублей 44 копПозиция суда: Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уточненное требование ФНС России фактически является новым требованием, поданным после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть, с пропуском установленного Законом о банкротстве срока, в связи с чем отказал во включении требования ФНС России штрафа в реестр требований кредиторов должника; признал указанное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А03-7966/2014 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А56-66308/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд"Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А13-13556/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявления об обеспечении искаИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 N А53-5269/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании в сумме 32 834 290 руб. 40 коп. основного долга по договору, 1 539 695 руб. 61 коп. пениПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что первоначальный и встречный иски имеют различные основания возникновения требований и различное их содержаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 N А55-27504/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 067 761 руб. 25 коп. по договору аренды торгового оборудования, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором аренды платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 N А40-54472/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Принять обеспечительные меры: наложить арест на листогибочную машину, модели ИБ2426 инв., которая находится по адресу Ростовская область, город Волгодонск, Романовское шоссе, д.36, до вступления в законную силу решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 N А53-5118/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 134 951 092 руб. 35 коп., из которых: 106 917 360 руб. 56 коп. - основной долг, 28 033 731 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования кредитора - проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 N А53-11463/2014 - Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2015 N А53-4440/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пром Экспорт" 551 486 рублей 20 копеек задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции в целях сохранения баланса интересов, полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, а также в целях соблюдения интересов ответчика, указал в резолютивной части решения о солидарном порядке исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А45-19153/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 707 руб. 50 коп., в том числе неосновательное обогащение за период в размере 351 496 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 210 руб. 93 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А55-21267/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 127 730 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 27 571 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А65-31340/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 307 080 руб. 17 коп. по договору на отпуск тепловой энергии и холодной воды на нужды горячего водоснабжения за периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31279 руб. 32 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А29-5940/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2472530, 60 руб. задолженности по договору поставки газа за сентябрь и октябрь 2014 года, 48796, 35 руб. процентов за период и до фактического погашения долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А82-13587/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 N А55-5887/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в сумме 2 179 443 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А55-16914/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств за период в сумме 1 042 729, 12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 427, 29 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив предмет и основание иска по настоящему спору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, а потому производство по настоящему делу применительно к пункту 2 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А12-38049/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 46 408 431, 25 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должникаПозиция суда: При продаже заложенного имущества в рамках банкротства залог прекращаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А57-20635/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта неосуществления предпринимательской деятельности в период пребывания в местах лишения свободыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2015 N А67-3931/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 356 300 рублей задолженности, 150 783 рублей в возмещение ущерба, 27 161 рубля упущенной выгоды, 100 000 рублей в возмещение ущерба деловой репутацииПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм процессуального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А53-394/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по уклонению в рассмотрении обращения за исхПозиция суда: В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильных по существу решения и протокольного определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А40-147400/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 752 руб. 90 коп., в том числе 380 080 руб. 04 коп. стоимости материалов, переданных для выполнения работ по договору подряда и 90 672 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском вне рамок договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А66-5930/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования Анисимовой Н.Н. в реестр требований кредиторов должника по делуПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр требование Анисимовой Натальи Николаевны основной задолженности и неустойки в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества ИНН 6312024008, ОГРН 1026300766744 в состав требований кредиторов третьей очередиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А55-29539/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате за период в размере 14 006 руб. 80 коп., пени за период в размере 14 006 руб. 80 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А65-28454/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Сити - Центр" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу Бочкова А.М. - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А57-7592/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГБУЗ ЯНАО "НЦРБ" об одностороннем отказе от исполнения договора и о взыскании с ГБУЗ ЯНАО "НЦРБ" задолженности за оказанные последнему услуги по договору технического обслуживания медицинской техники в размере 62 940 руб. 14 коп., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 213 руб. 66 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А81-1548/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении его требований в размере 536 603 614 рублей 73 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской областиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что ООО обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока, является обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А27-12233/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные по муниципальному контракту - 0121878 -01 работы стоимостью 29 601 737 руб. 06 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2015 N А07-1470/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 056 руб. задолженности по договору, а также 8 441 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о взыскании 180 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу и о взыскании с общества "Сервис Групп" 20 188 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2015 N А50-15066/2014 - Принятие арбитражным судом к своему производству заявления предпринимателя, не отвечающего требованиям процессуального закона, предполагало и могло быть рассмотрено по существу только после письменного устранения заявителем отмеченных недостатков
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2015 N А63-4049/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
