Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 ... 112 »
- Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказатьИстец: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 N А53-12646/2015 - Установив, что компания приняла выполненные обществом работы, суды пришли к выводу о возникновении у заказчика обязанности по их оплате, так как, ответчик не представил доказательств обоснованности отказа от подписания акта от 26.09.2014 № 57
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2015 N А53-25332/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 N А60-56070/2014 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А32-5181/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности ИП Лаврушина Ю.ВПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу на основании пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А45-11079/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 771 031 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора за октябрь 2014 года, 94 841 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А60-51345/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью от18 мая 2015 года об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2015 N А55-10821/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Малиновского Николая Юрьевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-23478/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 43 964 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2015 N А27-4823/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества в лице Армавирского отделения Краснодарского отделения о принятии обеспечительных мер по делу А32-37696/2014 отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А32-37696/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Термолюкс-С" несостоятельным, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 153 615 руб., утверждении временным конкурсным управляющим Мурнина Михаила Анатольевича, являющегося членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет"Позиция суда: Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А57-21772/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 372 258 руб. 12 коп. долгаПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тюменской области о приостановлении производства по делу подлежит отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А70-14380/2014 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 20 822 604 руб. неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При отсутствии в материалах дела подписанного между сторонами соглашения о расторжении Договора в соответствии с положениями п. 5.4 Договора, ст.ст. 450, 451, 452 ГК РФ, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения Ответчиком обязательств по Договору, а также с учетом наличия воли как Истца, так и Ответчика на расторжение Договора, выраженной в переписке сторон, требования Истца о расторжении Договора подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 N А56-6055/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 707, 59 рублей основного долга, 8431 рубль пениПозиция суда: Требование истца о взыскании суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 N А27-4652/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с физического лица-предпринимателя Кумаритовой Татьяны Геннадьевны суммы задолженности в размере 44848, 00 рубПозиция суда: Учитывая пункты 8.4 и 8.5 договора и предусмотренный законодательством трехгодичный срок исковой давности, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности включительно, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2015 N А83-459/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с физического лица-предпринимателя Синцовой Ларисы Геннадьевны суммы задолженности в размере 47934, 00 рубПозиция суда: Учитывая пункты 8.4 и 8.5 договора и предусмотренный законодательством трехгодичный срок исковой давности, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности включительно, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит суммаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2015 N А83-461/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании права на долю в уставном капитале ООО "МЕГАЛИТ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А40-111392/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, путем направления ответчиком в течении 10 дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу за свой счет в материалы дела в Арбитражный суд города Москвы, а также лицам, участвующим в деле - Департаменту имущества города Москвы и государственному унитарному предприятию "МосгорБТИ" письма-опровержения следующего содержания: "Сведения, изложенные в письме исх.326, направленном в Девятый арбитражный апелляционный суд, а именно "На телефон сотрудника ЗАО "РУТЭНИЯ" поступил звонок от лица, назвавшегося руководителем указанной организации, который по телефону предложил эксперту оговорить стоимость, на которую она может оценить указанное помещение", "Услышав отказ, начал угрожать эксперту уголовным преследованием и распорядился сотрудники ЗАО "РУТЭНИЯ" выдворить эксперта из помещений" опровергаем как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "РУТЭНИЯ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку для исследования спорных сведений и их оценки законодательством предусмотрен специальный порядокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А40-158422/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 211 965 руб., 459 104 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А32-38626/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 498 388 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 714 руб. 73 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рубПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А60-49770/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 822 869 руб. 75 коп., из которыхПозиция суда: Апелляционная жалоба МУП удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А41-68222/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 848 448 руб. 75 коп. задолженности по договору займа, в том числе 580 000 руб. долга по возврату займа, 75 308 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период, 193 140 руб. 98 коп. пеней за просрочку возврата займа за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму, включая судебные расходы, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А05-15748/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договоруПозиция суда: Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что наложенный административный штраф является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, в связи с чем, ФГУП "Почта России" обязано компенсировать причиненные истцу убытки в размере взысканного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2015 N А33-14233/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 613 209 рублей 91 копейки долга и 713 314 рублей 94 копеек процентов за период с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А82-17597/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 160 354 руб. 62 коп. страхового возмещения и 2000 руб. расходов по проведению оценкиПозиция суда: Поскольку предмет, основание обоих исков, а также лица, участвующие в деле совпадают, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеется судебный акт между теми же лицами, вступивший в законную силу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, а обжалуемое решение - отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А65-29026/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 855 руб. 45 коп., в том числе 226 751 руб. 52 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 103 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А66-15763/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Удовлетворить заявление ИП о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 N А53-26610/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО как своим собственным, в течение срока приобретательной давности зданием склада, площадью 80, 6 кв.м, литера В, кадастровый номер 63:01:0411009:760, расположеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 N А55-4093/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 837 руб. 97 коп. в качестве неосновательного обогащения за использование недвижимого имущества - помещений, расположенных на 1 этаже по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ул. Федоровского, 1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 541 руб. 78 копПозиция суда: Суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 N А27-509/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге акций, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Инвест", а именно на акции закрытого акционерного общества "Балфур" по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Пымта" перед банком по договору об открытии кредитной линии в сумме 142 901 587, 06 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015 N А24-4299/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки за октябрь-декабрь 2014 года в сумме 7 109 489 рублей 69 копеек, 72 512 рублей 04 копеек процентов за период, процентов по день фактического исполнения обязательства, с учетом ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А82-17337/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 N А53-2495/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 775 руб. 65 коп. задолженности за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года и 496 руб. 24 коп. пени за период по договору NНТГ 13-642/1392-5 теплоснабжения, а также расходов в сумме 200 руб. по оплате выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 N А43-5726/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2015 N А05-2455/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 139 210 руб. неотработанного аванса по договору на оказание транспортных услугПозиция суда: Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при прекращении производства по делу обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А26-9154/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рублей суммы гранта, выданного ответчику на основании соглашенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск Главного управления исходя из заявленного управлением основания иска, и установил отсутствие нарушения пункта 4.3 соглашения со стороны ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А03-23789/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "СтандартОйл"Позиция суда: Дела апелляционная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А05-12898/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Век Плюс" и о взыскании солидарно с него и Кондратьева Павла Николаевича 12 370 170 руб. 20 коп. убытковПозиция суда: Поскольку неправомерность действий ответчиков и причинно-следственная связь между такими действиями и банкротством Общества материалами дела не подтверждаются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ДолжникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А52-2216/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 262 122, 06 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 N А56-83268/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу об отмене постановления административной комиссии Спасского муниципального района от 107.2013, вынесенного в отношении ООО, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 N А51-1408/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 994 446, 88 рублей, в том числе 898 305, 10 рублей долга, 96 141, 78 рублей процентов за пользование кредитомПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2015 N А27-5837/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании цены переданного товара в размере 68 656, 57 рублейПозиция суда: При отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2015 N А27-4225/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 925 620, 54 рублей, в том числе 878 963, 17 рублей долга, 46 657, 37 рублей процентов за пользование кредитомПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2015 N А27-5862/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 207.2015 в 13 час. 30 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 N А33-18640/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору, 888 061, 20 рублей долга, 89 366, 29 рублей процентов за пользование кредитомПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2015 N А27-5818/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 729 926 рублей 70 копеек неосновательного обогащения за период, 14 667 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом уточнялся период взыскания для начисления неосновательного обогащения и сама сумма неосновательного обогащения, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А33-14905/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 923 007 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки, пени в размере 465 420 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 565 руб. 12 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А76-24761/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 527 000 рубПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А51-16034/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Местной религиозной организации Православный Приход Покровского кафедрального собора г. Шахты Шахтинской епархии Русской Православной Церкви о принятии обеспечительных мер, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 N А53-14346/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании внести запись о прекращении блокировки операций по счету депо в отношении обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ", принадлежащих Саввиди Ираклию Владимировичу в количестве 20 973 шт., установленного на основании Постановления Вахитовского районного суда г.КазаниПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом согласно платежному поручению, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2015 N А27-4746/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости горюче-смазочных материалов в размере 7 705 614 рублей 21 копейки и неустойки в размере 1 553 228 рублей 80 копеек за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с последующим начислением по день фактического исполнения указанного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2015 N А75-11959/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора уступки прав, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и о применении последствий недействительности сделки - договора уступки прав, а именно: взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 839107713 рублей 44 копейки и восстановлении за открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования, переданные по недействительному договору уступки прав, прекратив соответствующие права требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и о признании недействительной сделкой договора уступки прав, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и о применении последствия недействительности сделки - договора, уступки прав, а именно: взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 984 053 188 рублей 60 копеек и восстановить за. открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования, переданные по недействительному договору уступки прав, прекратив соответствующие нрава требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и о признании недействительной сделкой договора уступки прав, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и о применении последствий недействительности сделки - договора уступки прав, а именно: взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 796820665 рублей 35 копеек и восстановлении за открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования, переданные по недействительному договору уступки прав, прекратив соответствующие права требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" и о взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" убытков в размере 380124095 руб. 79 копПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А32-35879/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:772 площадью 1728 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, с видом разрешенного использования- торговый центр и об обязании привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем его освобождения от одноэтажного объекта общей площадью 163, 5 кв.м. на основании ст.ст. 209, 301, 622 ГК РФПозиция суда: Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:772 площадью 1728 кв.м., расположенномИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А32-8724/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров открытого акционерного общества "КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" город Кемерово, запись о прекращении блокирования операций по лицевому счету Червонобродова Семена Павловича в отношении 1 860 обыкновенных именных акций ОАО "Кемеровская генерация", установленного на основании постановления и о наложении ареста на ценные бумаги, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Северному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Шадовым Н.А. по исполнительному производствуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015 N А27-2231/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров открытого акционерного общества "КУЗНЕЦКАЯ ТЭЦ", город Кемерово запись о прекращении блокирования операций по лицевому счету Червонобродова Семена Павловича в отношении 1 860 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "КУЗНЕЦКАЯ ТЭЦ", город Кемерово, установленного на основании постановления и о наложении ареста на ценные бумаги, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Северному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Шадовым Н.А. по исполнительному производствуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015 N А27-2229/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 125 291 393, 03 рублей долга, 35 999 238, 76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принять к рассмотрению ходатайство открытого акционерного общества об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 27.04.2014 по 03.03.2015 и далее с 04.03.2015 до полного погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015 N А27-6166/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации ООО "Полигон-Т" и о возложении обязанности п и о ликвидации на учредителя ООО "Полигон-Т" Комина В.Н и об установлении предельного срока представления учредителем ООО "Полигон-Т" Коминым В.Н. в Арбитражный суд Кемеровской области утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования ИФНС России по городу Кемерово подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015 N А27-4931/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров открытого акционерного общества "КУЗНЕЦКАЯ ТЭЦ", город Кемерово запись о прекращении блокирования операций по лицевому счету Павлова Сергея Николаевича в отношении 140 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "КУЗНЕЦКАЯ ТЭЦ", город Кемерово, установленного на основании постановления и о наложении ареста на ценные бумаги, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОССП по Юго-Восточному административному округу ГУ МЮ РФ по г. Москве Михеевым Г.А. по исполнительным производствам NN 126/17, 265/17, 1037/17 и 1051/17Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015 N А27-2496/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в размере 1 030 065 руб. 42 копПозиция суда: Апелляционный суд правомерно сослался на разъяснения, изложенные в абзаце четвёртом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2015 N А75-4254/2006 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, проведенного в соответствии с распоряжением Администрации недействительным в части лота на маршрут, признании недействительным договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города, заключенного по итогам конкурса с ООО "Евробус-плюс"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2015 N А03-4484/2014 - Поскольку подачей иска по делу № А32-26587/2013 предприниматель фактически преследовал цель признать за собой право собственности на не завершенное строительством здание кафе, а основания иска совпадают с основанием аналогичного требования, заявленного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2015 N А32-26587/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 7 658 825, 13 руб. с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца и об уменьшении размера исковых требованийПозиция суда: При квалификации требований по настоящему делу как повторно заявленных, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что различное по численному значению требование в настоящем деле не изменяет предмет и основания требований, заявленных ранее в Арбитражном суде Новгородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 N А40-44330/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 658 390 рублей 35 копеек, в том числе: 21 598 905 рублей 59 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2014 года и 59 484 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО в пользу МУП проценты в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А13-13637/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках настоящего спора в группу заинтересованных лиц входятИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А23-118/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Вместе с тем Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 N А55-3153/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 466, 50 руб. задолженности, 3 249, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При наличии выводов эксперта о некачественном выполнении части работ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца полной стоимости выполненных работ по предъявленным Заказчику актамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А03-3912/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс"Позиция суда: Судебный акт, принятый в связи с существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права, приводит к неправомерному ущемлению прав заявителя жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А07-6608/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований, является правомернымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А54-5202/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1527025, 65 рублей основного долга за ноябрь 2014 - январь 2015 года по договору электроснабжения за период, что обосновано ст. 307-309, 310, 532 и 533 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: По данным снабжающей организации потребленная энергия оплачена абонентом частично, что повлекло обращение в суд. Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 N А27-3639/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Войсковой части 7405 о принятии обеспечительных мер, отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-8815/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства предпринимателя, отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 N А53-8878/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью к Администрации города Феодосии о признании незаконными решений оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2015 N А83-662/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом - жилым домом площадью 168, 8 кв. м, нежилым зданием площадью 661, 8 кв. м в местечке с названием Верхняя Сухоречка Гайского района Оренбургской областиПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А47-11250/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Клетнянского районного потребительского общества, п.Клетня по делу об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, недвижимым имуществомИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 N А09-2243/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в размере 3 900 169 руб. 61 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А03-159/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Фоско", в отношении него введена процедура наблюденияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, собранным по делу доказательствам, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по каждому требованию, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 N А40-26073/2012 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А41-65752/2014 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А44-5791/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору теплоснабжения согласно соглашению в сумме 1 165 050, 57 руб., плату за отсрочку платежа согласно соглашения в размере 279 163, 81 руб., плату за отсрочку платежа п.4 Соглашению плату в размере 20 % годовых в размере 3 225 115, 46 руб., неустойки в размере 2 895 497, 11 рубПозиция суда: Приняв во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А51-95/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Швайко В.П. о принятии обеспечительных мерИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 N А53-22897/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 994 549, 99 рублей долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2015 N А27-23411/2014 - Позиция суда: Рассмотрение дела отложить на 25 июня 2015 года на 11 час. 10 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 N А56-13328/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 131 руб. задолженности по договору, 15 911 руб. процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 N А70-4741/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования ответчика о выкупе всех обыкновенных акций ОАО "Химпром"Позиция суда: Суд правомерно отменил оспариваемым определением обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела определением судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015 N А79-1557/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договорПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А43-19978/2014 - Предмет иска, заявления: просит установить факт отсутствия арестов на гараж, мастерские по ул. Нижне-Луговой, общей площадью 446, 7 м2Позиция суда: Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А67-7920/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора и по иску негосударственного пенсионного фонда "Паритет" к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Эллипс банк" и о признании недействительной сделкой заявления и об отказе от исполнения договораПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А43-19982/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "ЭнергоМеталКомплект", оформленные протоколом общего собрания участников ООО "ЭнергоМеталКомплект", подписанным Васильевым Сергеем Вольдемаровичем и об утверждении годового отчета ООО "ЭнергоМеталКомплект" за 2012 год и Об утверждении годового бухгалтерского баланса ООО "ЭнергоМеталКомплект" за 2012 год и о назначении Васильева С.В. на должность генерального директора ООО "ЭнергоМеталКомплект"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А40-133556/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 833 774, 38 рублейПозиция суда: Встречные исковые требования ООО являются необоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2015 N А27-24119/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора уступки прав требования, заключенного между ЗАО "Дайсон сервис" и ООО "КРИФИН" недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области года по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А08-11163/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату суммы страхового депозита эквивалентной 23 373, 28 долларов США в размере 1 606 445 рублей 53 копеек с учетом уточнения исковых требований, т. 1, л. д. 47Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А23-5280/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения доли в уставном капитале ООО "СП "Русь", обязании внести запись и аннулировать записи, признании незаконными решений Межрайонной ИФНС по Воронежской области, единственного участника ООО "СП "Русь", общего собрания участников ООО "СП "Русь", уставаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области года и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А14-4265/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании передачи документации строительства архитектурного объекта-жилого комплексаПозиция суда: Сопоставив предмет и основание иска по делу А53-16046/2014 и по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности прекращения судом первой инстанции производства по настоящему делу, поскольку предмет и основание иска по указанным делам идентичныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А32-20748/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410465 руб. 77 копПозиция суда: Размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя заявлен истцом в разумных размерах и в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2015 N А09-3178/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 354 руб. 57 коп. долга, 1 704 руб. 54 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2015 N А27-24379/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Будариной Надежды Александровны 1 030 632 рублей 29 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В своем решении суд первой инстанции на основании статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку направленное по адресу определение о назначении дела к судебному разбирательству вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А56-66308/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 283 218, 74 руб., составляющие 1 907 017 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 1 412 557 рублей 42 копейки убытков, 4 581 247 рублей 44 копейки пени и 382 396 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Приморского края подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А51-29506/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Заявленные требования удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2015 N А33-23469/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта "Пулково" на первоначальных условиях на срокПозиция суда: Дела оснований для удовлетворения исковых требований общества "Пулково ВИП Интернейшнл" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 N А56-9067/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества об обеспечении иска открытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью ТРК о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 N А53-9315/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
