Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 ... 112 »
- Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСТРАМЕДИА" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 911, 46 руб., начисленного на основании решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, требование Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015 N А27-8342/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСТРАМЕДИА" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 911, 46 руб., начисленного на основании решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, требование Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015 N А27-8343/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСТРАМЕДИА" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 911, 46 руб., начисленного на основании решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, требование Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015 N А27-8346/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-12721/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на воздушную линию электропередач ВЛ-6Кв, протяженностью 8, 5 км, расположенную по адресу: Мурманская обл., МО г.п. Верхнетуломский Кольского р-на, п.г.т. Верхнетуломский, 72 км автодороги Кола-Госграница, кадастровый номер 51:01:0000000:9476Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и с учётом доводов сторон дать установленным обстоятельствам правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 N А42-7555/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 462 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору подрядаПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сопоставив элементы исков, суды обоснованно признали, что тождество исков по настоящему делу и делу отсутствует, в связи с чем правомерно отклонили довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2015 N А24-4584/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "Застройщик" права собственности на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 45, 1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, ул. Франк-Каменецкого, д. 28/3, кв. 27 и о признании за истцом права собственности на указанную квартируПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и их применении к установленным по делу обстоятельствам, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в рассматриваемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А19-11049/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 81 860 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 386 руб. 63 копПозиция суда: Судом установлено, что Склярову Олегу Александровичу на праве собственности в период с ноября 2011 года по август 2014 года принадлежало встроенное нежилое помещение, площадью 129, 3 кв.м, расположенное в доме 49 по пр. Героев Сталинграда г. Волгограда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А12-42303/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 348 руб. 90 коп. - пени за нарушение срока выполнения работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту спортзала, лестничной клетки в здании столовой 1 этажа по адресу г.Уфа, ул.Летчика, 2Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А07-3749/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" неосновательного обогащения в сумме 337 621, 96 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А12-9737/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 39 891 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1875 руб. 83 копПозиция суда: Судом установлено, что Склярову Олегу Александровичу на праве собственности в период с 30.10.2013 по 18.08.2014 принадлежало встроенное нежилое помещение, площадью 197, 8 кв.м, расположенное в доме 49 по пр. Героев Сталинграда г. Волгограда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А12-43237/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 49 619 324 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды самостоятельно определяют характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А33-3949/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 75 303 руб. 47 коп. убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, в связи с чем определение по настоящему делу подлежит отмене, а вопрос - на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики КомиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А29-8771/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период ноябрь-декабрь 2014, январь 2015 в размере 609 049, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 030, 52 руб и о взыскании с ответчика задолженности по договору за период ноябрь-декабрь 2014, январь 2015 в размере 135 683, 59 руб., процентов в размере 15 591, 2 2 руб. за период, проценты на сумму долга 135 683, 59 руб., начиная по день фактической оплаты ответчиком задолженностиПозиция суда: Суд отклоняет ходатайство истца об изменении и основания, и предмета иска, рассматривая требования истца, заявленные первоначально в иске, поддержанные в ходатайствах, N 976, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 N А53-6471/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 258, 27 рублей, пени в размере 4 103, 36 рублейПозиция суда: Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2015 N А27-7704/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 045 рублей долга, 28 104, 50 рублей неустойкиПозиция суда: Требование истца в части взыскания неустойки за просрочку уплаты долга по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга удовлетворению не подлежит, поскольку взысканная неустойка является максимальной с учетом условий договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2015 N А27-7743/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании лицензии на право осуществлять "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" действительной и о признании действий должностных лиц Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области по не направлению лицензии незаконнымиПозиция суда: Результатов рассмотрения дела суд первой инстанции обоснованно отнес расходы на заявителя
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А68-1252/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 940 000 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды самостоятельно определяют характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А74-1749/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 262 055 087 руб. 35 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А35-9317/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 N А55-13386/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2015 N А33-14921/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 822 902, 86 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных по договорамПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 N А56-11133/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 339 587 рублей 53 копейкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А33-3225/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Региональная сетевая компания" несостоятельным, возбуждено дело о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А60-37438/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 999 427 руб. 78 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А13-16760/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы 335 280 руб., составляющей убытки вследствие перечисления авансовых платежей по неисполненному Лизингодателем договору лизинга N АЛ 16004/01-14 КРСПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ОАО и ИП по изложенным в них доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А40-131033/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49.000 руб. основного долга по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ и 1.000 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А41-5750/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 9 992 048, 00 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 N А40-192724/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А07-11315/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 015, 60 рублей долга, 12 183, 28 рублей пениПозиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 N А27-7574/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью к начальнику Инспекции Федеральной налоговой службе России по г.Симферополю Великолуг Р.Е, Инспекции Федеральной налоговой службе России по г. Симферополю о признании незаконными решения оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2015 N А83-1783/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2015 N А53-3876/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным передаточного акта в части записи о передаче нежилого помещения, указанного в части номера на поэтажном плане 1-7, 1, 1-5, 1 по адресу г. Новосибирск, ул. Д Ковальчук, 179/2, указанного в разделе "Основные средства" в п. 1.3 "Здания", где указано: помещения, нежилое, общая площадь 13171, 9 кв. м и указан год постройки 1973 всего здания по указанному адресу, поскольку реальный год постройки 1998 в части нежилых помещений номера на поэтажном плане 1-7, 1Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А45-25027/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 141.425 руб и о взыскании основной задолженности в сумме 141.425 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 N А53-9881/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между Исполнительным комитетом Судакского городского совета, ООО "ТРЕСТГОРСТРОЙ" ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" дополнительного соглашения к договору об инвестировании объектов жилья Культурно-социальной сферы г.Судак Автономной Республики Крым, признании права собственности на площадь в размере 3 498, 08 кв.м. в жилом доме по адресу: гор. Судак, ул.Гвардейская, проектная общая жилая площадь квартир которого составляет 5270, 87 кв.мПозиция суда: Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд, приходит к выводу о том, что представитель ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" Руденко С.В. реализовал предоставленное ему доверенностью г. право путем подписания оспариваемого дополнительного соглашения без превышения полномочий. При непредставлении истцом в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что сделка являются крупной, суд пришел к выводу о недоказанности несоответствия оспариваемой сделки требованиям статьи 33 Закона Украины "Об акционерных обществах", и не находит правовых оснований для удовлетворения иска. Ввиду того, что требование о признании права собственности за ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" является производным от искового требования о признании дополнительного соглашения недействительным, в удовлетворении которого суд отказал, требование о признании права собственности также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2015 N А83-1466/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 872 896 рублей 05 копеек по договору лизинга, состоящую из задолженности по лизинговым платежам за период в размере 3 212 787, 02 руб., пеней за просрочку возмещения лизинговых платежей за период в сумме 585 405, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 48 475, 73 руб. и расходов по уплате страховой премии в размере 26 228 рублей и об обязании ответчика возвратить переданное во временное владение и пользование по указанному договору лизинга оборудованиеПозиция суда: Относительно возможности обжалования настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А19-4865/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 042 571 рублей 72 копеек по договору лизинга, из которых 3 334 307, 31 рублей - задолженность по лизинговым платежам за период, 647 513, 96 рублей - пени за просрочку возмещения лизинговых платежей за период, 60 750, 46 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика возвратить переданное во временное владение и пользование по указанному договору оборудованиеПозиция суда: Относительно возможности обжалования настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А19-4862/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 573 292 руб. 04 коп., в том числе 2 566 234 руб. 89 коп. задолженности и 7 057 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, АО "Омскэлектро" из федерального бюджета подлежит возвращению государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению на суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А46-17089/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 122 667 рублей 40 копеек по договору лизинга, в том числе задолженности по лизинговым платежам за период в размере 937 732 рублей, пени за период в сумме 170 789, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 14 145, 84 руб и об обязании ответчика возвратить оборудование, переданное во временное пользование и владение по договору лизингаПозиция суда: Относительно возможности обжалования настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А19-4930/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 817 699 рублей 52 копеек по договору лизинга, которая включает в себя задолженность по оплате лизинговых платежей за период в размере 4 116 619, 02 рублей, пени за период в размере 638 967, 48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 62 113, 02 рублей и об обязании возвратить оборудование, переданное во временное пользование и владение по указанному договору лизингаПозиция суда: Относительно возможности обжалования настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А19-4866/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 153826 руб. 73 копПозиция суда: Требования в части взыскания, составляющих стоимость компенсации за ремонт кровли и текущий ремонт ВНС, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 N А09-2489/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 354 870 рублейПозиция суда: Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитовании счета, в том числе, основного долга, процентов, комиссии за обслуживание счета в режиме "Овердрафт", неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме "Овердрафт", процентов за пользование кредитом, начисленных с 09.04.2015 по ставке 12% по день фактического исполнения судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2015 N А27-7204/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 218 758, 18 руб. долгаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об уточнении и увеличении размера исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2015 N А27-8970/2015 - Позиция суда: Окончить подготовку дела к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2015 N А43-11008/2015 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Республики Карелия на объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 31, 4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, Ленинская ул., д. 9, пом. 1-н и о признании за муниципальным образованием "Беломорский муниципальный район" права собственности на указанный объект недвижимостиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2015 N А26-5219/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Завершить подготовку дела к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 N А53-3500/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 836073, 90 руб., реального ущерба в размере 35574 руб., неустойки в размере 10750 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, несложный характер заявленного иска, небольшой объем доказательственной базы, суд пришел к выводу о том, что являются разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 N А53-4059/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. - компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений Хрулевой Елены Владимировны 1. "Где была"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А70-12794/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 701 755 рублей 78 копеек по договору лизинга, из которых 2 292 517, 01 руб. - задолженность по оплате лизинговых платежей за период, 353 868, 68 руб. - пени за период, 34 464, 09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 20 906 рублей - расходы по оплате страховой премии и об обязании вернуть оборудование, переданное во временное пользование и владение по договору лизингаПозиция суда: Относительно возможности обжалования настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А19-4864/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 771478 руб. 35 коп., в том числе 569600 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 201878 руб. 35 коп. штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 4.1.6 заключенного договора, а также в возмещение судебных расходов 31800 руб. по оплате юридических услуг представителяПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определены проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А06-5606/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должником был заключен с ООО договор об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома, по которым инвестором предполагалось получить в стоящемся должником жилом домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А56-62586/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 549, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 932, 16 руб., штрафа в размере 2 274, 96 руб и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А40-199170/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 274 руб. 68 копПозиция суда: Суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А40-219612/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края и об отказе в выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцииПозиция суда: Требование заявителя о признании незаконным решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края об отказе в выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 N А51-7852/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Товарищества собственников жилья "36-Э" вх. оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 N А55-14083/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015 N А27-4291/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 213 633 руб. 43 коп., пени в размере 54 192 руб. 04 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 N А27-6860/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 N А56-24/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным вскрытие ими объекта недвижимости, расположенного в г.Валуйки, по ул.1-го Мая, 18, признать незаконным изъятие имущества из указанного объекта недвижимости, признать закрытие и опечатывание указанного объекта недвижимости незаконным, обязать представить сведения в отношении имущества, изъятого из данного объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отдела не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А08-720/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 106 руб. 00 коп., из них, 63 360 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11 746 рублей, штрафа в размере 37 553 рубляПозиция суда: Суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А40-21543/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 N А60-10821/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 368 рублей долга, 293 067 рублей неустойки, всего 505 435 рублейПозиция суда: Пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 N А27-4981/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 91 346, 56 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 N А27-5211/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 334, 07 рублей задолженностиПозиция суда: Требования о взыскании долга за поставленный товар подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 N А27-5449/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 690 рублей долга, 5764, 29 рублей пениПозиция суда: Принимая во внимание наличие долга за неоплату товара в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 N А27-6984/2015 - Предмет иска, заявления: об отказе в объединении дел в одно производствоПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2015 N А32-36256/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между ЗАО "Имени Калинина" и Вербовым Виталием АлександровичемПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения участвующих в деле лиц, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит отменить, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать, рассмотреть спор по существу, иск удовлетворить, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2015 N А32-10717/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 950 530 руб. 60 коп., составляющих стоимость утраченного грузаПозиция суда: Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу отложить на " 09" июля 2015 года до 15 часов 10 минут в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А19-21644/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны по договору в сумме 18970 руб., пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных услуг в сумме 12530, 47 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине, по уплате которой определением истцу была предоставлена отсрочка на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 N А53-9035/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации ООО "Строительная компания "Лиана" и о возложении обязанности п и о ликвидации на учредителя ООО "Строительная компания "Лиана" Астанова Ширвана Умуд Оглы и об установлении предельного срока представления учредителем ООО "Строительная компания "Лиана" Астановым Ширваном Умуду Оглы в Арбитражный суд Кемеровской области утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2015 N А27-7122/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании продлить сроки ликвидации общества до вступления в законную силу решения по выездной налоговой проверке и о признании незаконным бездействия ликвидатораПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы истца, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается в действиях ликвидатора несоответствия положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушений прав и законных интересов заявителя не установленоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2015 N А27-3972/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: 1) "Брату", 2) "Где ты...-", 3) "Героям России", 4) "Детство", 5) "Душа", 6) "Жизнь-река", 7) "Летим", 8) "Мир без тебя", 9) "Моя любовь", 10) "Странник", 11) "Я верю...", 12) "Без тебя", 13) "Берега мечты", 14) "Быть хочу счастливым", 15) "Вертолет", 16) "Ветер", 17) "Ветер-бродяга 2005", 18) "Война", 19) "Все для тебя", 20) "Давным давно", 21) "Дайте мне...", 22) "Дети", 23) "Жди", 24) "Живу и таю", 25) "Жизнь обман", 26) "За женщин всех", 27) "Забудь", 28) "Звездой на небо", 29) "Знай об этом", 30) "К тебе иду...", 31) "Летит по небу...", 32) "Лондон", 33) "Мама", 34) "Мой друг", 35) "Мы все", 36) "На крыльях любви", 37) "Не вдвоем", 38) "Небеса", 39) "Нежданная любовь", 40) "Ночь", 41) "Ну вот и все...", 42) "Отпускаю", 43) "Париж, Париж...", 44) "По тонкому льду", 45) "Позывные на любовь", 46) "Почти устал", 47) "Прости меня...", 48) "Птица ", 49) "Серый дождь", 50) "Танго", 51) "Ты...", 52) "Ушла", 53) "Человек", 54) "Я помню", 55) "Два сердца", 56) "Женщина-обман", 57) "Живой", 58) "Игрок", 59) "Лети душа", 60) "Отпусти", 61) "Покаяние", 62) "Родная", 63) "Холодно", 64) "Разрушительница", 65) "Если бы не ты", 66) "Только ты", 67) "А может быть", 68) "Веди меня, Бог мой", 69) "Есенину", 70) "Женщина вамп", 71) "Кате", 72) "Непрощенный", 73) "Просто любить", 74) "Русь", 75) "Солдат", 76) "Спаси меня", 77) "Ты моя", 78) "Intro", 79) "Ах, как хочется еще пожить", 80) "Пресвятая Богородица", 81) "Я люблю под вечер помечтать", 82) "Не обижай любовь", а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) "Не обижай любовь", 2) "Брату", 3) "Где ты...-", 4) "Героям России", 5) "Детство", 6) "Душа", 7) "Летим", 8) "Мир без тебя", 9) "Моя любовь", 10) "Странник", 11) "Я верю...", 12) "Без тебя", 13) "Берега мечты", 14) "Быть хочу счастливым", 15) "Вертолет", 16) "Ветер", 17) "Ветер-бродяга 2005", 18) "Война", 19) "Все для тебя", 20) "Давным давно", 21) "Дайте мне...", 22) "Дети", 23) "Жди", 24) "Живу и таю", 25) "Жизнь обман", 26) "За женщин всех", 27) "Забудь", 28) "Звездой на небо", 29) "Знай об этом", 30) "К тебе иду...", 31) "Летит по небу...", 32) "Лондон", 33) "Мама", 34) "Мой друг", 35) "Мы все", 36) "На крыльях любви", 37) "Не вдвоем", 38) "Небеса", 39) "Нежданная любовь", 40) "Ночь", 41) "Ну вот и все...", 42) "Отпускаю", 43) "Париж, Париж...", 44) "По тонкому льду", 45) "Позывные на любовь", 46) "Почти устал", 47) "Прости меня...", 48) "Птица ", 49) "Серый дождь", 50) "Танго", 51) "Ты...", 52) "Ушла", 53) "Человек", 54) "Я помню", 55) "Два сердца", 56) "Женщина-обман", 57) "Живой", 58) "Игрок", 59) "Лети душа", 60) "Отпусти", 61) "Покаяние", 62) "Родная", 63) "Холодно", 64) "Разрушительница", 65) "Только ты", 66) "А может быть", 67) "Веди меня, Бог мой", 68) "Есенину", 69) "Женщина вамп", 70) "Кате", 71) "Непрощенный", 72) "Просто любить", 73) "Русь", 74) "Солдат", 75) "Спаси меня", 76) "Ты моя", 77) "Intro", 78) "Ах, как хочется еще пожить", 79) "Пресвятая Богородица", 80) "Я люблю под вечер помечтать" в общем размере 48 600 рубПозиция суда: Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2015 N А27-286/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки, в сумме 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, заложенными в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что компенсация соответствует данным принципам и соразмерна последствиям нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2015 N А27-285/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны 1 500 000 руб. в возмещении имущественного вреда, причиненного индивидуальному предпринимателю Литвинову Михаилу Михайловичу и о взыскании с САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в пользу индивидуального предпринимателя Литвинова Михаила Михайловича 1 500 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд Самарской области неправомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем лишил его возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А55-17251/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6475 рублей неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа по договору оказания услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А13-11856/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 557 680 рублей задолженности, 4 047 776, 81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о не направлении истцом в его адрес копии искового заявления противоречит материалам дела, истцом приложены опись почтового отправления, опись почтового отправления с почтовой квитанцией, на которой указан номер почтового идентификатораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2015 N А27-6003/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 902 руб. 28 коп., в том числе сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 734 руб. 64 коп., пеню за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 432 руб. 48 коп., пеню за просрочку оплаты аванса в размере 30 960 руб., неосновательное обогащение-1/8 часть гарантийного удержания 1 842 руб. 11 коп. с индексацией денежных сумм на день вынесения решения а также просил пресечь действия ответчика, создающие угрозу нарушения права истца на получение оставшейся суммы гарантийного удержания в соответствии с условиями договораПозиция суда: Ссылка истца на недействительность п.2 дополнительного соглашения судом не принимается во внимание, поскольку не представлено доказательств расторжения договора в одностороннем порядке, оспаривания пунктов договора в установленной законом процедуреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2015 N А09-630/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338470 руб. 10 коп. долга и пени по гражданско-правовому договору на капитальный ремонт кровли столовой загородного оздоровительного лагеря "Юбилейный"Позиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2015 N А27-5886/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить допущенную в резолютивной части решения и резолютивной части полного текста решения по делу описку, указав организационно-правовую форму ответчика вместоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2015 N А33-21929/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, город Кемерово в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, город КемеровоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2015 N А27-23490/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 324 руб. 56 коп. и расторжении договораПозиция суда: Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за товар по счету, транспортные расходы, оплаченные по счету, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 309, 310, 475 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 N А56-7227/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 707, 35 руб., возникшего из переплаты по агентскому договору, а также неустойки в размере 105 718, 80 руб. исчисленнойПозиция суда: Принимая во внимание, что судебный акт состоялся в пользу истца частично, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг с Котовой Е.В., согласно которому стоимость услуг по юридическому сопровождению спора с Ванинским филиалом ФГУП "Росморпорт" составляет, расписку в подтверждение получения денежных средств по договору, акту выполненных работ, дав оценку объему проделанной работы, количеству судебных заседаний, в которых Котова Е.В. принимала участие, приходит к выводу, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 242, 25рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А73-15142/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 16769670 рублей 39 копеек, в том числе 14 178 193 руб. 42 коп. долга за выполненные работы по договору подряда, 1 417 819 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ на основании п. 6.2. договора, 1 173 657 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 2 890 779, 53 евро, в том числе 2 381 923, 25 евро долга за поставленный материал, 238 192, 33 евро неустойки за нарушение срока оплаты материала и 270 663, 95 евро процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А45-2813/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 827, 56 рублей долгаПозиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2015 N А27-6632/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 419 рублей долга, 32 148, 28 рублей пениПозиция суда: Принимая во внимание фактический объем работы, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд взыскивает с должника расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2015 N А27-6649/2015 - Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о том, что правильность составленного кадастровым инженером акта установления в натуре (на местности) границ земельного участка под башней сотовой связи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2015 N А22-3214/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ в размере 12 497 269 руб. 71 копПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении указанной части заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А81-5776/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя изданного органом надзорной деятельности ГУ МЧС по Брянской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что данное ходатайство не является изменением предмета или основания заявленных требований, а также не может рассматриваться как увеличение заявленных требований, поскольку фактически носит самостоятельный характер и свидетельствует о заявлении нового требования к Главному управлению МЧС России по Брянской области, которое не было предметом судебного разбирательства по настоящему делу, что является недопустимым в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство общества об уточнении заявленных требований
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А09-13839/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 56 610 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи со списанием денежных средств с расчетного счета Общества Банком по инкассовым поручениямПозиция суда: При приеме инкассовых поручений банк осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, идентичности всех экземпляров расчетных документов, что и было сделано ответчиком в спорной ситуацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А66-10613/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным немотивированного выбора условия по урегулированию споров по государственному контракту в Третейском суде при Калининградском региональном отделении общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России"Позиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А21-10269/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 336 349 руб. 28 коп., пени за просрочку в уплате основного долга в сумме 420 250 руб., обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015 N А07-13988/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 836, 43 рублей, в том числе 485 498, 63 рублей долга, 3337, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 N А27-6232/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 438, 72 рублей, в том числе 31 969, 83 рублей долга, 468, 89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 N А27-6243/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 364, 63 рублей долга, 25 858, 50 рублей неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 N А27-6211/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 016 728 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы за период по договору аренды земель для несельскохозяйственных целей и о внесении изменений в договор аренды в виде дополнения главы 3 договора "Размер и условия внесения арендной платы" пунктом 3.5 в редакции, предложенной обществомПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2015 N А56-49036/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 46 408 431 руб. 25 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должникаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии заключенным мировым соглашением в рамках дела о несостоятельности должника срок исполнения обеспеченного залогом обязательства не наступил и обязательство не является просроченным, оснований для удовлетворения требований Банка о включении в реестр требований должника-залогодателя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 N А57-20635/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано наличия оснований для признания перечисления недействительным по заявленным конкурсным управляющим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А75-8791/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:05:1504003:226, площадью 31368+/-62 кв.м., на праве аренды для добычи углеводородного сырья, изложенного в заявлении и об обязании Администрации Асекеевского района устранить допущенные отказом в предоставлении земельного участка нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя и предоставить земельный участок, заключив договор аренды на период срока действия лицензии на право пользования недрами N ОРБ 02253 НРПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 N А47-4222/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на право аренды СПК "Нива" в рамках возбужденного исполнительного производства и об обращении взыскания на право аренды СПК "Нива" земельного участка, кадастровый номер 32:20:200109:0012, общей площадью 113 211 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, юго-западнее ул. Пригородная, г. Почеп и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении исполнительных действий в части получения сведений о принадлежащем СПК "Нива" движимом и недвижимом имуществе в рамках возбужденного исполнительного производства и об обращении взыскания на право аренды СПК "АА" земельного участка, кадастровый номер 32:20:380348:74, общей площадью 1 236 541 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, вдоль а/д Брянск-Новозыбков-МглинПозиция суда: Постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015 N А09-6567/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление ООО об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 N А56-3249/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
