Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 112 »
- Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде обязания финансового управляющего отложить проведение собрания кредиторов до рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2017 N А53-14856/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2017 N А83-8254/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отменить обеспечительные меры наложенные определением Арбитражного суда Нижегородской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 N А43-10663/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление федерального государственного казенного учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2017 N А27-25179/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отложить судебное заседание на "27" апреля 2017 в 11 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2017 N А53-25429/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно и об определении в денежном выражении долей участников ОбществаПозиция суда: Основания для отмены определения и постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 N А26-6656/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу /16 о назначения административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового акта об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А33-23776/2016 - Предмет иска, заявления: о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" - банкротомПозиция суда: Обжалуемое определение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А33-15895/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 958 220, 79 рубПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А40-176205/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, расторжении договора, изъятии предмета лизингаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А82-10886/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 2 757 996 руб. 82 коп., неустойки в размере 419 593 руб. 31 копПозиция суда: При сопоставлении иска, предъявленного истцом в настоящем деле, и иска, заявленного в рамках дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предмет требования нельзя считать идентичным, поскольку спор по делу рассмотрен в отношении иного периода, по сравнению с заявленным в настоящем спореИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А41-71083/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 328 004 руб. 56 коп., в том числе 2 055 605 руб. 00 коп. задолженность по договору, 1 066 839 руб. 06 коп. дополнительные расходы, 205 560 руб. 50 коп. неустойкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А60-45310/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору транспортной экспедиции задолженности в размере 1 676 460, 40 руб., пени в размере 13 000, 77 рубПозиция суда: По указанным причинам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец допустил одновременно изменение и предмета и основания иска, предъявив ко взысканию дополнительные требования за иной период правоотношений между сторонами, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано правомерно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А53-30605/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N А64-5884/2015
- Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование ЗАО признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 N А40-117126/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 554 926 руб. 27 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А09-4996/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А41-3345/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа недействительным на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности " и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Стромнефтемаш" требования ООО "ЭФМ"Позиция суда: В связи с недоказанностью конкурсным кредитором одного из необходимых условий признания оспариваемой сделки недействительной по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А31-7956/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 96 000 рублей 00 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А41-73829/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить перенос принадлежащего ему здания в соответствии с границами, стоящими на государственном кадастровом учетеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу по существу правильно принятого и сформулированного решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А75-10132/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 83 924, 85 руб. неосновательного обогащения в виде платы за коммунальные услуги, содержание мест общего пользования по адресу г.Кемерово, пр. Ленинградский, 28/1 за период с августа 2016 по ноябрь 2016 годаПозиция суда: Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2017 N А27-26408/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 393 423 руб. 12 коп., в том числе задолженности за поставленную в период с апреля по июнь 2016 года электрическую энергию в сумме 344 660 руб. 91 коп., законной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты в размере 48 762 руб. 21 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд отказывает истцу удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2017 N А05-11936/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2017 N А83-10113/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2163483, 51 рублей основного долгаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2017 N А45-24912/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 881 210 руб. 80 коп., в том числе: 849 832 руб. 37 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в сентябре 2016 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2016 года, прекращено зачетом встречных однородных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2017 N А05-13297/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4606 руб. 80 копПозиция суда: Суд находит подлежащей взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга за сентябрь 2016 года, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2017 по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2017 N А05-13736/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ", город КемеровоПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2017 N А27-26221/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 10, литПозиция суда: На основании полного и всестороннего исследования материалов дела и с учетом правовой оценки представленного истцом заключения Суднова Н.В., выводы которого носили противоречивый характер, суды обоснованно признали, что задолженность ответчика по оплате принятых от истца работ составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 N А56-12984/2015 - В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 N А60-60954/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании Зайцеву Марину Васильевну несостоятельной в порядке главы Х Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А78-11385/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на аренду недвижимости имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения собственностью Российской Федерации и о взыскании 73 434 рублей 42 копеек задолженности по арендным платежам за период и 1 529 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период, а также о начислении процентов с момента вступления решения суда в законную силу по день его исполнения из расчета средних ставок банковского процента в соответствующий период по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе, опубликованных Банком РоссииПозиция суда: С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А51-19828/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 056 430 руб. 13 коп., в том числе 3049827 руб.26 коп. задолженности по тепловой энергии, поставленной в апреле 2016 года, 6602 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начисление которых истец просил производить, начиная по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А60-26960/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 N А60-41535/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А56-71739/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании сделок по списанию с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" в безакцептном порядке в счет погашения задолженности перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области денежных средств в размере 1 988 971 руб. 48 коп. и применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания Инспекции вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 1 988 971 руб. 48 копПозиция суда: Установив тождественность споров по настоящему требованию конкурсного управляющего и по ранее заявленному им по предмету и основанию заявленных требований, а также по субъектному составу спорящих сторон, арбитражные суды, руководствуясь статьями 150, 151 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии основании для прекращения производства по заявленному в рамках настоящего обособленного спора требованию конкурсного управляющегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2017 N А55-4582/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: просило взыскать сумму задолженности в размере 560 800 руб. 36 коп. и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А56-19976/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 2996547 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что иски по делу и по настоящему делу тождественны, как по предмету, так и по основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А12-43381/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 430 923, 85 руб. долга, 4 005 159, 68 руб. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А27-15809/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным или незаключенным договора и о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания зданияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А58-1431/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 502 096, 86 рубПозиция суда: Сопоставив субъектный состав сторон, предмет и основание исков по настоящему делу и делу А12-6880/2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их тождественности, а, следовательно, прекращении производства по делу в части требований к ООО СК в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А12-43380/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 714 рублей, из них: 238 357 рублей - основного долга, 238 357 рублей - неустойкиПозиция суда: С учетом обстоятельств рассмотрения данного дела, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости и документально подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А19-21601/2015 - Дело N 33-1681/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.03.2017 N 33-1681/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 665 124, 40 руб., в том числе 1 509 204 руб. основного долга по договору подряда, и 155 920, 40 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку встречное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 АПК РФ, суд правомерно возвратил его заявителю по правилам статьи 129 настоящего КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2017 N А51-21170/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 руб. убытковПозиция суда: С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно прекращено производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2017 N А76-13782/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2017 N А50-14652/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период в размере 26 977, 2 рубля, в связи с наступлением страхового события, с участием а/м MERCEDES-BENZ, г.р.з. А695ТР 134 и а/м ГАЗ 33021, г.р.з. Т138СА 34, финансовой санкции в размере 9 000 рублей, расходов, связанных с пересылкой почтовой корреспонденции в размере 171, 33 рубляПозиция суда: Судом установлено, сторонами не оспорено, что иск заявлен о взыскании с ответчика страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 N А40-229008/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об установлении факта невозможности исполнения заявителем обязательств, предусмотренных Соглашением о коммерческом агентстве и дистрибуции, заключенным между ООО "Мега-Д" и FUBAO FURNISHING GROUP CO., LTD, Китай, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силыПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда города Севастополя по делу принято при неправильном установлении и исследовании всех обстоятельств дела и применении норм процессуального и материального права, в связи с чем, имеются все основания для его отмены с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А84-653/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 680 373 рублей 42 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А56-31643/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об изменении условий заключенного между сторонами дилерского договора о реализации и техническом, сервисном и гарантийном обслуживании автомобилей марки "Lada"Позиция суда: Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А55-21797/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 22 404 500 руб., из них: 13 200 000 руб. - основной долг, 9 204 500 руб. - проценты за пользование заемными средствамиПозиция суда: Определение Арбитражного Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А64-3675/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 N А55-2883/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об установлении факта прекращения долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 71, 2 кв.мИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017 N А83-6217/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности должникаПозиция суда: Суд первой инстанции, сравнив настоящее заявление конкурсного управляющего Кожевникова К.Н. с заявлением конкурсного управляющего Гареева Р.А., с учетом того, что в заявлениях указаны те же предмет и основания, пришел к обоснованному выводу, чтоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А45-3250/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 835 руб. 57 коп., из которых: 1 819 422 руб. 44 коп. долг, 117 413 руб. 13 коп. пени и о взыскании пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А13-13314/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 6 601 727 руб. 72 копПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафной неустойки правомерно удовлетворено судом в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А75-10975/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 717 740 рублей 77 копеек по договору субподрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А45-12386/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 055 983 руб. 98 коп., составляющей 997 867 руб. 66 коп. - задолженность по договору на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы, 58 116 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А40-123332/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарным накладным товара в размере 11 647 625, 36 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А27-8265/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 N А55-23731/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным требования Школы к акционерному Банку "Аспект" об осуществлении уплаты неустойки по банковской гарантииПозиция суда: Невыполнение Обществом обязательств по Контракту в согласованный срок установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу, взыскание неустойки признано обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного в рамках настоящего дела иска Общества - с учетом его предмета - о признании недействительным требования Школы к Банку об осуществлении уплаты неустойки по банковской гарантии, на основании которого Банк и произвел выплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-13905/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, состоящее из 3 этажей общей площадью 582, 6 кв. м и складские помещения общей площадью 177, 0 кв. м, расположенных на земельном участке общей площадью 5886, 25 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, 15 кварталПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 N А55-5522/2004 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общество с ограниченной ответственностью о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-2501/2017 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление ООО об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-7849/2017 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 909 083 руб. 99 коп. основного долга за услуги перевозки, 1 909 083 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Судом округа не может рассматриваться ранее не заявленный в судах первой и апелляционной инстанций довод общества "Авто-700" о недействительности договоров, который не был предметом оценки судов нижестоящих инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017 N А70-9138/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 291, 6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, район Марьина РощаПозиция суда: В силу изложенного, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат доказательства установленных судом обстоятельств, но судами неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права отменяет решение и постановление и считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 N А40-215721/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 099 874 руб. 57 коп. законной неустойки, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом на увеличение периода до октября 2016, что подтверждается расчетом, представленным вместе с ходатайством об изменении исковых требований, апелляционный суд вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает нарушения судом принципов равноправия сторон и состязательности, равно как и оснований для оставления исковых требований без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А47-7604/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении убытков ответчику, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд Свердловской области ответчику в размере 134 000 руб. за счет государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А60-38255/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого и непрерывного владения и пользования нежилым помещением - нежилое здание - столярный цех, инвентарный номер 32193, 1994 года постройки, общей площадью 153, 7 кв.м, литер "В", число этажей-2, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кирпичная, 5а, в течение 15 летПозиция суда: Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что путем установления факта, имеющего юридическое значение, судом фактически был рассмотрен спор о праве давностного владельца нежилого здания - столярный цех, инвентарный номер 32193, 1194 года постройки, общей площадью 153, 7 кв.м, в отсутствие лица, на земельном участке которого данное нежилое здание расположено, без его уведомления о возбуждении гражданского дела, без привлечения в процессИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А10-5063/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по гарантийному ремонту 16-срезового компьютерного томографа Aquilion 16, производства Toshiba Medical Systems Corporation, Япония, поставленного по договоруПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 N А53-1903/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1452705, 75 рублей по договору на транспортно-экспедиционные услуги по обработке и обслуживанию судов каботажной контейнерной линии "Владивосток-Петропавловск-Камчатский"Позиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении отказ в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении ООО судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с самостоятельным искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2017 N А51-29799/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 N А53-28300/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях определения по делу при указании общей суммы требования: вместо читатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2017 N А33-24040/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 N А40-231730/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, корпус 2, лит. "А" и об обязании Таможни осуществить возврат на расчетный счет Общества сумм излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 182 233 руб. 08 коп. и налога на добавленную стоимость при ввозе товара в размере 32 801 руб. 96 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-72654/2015 - Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А59-4850/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов Мирсаева Иршата Рамилевича и о признании Мирсаева Иршата Рамилевича несостоятельнымПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявлении АО "ТусарБанк" об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А41-156/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 203 984 руб. 87 коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А27-14573/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 298 506 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 216, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 298 506 руб. за период по день фактического исполнения обязательств, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайствуя в качестве уточнения встречного иска о взыскании стоимость имущества, которое было удержано и реализовано истцом, предприниматель фактически заявляет новое требование, изменяя как предмет, так и основание иска, что в силу статьи 49 АПК РФ недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А67-7250/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Аксиома" 8 800 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Компании подлежат частичному удовлетворению, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 N А56-66090/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании списать ценные бумаги со счетаПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку как указывалось выше, спор относится по своему характеру к корпоративному спору, при этом соответствующие требования заявленные истцами рассматриваются арбитражным судом Новосибирской области по месту исключительной подсудностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2017 N А45-8466/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - зарегистрировать за обществом с ограниченной ответственностью "Крым-Турсервис" ранее возникшее право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, литера 21, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгтПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у заявителя возникли препятствия в государственной регистрации своего права собственности, которые учитывая изложенные и установленные судом обстоятельства, подтверждают незаконность действий государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Шевченко А.С., выраженные в сообщении об отказе в государственной регистрации, в связи с чем заявленные требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2017 N А83-8335/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Харинской Марины Августовны основной долг в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданки, проценты, проценты - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентовИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 N А40-51164/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 392 руб. 74 коп. основного долга и неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о полном тождестве элементов ранее заявленных в деле и рассматриваемых в рамках настоящего спора требований, в связи чем производство по делу подлежит прекращению к пункту 2 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А40-206240/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на здание учебного корпуса, кирпичное, трехэтажное с пристроями и оборудованием общей площадью 2901, 7 кв.м., здание общежития кирпичное, трехэтажное, общей площадью 1428, 3 кв.м., здание общежития кирпичное, трехэтажное, общей площадью 1322, 4 кв.м., дворовое сооружение - помещение для стоянки автомобилей, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 100 кв.мПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А65-29379/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств и убытков удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 N А60-633/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности заявителем следующими объектами недвижимости: здание тракторного парка "Байкутан" СПК "колхоз им. И. Карабудагова", расположенное по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Манас, инвентарный номер : дом для трактористов, литер:А, кадастровый номер 05:09:000000:1156, общей площадью-122, 6 кв.м., здание птицефермы "Далакъала" СПК "колхоз им. И. Карабудагова", расположенное по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Гурбуки, инвентарный номер : дом для птичниц, литер:А, кадастровый номер 05:09:000000:1153, общей площадью-84, 0 кв.м., здание фермы Манасская зона за переездом СПК "колхоз им. И. Карабудагова", расположенное по адресу: Республика ДагестанПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N А15-5143/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 334 592, 26 рубПозиция суда: При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N А53-22646/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Требование о расторжении договора от 10.12011 оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 N А56-82502/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 279 954 руб. убытков, выразившихся в невыплаченной действительной стоимости доли, 345 334 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности в сумме 1 279 954 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 N А60-24348/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Медновский"Позиция суда: В реестр требований кредиторов Предприятия подлежат требования уполномоченного органа с суммой задолженности, в том числе основного долга, пеней, штрафовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А66-1769/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно и о признании МУП "ТКП" правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" в части прав и обязанностей, связанных с эксплуатацией имущества, переданного МУП "ТКП" согласно акту приема-передачи, утвержденного постановлением администрации городского поселения "город Таруса" и связанной с данным имуществом хозяйственно-экономической деятельностьюПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А23-5531/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору поручения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 44213 рублей 05 копеек, связанных с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на помещения общей площадью 298, 5 кв.м. в зданииПозиция суда: Заявленные ко взысканию денежные средства действительно являются упущенной выгодой общества по договору аренды имущества, которую общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено неправомерным уклонением МКУ "АПМЗН" от государственной регистрации перехода праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А51-20484/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 932 126, 78 рубПозиция суда: Сопоставив субъектный состав сторон, предмет и основание исков по настоящему делу и делу А12-6886/2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их тождественности, а, следовательно, прекращении производства по делу в части требований к ООО СК в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А12-43379/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 594 170 руб. 82 коп., в том числе 1 257 800 руб. задолженности по договору аренды земельного участка за период, 336 370 руб. 82 коп. пениПозиция суда: Обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении встречного искового заявления по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А14-14806/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 935 руб. 21 коп. задолженности по договору на оказание автоуслугПозиция суда: Исковые требования задолженности за услуги, оказанные по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2017 N А27-24735/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 743 956 руб. 17 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с акционерного общества "Ванкорнефть" неустойки по договору и договору полежат удовлетворению частично в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2017 N А33-10518/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 N А83-11006/2008 - Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2017 N А60-50307/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2017 N А33-6822/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убытков в сумме 18 210 052, 30 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А42-10377/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
