Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
На него ссылаются
- В списке элементов: 649 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 »
- Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Судакова В.Н. суммы неуплаченного налога, пени, налоговой санкции за нарушение налогового законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А57-28757/05-17 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, 1-9 площадью 215,3 кв.м, расположенное по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 43А, кадастровый номер 69:40:03:00:053:0015:1/019645/37:10002/АПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал департаменту в удовлетворении требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А66-9728/2008 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 361 546 рублей 01 копейки, в том числе: 350 180 рублей долга и 11 366 рублей 01 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги поставкиПозиция суда: А также то, что ООО просит взыскать с ответчика задолженности при отсутствии в материалах дела доказательств фактического наличия у ответчика имущества, достаточного для ее погашения, и принимая во внимание, что обеспечительные меры непосредственно связаны предметом спора, арест наложен на сумму денежных средств, равную сумме иска, а кроме того, спор по существу судом не разрешен, и основания, послужившие поводом к обеспечению иска, не отпали, суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры отменены судом первой инстанции незаконноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А33-5068/2009 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика начать снабжение тепловой энергией и горячей водой в жилом доме по улице Московской в г. СаратовеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А57-22650/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Влади", оформленных протоколомПозиция суда: Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о необходимости исследовать обстоятельства фактической оплаты Чуприным А.А. принадлежащих ему акций подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 N А76-24758/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 626 347 руб. 48 коп. за период и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 71 942 руб. 95 копПозиция суда: Увеличение истцом исковых требований в рамках рассматриваемого дела не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А65-1612/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 450 483 руб. 04 коп., в том числе: 450 483 руб. 08 коп. - задолженность за работы, выполненные по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N А55-1963/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из здания, расположенного по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Энгельса, 16 и обязании последнего передать истцу помещения с по на первом этаже здания, с по на втором этаже здания по акту приема-передачи как неосновательное обогащениеПозиция суда: В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении названного ходатайства
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А34-429/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы Министерства имущественных отношений Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А55-2203/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 449 рублей 30 копеек долга за поставленный товар и 17 294 рублей 61 копейки процентов, а также проценты по ставке 10,25 % годовых на сумму долга 310 449 рублей 30 копеек по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Истцом были изменены фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, то есть основания искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А33-7738/2008 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2747960 руб. 91 коп. долга по лизинговым платежам за период по договору финансовой аренды автотранспортных средств, и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 56585 руб. 28 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А65-3168/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещенийПозиция суда: Поскольку истец самостоятельно объединил в одном исковом заявлении требования, не связанные между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, суд правомерно вернул исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А73-5935/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Поскольку истец самостоятельно объединил в одном исковом заявлении требования, не связанные между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, суд правомерно вернул исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А73-5941/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ростовской области по делу об обеспечении иска подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А53-5718/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по уборке урожая, выполненных по договору в сумме 4 935 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 598, 16 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Ростовской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А53-3656/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности и постановления и о взыскании налогов за счет имуществаПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физического лица индивидуального предпринимателя составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А69-4270/08-10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58350руб. - задолженности за продукцию и 4208,63руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А53-1743/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исходя из содержания нормы п. 3 ст. 488 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имело место изменение основания требования, предмет требования - возврат ранее переданного имущества не изменилсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А07-13043/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1840350 руб. 40 коп., составляющих задолженность по лизинговым платежам и пениПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А65-1991/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район: здание свинарника, здание коровника, здание коровника, здание коровника, здание коровника, здание гаража, здание зерносклада, здание правления, здание весовой, здание мастерской, здание зерносклада семенного, здание столовой, здание склада ПМК, здание теплой стоянки, здание зернохранилища, здание конторы, здание дома животноводаПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Урюпинского районного Совета депутатов трудящихся Волгоградской области г. утверждено решение собрания колхозников сельхозартели имени Ленина Добринского сельского Совета г. о присвоении колхозу названия «Заветы Ильича»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А12-2274/09 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о внесении сведений об ответчике в Единый государственный реестр юридических лиц, нотариально удостоверенную копию свидетельства о постановке ОАО "АЛПИ" на учет в налоговом органе, нотариальные копии учредительных документом ОАО "АЛПИ" и изменений к ним, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление возвращено без достаточных оснований из-за неправильного применения норм процессуального права, поэтому определение Арбитражного суда Красноярского края о возвращении искового заявления по делу подлежат отмене, а исковое заявление - направлению в арбитражный суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N А33-5995/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта не пользования, не владения и не распоряжения Обществом нежилыми помещениями площадью 696 кв.м, расположенными по адресу: город Архангельск, улица Дачная, дом 56, строение 1, как факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Общества не может быть рассмотрено по существу и на основании части 3 статьи 148 АПК РФ должно быть оставлено без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А05-3157/2009 - Предмет иска, заявления: о замене должника, а именно о замене Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам г. Москвы в порядке установленном статьей 48 АПК РФПозиция суда: Обжалуемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о замене должника - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А56-11611/2004 - Позиция суда: Как следует из материалов дела, в судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований к ММПКХ в части возложения обязанности на ММПКХ по восстановлению энергоснабжения административного здания, занимаемого ООО, расположенного по адресу: г. Озерск, пр. Карла Маркса, д.14, а также истец просит принять уточнения исковых требований и признать незаконным прекращение подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства административного здания, занимаемого ООО, расположенного по адресу: г. Озерск, пр. Карла Маркса, д.14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А76-1485/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. суммы займа, 29 410 руб. 96 коп. процентовПозиция суда: Поскольку требования истца основаны на ничтожной сделке, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N А72-8653/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 497904 руб. за выполненные работы по государственному контракту на оказание услуг по заготовке круглого лесаПозиция суда: Возникновение обязанности истца по уплате процентов возникло из самостоятельного договора и не связано с действиями ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворенииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А16-41/2009-3 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А55-12804/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 52184 руб. за выполненные работы по освидетельствованию гидравлических испытаний, промывку систем отопленияПозиция суда: Оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А54-1045/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 516,8 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Мясокомбинат, д.18 БПозиция суда: При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А57-4521/08 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Союз" устранить препятствия в пользовании ООО "Инвестстройжилпроект" земельным участком площадью 5528 кв.м., кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Им.Тархова С.Ф., микрорайон жилого района "Солнечный" в Ленинском районе, путем демонтажа части плиты фундамента жилого дома и забора, огораживающего строительную площадку, незаконно размещенных ООО "Союз" на арендованном ООО "Инвестстройжилпроект" земельном участкеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А57-797/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3863797,26 руб., в том числе 3400000 руб. - сумма, уплаченная по договору купли-продажи транспортных средств, и 463797,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные ООО исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2009 N А26-2403/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 81 905 руб. 33 коп., неустойки в размере 10 636 руб. 82 коп и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 276 руб. 26 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда о возвращении искового заявления, принято с нарушением норм процессуального права, что в силу ч. 3 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса является основанием для его отмены с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А55-5699/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору в размере 3 975 516,18 рублей, расходов по доставке продукции ответчику в сумме 379 767,02 рублей, расходов за порожний пробег вагонов в сумме 103 736,16 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 176 887,44 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит требования истца основанными на материалах дела и нормах права, а, следовательно, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N А57-18270/08 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды производственного помещения, по договору о предоставлении услуг связи юридическим лицам, по договору об оказании услуг охранной сигнализации, штрафных санкций, а всего 127039 руб. 10 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО и отмены принятого законного и обоснованного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 N А23-976/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании решения общего собрания участников общества недействительнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А16-829/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления внутренних дел Астраханской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества в счет возмещения вреда 143 000 рублейПозиция суда: Определение, принятое с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А06-306/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 554 278 руб. 22 коп. долга, 18 314 руб. - проценты по состояниюПозиция суда: Поскольку требования истца основаны на ничтожной сделке, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N А72-219/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 423 руб., в том числе 217 886 руб. неуплаченная сумма займа по договору целевого займа, 537 руб. процентыПозиция суда: Поскольку требования истца основаны на ничтожной сделке, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А72-8244/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору займа в сумме 200 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 99 руб., по состоянию Определением Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца и об изменении исковых требований и об обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 200 000 руб. в порядке применения реституции по ничтожной сделке, а также прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 99 руб. Решением Арбитражного суда Ульяновской области измененные исковые требования удовлетвореныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А72-8651/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору займа в сумме 500 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 10 110 руб., по состоянию Определением Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца и об изменении исковых требований и об обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 500 000 руб. в порядке применения реституции по ничтожной сделке, и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 500 000 руб., исчисляемые со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения по ставке рефинансирования 13 % годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А72-9164/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору займа в сумме 6 025 руб. и проценты за пользование займом в размере 3 руб., по состоянию Определением Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца и об изменении исковых требований и об обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 6 025 руб. в порядке применения реституции по ничтожной сделке, и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 6 025 руб., исчисляемые со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения по ставке рефинансирования 13 % годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А72-8248/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды помещений, взыскании долга 175000 рубПозиция суда: Не рассмотрено требование истца о расторжении договора, в котором следует отказать т.к. решением арбитражного суда Хабаровского края по делу установлено, что собственником помещений являлось ОАО, а Учреждение «Центр подготовки кадров» начального профессионального образования владело помещением на праве оперативного управления и без согласия незаконно распорядилось имуществом заключив с АНО «ЦППКС» договор аренды, в связи с чем, договор противоречит закону и является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А73-9206/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 155 307 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы 155 307 руб. 00 коп., исчисляемые со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения, по ставке рефинансирования 13 % годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и процентовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А72-9162/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 197 руб. Определением Арбитражным судом Ульяновской области приняты к рассмотрению измененные исковые требования и об обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 руб. в порядке применения реституции по ничтожной сделке и об обязании возвратить проценты в размере 2 101 руб. 37 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 100 000 руб., исчисляемые со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения по ставке рефинансирования 13 % годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 N А72-8775/2008 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "Амурстрой" и обязании ответчика обеспечить доступ к своим документам представителю истцаПозиция суда: Суд обоснованно отклонил иск в этой части по указанным истцом основаниям, что не препятствует ему вновь обратиться в арбитражный суд при наличии оснований, указывающих на препятствование ответчиком в получении информации об обществеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N А04-649/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору займа в сумме 130960 руб. и проценты за пользование займом в размере 646 руб. Определением арбитражным судом приняты к рассмотрению измененные исковые требования и об обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 130 960 руб. в порядке применения реституции по ничтожной сделке и об обязании возвратить проценты в размере 646 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с суммы 130 960 руб., исчисляемые со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения по ставке рефинансирования 13 % годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в размере 130960руб. и процентов в сумме 646рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N А72-8654/2008 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество должника и торговую деятельность до погашения имеющейся задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционный находит определение об отказе в принятии обеспечительных мер соответствующим требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены либо изменения не имеется. апелляционная жалоба Железновой В.А. подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А12-19828/08 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании в счет оплаты поставленных транспортных средств задолженности в размере 9 623 853 рублей 18 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда, считает его вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А68-1012/2009 - Предмет иска, заявления: о признании и недействительными сделокПозиция суда: Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А16-1078/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:03 004 003:8, 58:29:03 004 003:21, 58:29:03 004 003:148, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 108 Б на условиях проектов договоров, направленных в адрес ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А49-1786/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании суммы убытков в размере 518 087 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А57-2643/09 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить принадлежащие истцу рекламные конструкции от рекламных материалов и не чинить препятствия в реализации прав собственникаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ссылка истца в претензии на истечение 3-х месячного срока предупреждения о расторжении договора 05.12.2008, не может приниматься во внимание, поскольку к моменту составления претензии, договор уже расторгнут истцом с 22.11.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N А65-26786/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании Закрытого акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" пени, начисленных на суммы недоимки по налогу на прибыль организаций, в сумме 1 309 828 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что судебный акт по делу А73-1602/2008-29 имеет преюдициальное значение для настоящего спора
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 N А73-6030/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 N А56-43874/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора купли-продажи, заключенного между ОАО "Энерготраст" и ООО "Трансэнерго" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СетьЭнерго" спорного имущества в собственность ОАО "Энерготраст" и о признании недействительным зарегистрированного за ООО "СетьЭнерго" права собственности на воздушную линию высокого напряжения, протяженностью 1364 м, расположенную по адресу: город Тверь, Пролетарский район, от ПС "Пролетарская" до ПС "ХБК", обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области погасить регистрационную запись о праве собственности ООО "СетьЭнерго", совершенную на основании ничтожных сделок ответчикаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истцом при подаче искового заявления были соединены разные требования с разным обоснованием, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А66-134/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с Областного государственного учреждения "Архангельское управление сельскими лесами" пеней в сумме 3 312 352 руб. за нарушение срока уплаты налоговПозиция суда: Как следует из материалов дела, суммы налогов и пеней, взысканных с учреждения оспариваемым решением суда, начислены в требовании, выставленным налоговым органом на основании решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А05-8192/2008 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об отмене постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, 311-2008-Ю69-001-001 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А66-966/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора в связи с существенными нарушениями ответчиком условий данного договораПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 N А41-К1-13461/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 464 581 руб. 11 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А04-5426/2008-15/247 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 664 250 рублей - цены за право заключения договора аренды земельного участка и 63 976 рублей 80 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании протокола и статей 8, 11, 12, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38.1, 38 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А33-8404/2008 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А76-150/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ОАО "Энерготраст" и ООО "Трансэнерго", применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СетьЭнерго" спорного имуществ в собственность ОАО "Энерготраст" и о признании недействительным зарегистрированного за ООО "СетьЭнерго" права собственности на воздушную линию высокого напряжения протяженностью 1364 м, расположенную по адресу: г. Тверь, Пролетарский район, от ПС "Пролетарская" до ПС "ХБК", путем возложения на Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области обязанности погасить регистрационную запись о праве собственности ООО "СетьЭнерго", совершенную на основании ничтожных сделокПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в одном исковом заявлении соединено несколько разнородных требований, возникающих из различных правовых оснований, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не усматривается, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А66-10206/2008 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края с учетом уточнения на нежилые помещения, расположенные на четвертом этаже здания главного корпуса по адресу: Хабаровск, ул. Серышева, 31, а именно: кабинет площадью 11,7 кв.м., сан.узел площадью 5,9 кв.м., сан.узел площадью 3,4 кв.м., кабинет площадью 10,2 кв.м., кабинет площадью 11,2 кв.м., сан.узел площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м., сан.узел площадью 5,1 кв.м., кабинет площадью 7,2 кв.м., кабинет площадью 16,3 кв.м., кабинет площадью 10,7 кв.м., кабинет площадью 11 кв.м., кабинет площадью 16,4 кв.м., кабинет площадью 16,4 кв.м., кабинет площадью 38, 8 кв.м., кабинет площадью 10, 7 кв.м., кабинет площадью 10, 7 кв.м., кабинет площадью 16, 8 кв.м., кабинет площадью 32, 7 кв.м., кабинет площадью 10, 6 кв.м., кабинет площадью 10, 2 кв.м и о признании права федеральной собственности на эти помещения со ссылкой на статьи 11, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А73-7182/2007-38 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 426614 руб. 85 коп., в том числе 360677 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по эксплуатации котельной, 65937 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с просрочкой исполнения обязательствПозиция суда: Требования, заявленные во встречном иске, не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N А12-17058/08 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Оценивая доводы ООО «ТК «Автотранспортная база », суд правомерно исходил из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А76-28581/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 N А56-51306/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1618139 рублей 73 копеек - основного долга по агентскому договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания наименования ответчика в вводной, описательной и мотивировочной частях решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N А06-2266/2008 - Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - информационной стелой, расположенной в г.Волгограде, на проспекте им. В.И. Ленина, при движении из центра по проспекту справа в 35 метрах от остановки общественного транспорта "Комсомольская", в 20 метрах до пересечения с ул. Комсомольская, как своим собственнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А12-9790/06 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 321 429 рублей 65 копеек, возложении обязанности возвратить указанную суммуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N А05-7450/2008 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения очередного общего собрания ООО "Компания ЭНДИ"Позиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 N А33-10203/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют данные, какие именно доказательства имеются в подлежащих истребованию материалах, не указаны причины, которые препятствуют самостоятельному получению стороной доказательств, вывод суда первой инстанции о том, что сведения, содержащиеся в названных ответчиком материалах, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А34-4037/2008 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПозиция суда: Суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А76-11437/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту и заключенным на его основании договорам поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, считает его вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А62-79/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПозиция суда: Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил на известных фактических и юридических данных исполнения договоров и : общего объёма финансирования в пользу агента, сумм, уплаченных агенту истцом, ответчиком, уплаченных ответчиком истцу в качестве компенсации, объёма долей в праве собственности на объект незавершённого строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А76-5192/2007 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Астрахани и комитета имущественных отношений города Астрахани, выразившихся в отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, в отказе определения границ и площади земельного участка, обязании администрации города Астрахани передать в собственность земельный участок площадью 395,98 кв.м в границах, предложенных проектом границ земельного участка, для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, 99 "а" и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1198 кв.м, кадастровый номер 30:12:0170:0111, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ ул. Кр. Набережная, 99-101/100-102, заключенного между комитетом имущественных отношений города Астрахани и ООО "Рынок Большие Исады"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А06-3225/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, зарегистрированных : купли-продажи объекта недвижимости: земельный участок - общая площадь 5264,00 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли оборон, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения магазина и складских помещений, находящийся по адресу: Красноярский край, Ачинский район, район поста ГИБДД трассы "Байкал", кадастровый номер: 24:02:0602001:0007, регПозиция суда: Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, не соответствует фактическим обстоятельствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А33-18065/2008 - Истец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А07-16932/2007 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействияПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042504053756Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 N А51-194/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих договоров купли-продажиПозиция суда: Оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А23-4470/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений 9 собраний по выборам уполномоченных членов СПК "Степное", а также уполномоченных ассоциированных членов СПК "Степное" для участия во внеочередном собрании уполномоченных и о признании недействительными решений внеочередного собрания уполномоченных членов СПК "Степное" о реорганизации СПК "Степное" в ОАО "Степное" путем преобразования и о признании незаконной регистрации ОАО "Степное" и о признании незаконной ликвидации СПК "Степное" и об обязании МИФНС РФ по Краснодарскому краю территориальный участок 2332 по Кавказскому району отменить действия по регистрации ОАО "Степное" и ликвидации СПК "Степное"Позиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, вопрос о принятии искового заявления - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А32-24509/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с него как солидарного должника суммы долга в размере 4 336 656, 28 руб. на основании соглашения, процентов за пользование кредитом в размере 703 202, 80 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А73-10342/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа в размере 73 961 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 349 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А12-14242/08 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования следующим недвижимым имуществом как своим собственным: тепловые сети, инженерные сети - водопровод, площадки, переданные по договору купли-продажиПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 N А12-8776/07-с61 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РКС-энерго" 481.433 руб. 03 коп. и заключении договора энергоснабжения возвращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание требования процессуального законодательства, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А56-40971/2008 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков товара, поставленного по договору поставки в размере 2 753 983, 63 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Ростовской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А53-14694/2008-С3-12 - К вопросу о применении налоговых вычетов по НДС у генподрядной организации при строительстве магистральных газопроводов
Комментарий, разъяснение, статья от 22.12.2008Законодательство и экономика, N 12, 2008 год - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании действий МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского раойна", выдавшего задание на проведение работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:44::050520:33Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение. о принятии обеспечительной меры в виде запрещения УФРС по Ростовской области регистрировать переход права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 958 ± 11кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, перИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А53-13625/2008-С4-4 - Тематика спора: Споры по водному налогу; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, об оценке вещи или имущественного права, о передаче арестованного имущества на торгиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение г. об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А53-20388/2008-С4-4 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования город Краснодар "О предоставлении гражданину И.В. Рыжаку и ТСЖ "Маяк" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города КраснодараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение. о принятии обеспечительных мер в виде запрещения до рассмотрения спора по существу УФРС по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию прав, направленную на отчуждение либо обременение земельного участка общей площадью 6346 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0142045:374, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 186 и запрещения Администрации муниципального образования город Краснодар осуществлять действия, направленные на отчуждение либо обременение земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А32-16915/2008-28/237 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности ОАО "Инвестиционная строительная компания" на помещения площадью 695 кв.м., 1 этаж, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Родины, д.7Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А65-30155/2007 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Артемовского городского округа и об обязании Администрацию Артемовского городского округа предоставить право преимущественного выкупа арендуемого имуществаПозиция суда: Как следует из материалов дела, по заявлению предпринимателя 22.08.2008 Управлением муниципального имущества Администрации Артемовского городского округа предпринимателю было направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества общей площадью 1039,5 кв.м. с проектом договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2008 N А51-12032/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 5100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161177 руб. 84 коп., платы за обслуживание кредита в сумме 3453 руб. 80 коп., неустойки по погашению основного долга в сумме 43836 руб. 07 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 1758 руб. 54 коп., неустойки по просроченной плате за обслуживание в сумме 37 руб. 68 коп., ссудной задолженности по кредиту в сумме 2800000 руб., а всего 8110263 руб. 93 коп., и обращения взыскания на заложенное оборудование, находящееся по адресу: Калужская область, с. Хвастовичи, ул. Лесная, д. 6, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере его залоговой стоимостиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А23-599/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А55-15928/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Учреждения ИЗ-25/3 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний 517 331 руб. 94 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в январе - августе 2008 года, 2 221 руб. 05 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, на основании договора на водоснабжение и водоотведениеПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие задолженности Учреждения ИЗ-25/3 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний, а так же принимая во внимание пояснения истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2008 N А51-10482/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду и о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 72 000 кв.м, расположенного в районе д. Петраково Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, для эксплуатации зданий и сельскохозяйственного производстваПозиция суда: Возврат заявления следует признать обоснованным и законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А13-10141/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957 922 рублей 57 копеек долга за потребленную электрическую энергию за январь и февраль 2008 годаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А33-5832/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы администрации г. ТулыПозиция суда: На основании вышеизложенного доводы жалобы, сводящиеся к раскрытию существа заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А68-7997/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 321 руб. 31 коп. - задолженности за электроэнергию, потребленную по договору и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 копПозиция суда: Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований о взыскании спорной задолженности за март 2008г. по новому прибору учётаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.12.2008 N А52-3462/2008 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании освободить незаконно занимаемую производственную базу, расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Тимирязева, 21/7, и передаче истцу следующих объектов недвижимостиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А32-7351/2008-41/117 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору Э в сумме 5 065 021 руб. 88 коп., заявив при этом о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, а также цемент марки CEMI 42.5 R в количестве 910,5 т., принадлежащий ООО "МегаполисСтрой", находящийся на причале ООО ТЭК "Южный морской порт" по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная, 1Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО ТЭК «Южный морской порт» не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательств, подтверждающих его доводыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А53-20898/2008-С3-13
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
