Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 976, 50 рублей, в том числе 38950 рублей задолженности, 1026, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 N А27-10459/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 052 594, 72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 538, 48 рублей, всего 1 096 133, 20 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 N А27-8940/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 578 725, 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 493, 13 рублей, всего 588 164, 93 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 N А27-8921/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с конкурсного управляющего ИП Шапуриной Г.А. - Рыжкова Сергея Владимировича материальных затрат на строительство магазинаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2015 N А64-3808/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. предоплаты, 351 216 руб. процентов, 6 504 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А27-1111/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Оспариваемые заявителем положения мотивировочной части судебного акта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и примененным в соответствии с ними правовым нормам, основания для их исключения апелляционным судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А29-1669/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Рассмотреть дело по общим правилам искового производстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2015 N А05-5651/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 019 726 руб. 01 коп., неустойки в размере 694 006 руб. 34 коп. за нарушение сроков оплаты товара, судебных расходов в размере 100 000 руб., расходов на проезд в размере 11 365 руб., расходов на гостиницу в размере 11 000 рубПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2015 N А40-142030/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" 3 627 066, 96руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А56-4361/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 441 621 руб. убытков за газ, потребленный в октябре, ноябре, декабре 2014 годаПозиция суда: Поскольку судом установлено наличие между сторонами фактических договорных отношений по поставке газа, судом первой инстанции правомерно взыскана образовавшаяся за исковой период задолженность по оплате принятого газаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А82-18393/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублейПозиция суда: В виду недоказанности истцом понесенных судебных расходов, суд считает отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания судебных издержек на услуги представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-11270/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу А26-8481/2013 на 21 июля 2015 года в 11 час. 30 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2015 N А26-8481/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 568 355 руб. задолженности, 20 373 594, 45 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А53-4782/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 330 329 руб. 52 копПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования к ответчику, не были им изменены, не был изменен и круг подлежащих доказыванию обстоятельств, суд правомерно принял заявление истца об увеличении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А40-189791/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471900 руб.00 копПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2015 N А52-1878/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества - цех художественных изделий, расположенный по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Сухоноска, улица Производственная, дом 11/2, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2015 N А43-7751/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 194 305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 621 руб. 75 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Общества к Предпринимателю, обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "Астрастройинвест" и о признании незаключенным договора уступки права требования судом отказаноПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами договора уступки права требования согласованы все условия, являющиеся существенными для договора цессии, вследствие чего данный договор является заключенным и влечет определенные законодательством правовые последствия для подписавших его лиц, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО МФ "СКАЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2015 N А06-3710/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отложить судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа на 18 августа 2015 года в 12 часов 30 минутИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2015 N А09-3837/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией, в лице Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации зданием гаража, общей площадью 67, 2 квадратных метров, расположенным по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Волгоградская, 12, бокс, как своим собственнымПозиция суда: Настоящее заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом, являющимся предметом настоящего судебного разбирательства, подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2015 N А27-8534/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮРРОС" суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 268 712 руб. 28 копПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А56-84685/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения киноконцертный зал "Победа" 2 275 000 рублей задолженности за выполнение I этапа работ по договоруПозиция суда: Поскольку судом установлено неисполнения договора по вине проектировщика, требования заказчика о расторжении договора суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А21-621/2014 - Позиция суда: Признать дело подготовленным к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 N А55-12848/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 560 руб. задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца задолженности по оплате поставленного товара по договору г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 N А53-11855/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 N А51-10826/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества - гараж на 50 автомашин, расположенный по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Сухоноска, улица Производственная, дом 23/5, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2015 N А43-7750/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 328 625, 27 рублей, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 14 445 286 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 883 339, 27 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2015 N А27-4134/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 999, 71 рублей долга, 67 935, 61 рублей неустойки, 51 000 рублей за невозвращенную таруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2015 N А27-8605/2015 - Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о недостоверности определенной независимым оценщиком рыночной стоимости земельного участка, об отсутствии необходимости определения такой стоимости в рамках настоящего дела не могут быть признаны
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2015 N А63-12997/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Иск оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-10583/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 165 руб., начисленного на основании решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, требование Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2015 N А27-8349/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2015 N А27-8759/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3603, 45 руб., начисленного на основании решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, требование Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2015 N А27-8350/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы главы хозяйства об отсутствии оснований для освобождения от ответственности в связи с падежом скота, поскольку принимая товар на хранение, глава хозяйства, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, должен был принять меры по проверке качества принимаемого на хранение товара с учетом его естественных свойствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А22-1203/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 2.215.500 руб. 00 коп. ущербаПозиция суда: Суд полагает требования истца необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 N А56-84641/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 115, 87 рублей основного долга и 43 540, 33 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 7.6 договора за период, и, начиная неустойки по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0, 08% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 224 115, 87 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика при неисполнении судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых, является необоснованным, поскольку пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не подлежит применению (пункт 133 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2015 N А27-8399/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 453, 20 рублей долга, 1 382, 31 рублей пени, всего 13 835, 51 рублейПозиция суда: Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2015 N А27-8372/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 598, 45 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования ИП о взыскании долга подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2015 N А27-8409/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 206, 94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421, 23 рублей, всего 7 628, 17 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2015 N А27-8588/2015 - Тематика спора: Споры по договору даренияПозиция суда: Ходатайство ООО от 26.052015 об изменении предмета иска - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 N А56-73095/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей за период в размере 38.954 руб. 34 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период в размере 4.851 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-202427/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 167 352 руб. основного долга, 161 034 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А55-888/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб" 628 914 руб. 04 коп. задолженности, 152 948 руб. пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А56-2276/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора складского хранения товара незаключеннымПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А14-7305/2014 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А66-13890/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общества с ограниченной отвесттвенностью Торгово-сервисная компания "Форте" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 N А53-16998/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 N А56-13552/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 N А56-13551/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2015 N А83-1549/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2015 N А51-35983/2014 - Предмет иска, заявления: о понуждении снять с кадастрового учета земельные участки 40:03:000000:459, 40:03:000000:460, 40:03:000000:467, 40:03:000000:469, 40:03:000000:470, 40:03:000000:497, 40:03:000000:498, 40:03:000000:568, 40:03:000000:618, 40:03:000000:645, 40:03:000000:647, 40:03:000000:648, 40:03:000000:676, 40:03:000000:677, 40:03:000000:678, 40:03:000000:679, 40:03:000000:680, 40:03:000000:682, 40:03:000000:683, 40:03:000000:686, 40:03:000000:699, 40:03:000000:700, 40:03:020106:67, 40:03:020106:68, 40:03:020107:424, 40:03:020204:9, 40:03:020303:45, 40:03:020303:46, 40:03:020303:47, 40:03:020903:15, 40:03:000000020904:23, 40:03:021004:22, 40:03:021004:25, 40:03:021203:34, 40:03:021203:35, 40:03:021203:36, 40:03:021203:37, 40:03:021203:38, 40:03:021303:11, 40:03:021708:389, 40:03:021708:390, 40:03:021709:3, 40:03:023207:23, 40:03:020705:45, 40:03:022101:39, 40:03:000000:665, 40:03:000000:644, 40:03:020706:115, 40:03:000000:684, 40:03:000000:466, 40:03:000000:681, 40:03:000000:625, 40:03:029807:4, 40:03:020904:24Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А23-6976/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по монтажу системы отопления на таможенном терминале, расположенном по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Никольское, на основании договора строительного подрядаПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А62-1827/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3.211.037руб.96копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определения Арбитражного суда Ярославской области в части невключения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника основного долга в связи с неправильным истолкованием норм материального права и неправильным применением норм процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А82-13612/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 175 036, 57 руб. суммы уплаченной части выкупной цены по договору лизингаПозиция суда: В деле лизинговая компания вправе был представить сведения о сумме, вырученной от продажи предмета лизинга, однако соответствующих процессуальных действий не совершила, отчет оценщика не представила. Таким образом, судом в деле стоимость предмета лизинга на момент передачи его лизингодателю установлена на основании имеющихся в деле сведений о выкупной стоимости и амортизации за год использования. Таким образом, сведения о стоимости предмета лизинга на момент его передачи лизингодателю были исследованы в деле. Данный факт имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию истцом, опровержению ответчиком в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А33-25042/2014 - Позиция суда: Отложить предварительное заседание на 05 августа 2015 года на 12 час. 50 мин. в помещении судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 N А56-26098/2015 - Позиция суда: Передать дело А55-10072/2015 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пензенской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 N А55-10072/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Рассмотрение дела отложить на 05 августа 2015 года на 12 час. 20 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 N А56-23940/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации ООО "НВК" и о возложении обязанности п и о ликвидации на учредителя ООО "НВК" Козюлину Н.В и об установлении предельного срока представления учредителем ООО "НВК" Козюлиной Н.В. в Арбитражный суд Кемеровской области утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования ИФНС России по городу Кемерово подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2015 N А27-9860/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе от кассационной жалобы, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" Цибизовым С.С., рассмотрено и отклонено с учетом имеющегося в общество спора относительно компетенции исполнительного органаПозиция суда: Принимая во внимание, что нерассмотрение судом обоснованности требования общества "Регион Групп" и вопроса о включении данного требования в реестр требований кредиторов общества "Откорм Плюс" на стадии наблюдения препятствует реализации данным кредитором права на участие в первом собрании кредиторов должника, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции отменил определение и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2015 N А07-6608/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора, взыскании с ООО "Инжиниринговый Центр" 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 12 970 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что участвующее в деле лицо несет процессуальные риски, обусловленные реализацией своих прав при предъявлении соответствующих исковых требований и последующим отказом от них, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А56-19271/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Пересвет-Регион-Саратов"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал действие конкурсного управляющего Маркова В.К. по несвоевременному закрытию расчетных счетов должника незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А57-22867/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения Войсковая часть 47 004 руб. 46 копПозиция суда: В то же время, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО по первоначальному иску, о взыскании с заказчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А76-26622/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" банкротомПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А33-23469/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие земельные участкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А41-15999/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании должника ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" несостоятельным. определением Арбитражного суда Московской области заявление Усачевой Ирины Владимировны принято к производствуПозиция суда: Как установлено судами первой и второй инстанций общей юрисдикции и подтверждено материалами дела, между Усачевой Ириной Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью ИНН 7722547613, был заключен Агентский договор г., а также Агентский договор г. (далее по тексту совместно именуемые "Договоры", а по отдельности соответственно "Договор 1" и "Договор 2")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А41-60101/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" 1 398 662, 29 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контрактаПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению путем изложения резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с Общества в пользу Комитета неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А56-2520/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 552 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что решением суда по делу, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ЗАО к ЗАО о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А56-15292/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 045 рублей долга, 9 082, 01 рублей пениПозиция суда: Принимая во внимание наличие долга за неоплату товара в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 N А27-8205/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью санаторий "Лукоморье" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 66 руб., начисленного на основании решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, требование Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 N А27-8345/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2015 N А83-943/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2015 N А83-942/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 000 руб. долга, 8 444 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга признаются судом обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 N А27-4595/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 875 рублей задолженности по договору о предоставлении торгового места на ЯрмаркеПозиция суда: Учитывая, что оплата за пользование торговым местом в спорный период не была внесена истцу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПредприятияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А31-8471/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и расторжении договора аренды и возвращении земельного участка, третьи лица - Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме подлежит исключению из мотивировочной частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А41-72719/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору коммерческой концессии; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании службы судебных приставов опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "Мир в Спа" сведения путем размещения на информационных порталах SakhaNews, SakhaLife, NVpress официального опровержения и об обязании ООО ИД "Наше время" удалить с информационного портала NVpress публикациюПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части с принятием нового судебного акта об обязании ООО ИД в срок не позднее 30 июля 2015 года удалить с сайта www.nvpress.ru в сети "Интернет" материал "В Нерюнгри за антисанитарию был закрыт кабинет красоты"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А58-6199/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 59 370 руб., договорной неустойки в размере 145 103, 55 руб., также задолженности по разовым сделкам купли-продажи за товар, поставленный по товарным накладным, и в размере 42 091, 90 руб. и проценты в размере 6 539, 29 руб., начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А56-71493/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 055 696 рублей 76 копеек неустойки, начисленной вследствие несвоевременного исполнения обязанностей, предусмотренных договоромПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А56-77864/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Рассмотрение дела отложитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 N А55-9597/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 118, 63 руб., пени в размере 30, 93 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Произведенный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-10540/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Еврофрукт" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 27, 50 руб., начисленного на основании решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, требование Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 N А27-8344/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 381 679, 83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 488, 59 рублей, всего 431 168, 42 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 N А27-7081/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 800 рублей долга, 11 372, 13 рублей пениПозиция суда: Принимая во внимание наличие долга за неоплату товара в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 N А27-7978/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 463, 92 рублей долга, 114 504, 33 рублей пени, а также 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 200 рублей судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание те обстоятельства, что данный спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат; учитывая что представителем истца фактически оказывались услуги по составлению и подаче искового заявления, суд с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, а также судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 N А27-8157/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 рублей долга, 26 000 рублей неустойкиПозиция суда: Требование истца в части взыскания неустойки за просрочку уплаты долга по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга удовлетворению не подлежит, поскольку взысканная неустойка является максимальной с учетом условий договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 N А27-7973/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1103208 руб. 51 коп. долга по договору, 92278 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит требования ООО долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2015 N А27-21969/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 976 рублей 51 копейка, пени в размере 18 707 рублей 19 копеекПозиция суда: Оценив названое ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец заявил требование о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до его фактического исполнения, то есть новое требование с самостоятельным предметом и основанием искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А53-26904/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области по передаче муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Сергиево-Посадского района" функций по эксплуатации многоквартирных домов и организации открытого конкурса по отбору управляющих компаний и о признании недействительным постановления и.о. Главы городского поселения Сергиев-Посад "О мерах по предотвращению нарушения прав граждан и возникновения чрезвычайной ситуации"Позиция суда: Одного того, что ООО и ООО фактически совершали отдельные действия по управлению спорными жилыми домами, недостаточно для вывода о нарушении данными действиями и постановлением администрации прав и законных интересов обществИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А41-29985/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" и о признании недействительным заключенный между ООО "Ремстройресурс" и ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций " договор уступки права требования и о признании ООО "Ремстройресурс" несостоятельнымПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротствеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 N А40-43402/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 N А55-12687/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 7 741 102 руб. 56 коп. долга по договору за период с января 2015 года по февраль 2015 года, 61 630 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2015 N А27-5742/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 164 963 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 335, 25 рублей, всего 172 298, 25 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2015 N А27-6852/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 N А55-13705/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 431 руб. 60 коп. долга по оплате оказанных услугПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015 N А27-7860/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55128616, 92 руб. задолженности, 1287644, 68 руб. пени, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Истцом предмет иска не изменялся, было изменено только основание иска, что не противоречит действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А36-5/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 380 565 руб. 46 коп., в том числе 334 725 руб. 80 коп. по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии в виде нормативных тепловых потерь, оказанных в период, и 45 839 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А05-14208/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 2 550 269 руб. 49 коп., составляющей 2 389 919 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период, 160 350 руб. 15 коп. - неустойка за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А40-187979/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 62 380 582 руб. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление следует отменить, а производство по делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 N А56-58448/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-15081/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 N А40-171272/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСТРАМЕДИА" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 911, 39 руб., начисленного на основании решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, требование Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015 N А27-8347/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСТРАМЕДИА" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 911, 39 руб., начисленного на основании решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, требование Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015 N А27-8348/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
