Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 34 35 36 37 [38] 39 40 41 42 ... 112 »
- Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 N А55-28920/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить описку в резолютивной части решения от 205.2015 и в решении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2015 N А33-5729/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с бывшего руководителя должника Захарова Алексея Алексеевича убытков в размерах 605 628 руб., 550 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данные суммы убытков в размерах соответственно 150 031, 72 руб. и 176 000 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А64-5663/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки - договора ипотеки объекта незавершенного строительства Многофункционального торгово-развлекательного центра "Солнечный" в г. Новый Уренгой и права аренды земельного участка сроком на 3 года для строительства торгово-развлекательного центраИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А81-5984/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 888 100, 45 рублей, составляющих фактическую стоимость оказанных медицинских услуг в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному с ответчиком, за период с июля по декабрь 2014 годаПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А04-2812/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения в сумме 937 604 руб. 40 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А60-53400/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 291 руб. 97 коп., из которых: 164 002 руб. 92 коп. основного долга, 12 289 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А70-15112/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сайтека" 750 000 руб. неотработанного аванса по расторгнутому договору подряда, 1 330 900 руб. договорной неустойки, а также 96 724, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению путем изложения резолютивной части в следующей редакции: в пользу ООО неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А56-60477/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 611 768, 50 рублей долга, 105 188, 74 неустойкиПозиция суда: Пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2015 N А27-8330/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 335, 92 рублей долга, 6 662, 75 рублей пениПозиция суда: Принимая во внимание наличие долга за неоплату товара в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2015 N А27-8789/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога по договору о залоге оборудования подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, равном залоговой стоимости, определенной сторонами в договорахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2015 N А27-6124/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960 621, 09 рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2015 N А27-10348/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 149 руб. 99 коп., в том числе 138 560 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки, 49 589 руб. 24 коп. пени, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание те обстоятельства, что данный спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат; учитывая что представителем истца фактически оказывались услуги по составлению и подаче искового заявления, суд с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, а также судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2015 N А27-8155/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2015 N А27-5290/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 667 099 рубПозиция суда: Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В силу изложенного, изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А76-28849/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 146 383, 77 руб., пеней-581 627, 76 руб и о расторжении договора аренды нежилого помещения и о возложении обязанности передать нежилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Урицкого, д. 54/66, по акту приема-передачи истцу, передать ключи от него руководителю истцаПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, установленный сторонами размер пеней-0, 7% от суммы задолженности за каждый день просрочки, посчитал возможным уменьшить размер взыскиваемой с общества неустойкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А66-17201/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанцииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А41-62927/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 985 руб. долга по договорам на вывоз бытового мусораПозиция суда: Ходатайство истца о взыскании с ответчика пени по договорам судом отклоняется, поскольку фактически заявлено новое требование, что является недопустимым в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2015 N А09-5860/2015 - Позиция суда: Рассмотрение дела отложить в предварительном судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-9547/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 634 169 рублей 60 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм процессуального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 N А53-9955/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2015 N А33-13570/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 883 руб. 23 коп., в т.ч. 773 213 руб. неосновательного обогащения, 5 670 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А60-7147/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "РХВ" суммы основного долга по Договору аренды транспортного средства с экипажем в размере 4 476 340 руб., суммы пеней в соответствии с п. 5.4Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А55-539/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 432 621 руб. 36 коп. задолженности по договорам поставки газа и за ноябрь-декабрь 2014 года, 118 232 руб. 23 коп. процентов за период, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А82-929/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 600 руб.29 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с февраля по апрель 2015 годаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2015 N А43-12779/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 856 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2015 N А27-10066/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 366 072, 40 рублейПозиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2015 N А27-6078/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1097, 79 рублей неустойкиПозиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2015 N А27-3824/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в сумме 236 488 рублей 58 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А29-7765/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об оспаривании приказа в части включения в перечень муниципального нежилого помещения площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина, 46 и об отказе в продаже муниципального нежилого помещения площадью 120, 7 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина, 46Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А70-14098/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 158 184 руб. 37 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных по договору горячего водоснабжения и по договору теплоснабжения в период с апреля по сентябрь 2014 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а требования истца - удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А41-65752/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 960 200 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А76-3465/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 448 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 261 руб. 40 коп., штрафа в размере 29 724 руб. 32 копПозиция суда: Суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-184875/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения за ФГУП "Карьер "Ранта-Мяки" на следующие объектыПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А26-271/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Торговый центр "Баклановский" о принятии обеспечительных мер по делу отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А53-18176/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 50 000 рубПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А50-3124/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 353 руб. 90 коп. основного долгаПозиция суда: Размер и факт оплаты ООО стоимости юридических услуг подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2015 N А09-7107/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения имуществомПозиция суда: Заявление ООО об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2015 N А84-1155/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лиц; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Томский завод измерительной аппаратуры", введении в отношении должника процедуры наблюдения, назначении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно включил требование ФНС России - основной долг, во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО, признав его подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А67-7056/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ОАО "РосПромСтройИнвест" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам, приведенным в жалобе в части отказа по требованиям, не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А56-45791/2009 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А45-8028/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ЮРАКС-кредит" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 N А53-18237/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 903 882 руб. 26 коп., в том числе: 1 769 528 руб. 14 коп. долга по договору и 134 354 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 N А55-6726/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 177 100 руб. задолженности, 217 710 руб. неустойки по договору JN 16/12/2013Позиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702, 779, 781 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 N А56-28728/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение законодательства о приватизации; Внешнее управление (процедура банкротства); Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании соглашения об уступке прав недействительной сделкой и применении последствий недействительностиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства суд первой инстанции верно применил ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а довод апелляционной жалобы о прекращении производства по делу по пп.2 п. 1 ст.150 АПК РФ не состоятеленИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А65-20271/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 898 338, 29 руб. основного долга, 15 842, 73 руб. неустойки, 88 688, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества о принятии мер по обеспечению иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 N А53-17306/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0035, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9Позиция суда: Из материалов дела следует, что 06.08.2007 года между муниципальным образованием г. Долгопрудный в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО был заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, кадастровый номер 50:42:0020101:0035, площадью 9900 кв.м., для размещения складских помещенийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А41-81067/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 80060 руб. 24 копПозиция суда: Вступившим в законную силу решением суда по делу исковые требования ИП удовлетворены, с ООО ТД в пользу ИП взыскан основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства. При этом, в рамках дела судом установлено, что правоотношения сторон сложились по поводу исполнения разовой сделки купли-продажи, в результате оплаты предпринимателем выставленного обществом счета и последующих действий общества по передаче оплаченного по этому счету товара. Судом установлено, что оплата ИП обществу в счет будущей поставки железобетонных изделий была произведена платежным поручением, тогда как последующая передача от ООО ТД товара ИП состоялась толькоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А76-26031/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 643 420 рубПозиция суда: Суд сделал правомерный вывод о том, что указанные требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика и оставил исковые требования кооператива без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А13-4647/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 532 219 руб. 18 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А46-1727/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика поставить в адрес муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида "ЗВЕЗДОЧКА" игровое оборудование для детских площадок дошкольных образовательных организаций в количестве 10 штук на общую сумму 127 440 руб. 00 коп и о взыскании с ответчика 4 293 руб. неустойки, начисленной со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А60-55224/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявленные требования удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2015 N А33-18426/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии в период решения о стране происхождения товаров по ДТ, обязании принять страну происхождения товаров по ДТ на основании сертификата происхождения 13972738Позиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 N А51-9436/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решения и в решении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2015 N А33-2060/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу А27-11107/2015 прекратить в связи с не подведомственностью спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2015 N А27-11107/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу А27-21877/2014 прекратить в связи с не подведомственностью спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2015 N А27-21877/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 4 576 371 руб. 11 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А76-26516/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по ноябрь 2014 года в размере 93 348 руб. 80 коп., 18 099 руб. 97 коп. договорной неустойки, а также неустойки в размере 0, 3% от суммы задолженности, неустойки по день фактической оплаты, а также процентов по п. 2 постановления Пленума ВАС РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А60-1183/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "РосТехЛизинг", зарегистрированного в реестре нотариуса города Москвы Голодновой Ирины Юрьевны за, на основании которого И.С. Нечунаев произвел отчуждение доли в размере 100% в уставном капитале ООО "РосТехЛизинг" Ю.А. Дымовой и о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц за в части принятия в состав участников ООО "РосТехЛизинг" Ю.А. Дымовой, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А45-26129/2014 - Позиция суда: Рассмотрение дела отложить на 31 июля 2015 года на 10 час. 00 мин. в помещении судаОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 N А56-24549/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести изменения в договор купли-продажи, изложив пункт 2.1. в следующей редакции: "Продажная цена имущества по настоящему договору составляет 6 901 075 руб. без НДС. Продажная цена определена исходя из рыночной стоимости имущества в размере 8 581 375 руб., уменьшенной на стоимость произведенных покупателем неотделимых улучшений в сумме 1 680 300 руб."Позиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А48-481/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении факта исполнения пункта 4 предложений Акта ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в период с 1 ревизионной группой под руководством заместителя начальника Межрегиональной финансовой инспекции И.В.КалиновскогоИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А56-60068/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Уссурийской таможни излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по декларации на товары, в размере 170 263 рубля 72 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу, учитывая тождественность заявленных по данным делам требований, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК правомерно прекратил производство по настоящему делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А51-7209/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, оформленных в виде записи и о внесении изменений в учредительные документы ЗАО "Логопарк Толмачево" за государственным регистрационным номером записи 6135476338024 на основании представленного в регистрирующий орган заявления по форме Р13001 за входящим номером 42045А, а также записи и о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером записи 6135476338013 на основании представленного в регистрирующий орган заявления по форме Р14001 за входящим номером 42043А и об обязании аннулировать запись и о внесении изменений в учредительные документы ЗАО "Логопарк Толмачево" за государственным регистрационным номером записи 6135475338024, а также записи и о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером записи 6135476338013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А45-16302/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 11407268, 16 руб. по договору энергоснабжения за ноябрь 2014 года, процентов в размере 45459, 19 руб. за период, процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 11407268, 16 руб. по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А51-108/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 428 158 рублей 76 копеек, в том числе основного долга в размере 417 493 рублей 72 копейки, пени в размере 10 665 рублей 04 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2015 N А51-2242/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования Кооператива на земельный участок площадью 3, 5 гектара, предоставленный постановлением администрации Сормовского района города Нижнего НовгородаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2015 N А43-17049/2014 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от иска к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 N А53-12594/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 N А53-18504/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении и недоставлении ценной бандероли, отправленной почтовой связью с почтовым идентификатором 30800967515613, направленного в адрес администрации Белгородского района Белгородской области, в которой находится заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в Белгородском районе, с приложением документовПозиция суда: Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, фактически вынес повторное решение, вместо того, чтобы оставить заявление Фонда без рассмотренияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А08-1100/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о снижении до 10 000 руб. размера административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении, которым общество "Липецкая энергосбытовая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А36-841/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта о том, что казачье трудовое общество "Джанхот", зарегистрированное на основании постановления Главы администрации г. Геленджик и казачье общество "Джанхот" - это одно и то же юридическое лицоПозиция суда: В удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А32-28318/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 131 203 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на-численных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А03-16032/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по списанию открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" с лицевого счета индивидуального предпринимателя Лаврушина Юрия Владимировича денежных средств в размере 156 471 руб. 11 коп. и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой требование о взыскании задолженности за иной период, чем был заявлен ранее, является новым требованиемИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2015 N А45-11079/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить описку в резолютивной части решения от 205.2015 и в решении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2015 N А33-25082/2014 - Позиция суда: Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 08.09.2015 на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076 этаж 9, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон 107 отделения-8-(495) -600-98-66Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 N А40-196387/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 108 705, 71 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 7 638 728, 77 рубПозиция суда: Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об уточнении иска является изменением лишь предмета иска, а не его оснований, которыми является договор и генеральное соглашение, с учетом позиции, изложенной в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 N А40-159753/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительным по совокупным основаниям, установленным ст.ст.53, 160, 166 - 168, 362 ГК РФ и применении последствия недействительности договора поручительства в виде прекращения для ООО "РИТОН" статуса поручителя па договору поручительстваПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А40-41241/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РуСко" 9 100 рублей 00 копеек неосновательного обогащения вследствие перечисления в отсутствие долга по платежному поручению и 2 283 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А56-82388/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых встроенных помещений, расположенных по адресам: Гагарина, 59б и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Судебное разбирательство по заявлению общества с ограниченной ответственностью отложить на 17 часов 00 минут 26.08.2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А63-10850/2014 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А27-3464/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль Шевроле Авео 2008 года выпуска, государственный номер А 898 ВУ 161 VIN, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 N А53-16877/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ЮРАКС-кредит" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 N А53-18237/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления ООО о принятии обеспечительной мерыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 N А53-16882/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения и в определении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2015 N А33-2508/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора складского хранения товаров, в редакции ООО "Гелиос-Агро" и редакции ООО "Фактор", подписанных ООО "Гелиос-Агро" и ООО "Фактор", незаключеннымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А14-7306/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 311 581 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору, а также 40 168 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В заявлении об увеличении исковых требований истцом по существу были заявлены новые требования, которые не были им заявлены в исковом заявлении, что не допускается в силу части 1 статьи 49 АПК РФ, поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство в части взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А60-3736/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 788 211 рубПозиция суда: Основание иска при повторном обращении истца в суд с тем же требованием к ответчику было изменено, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А12-12782/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А32-12851/2013 - Позиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А25-11/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании рыночной стоимости затрат на строительство нежилого здания с двумя пристроями общей площадью 3396, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 66, в размере 46 425 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А03-19333/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 3230100-17 и ходатайствовала и о восстановлении срока на обжалование разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 3230100-17Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ИП об уточнении заявленных требований, о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта N RU 3230100-1099, поскольку фактически заявлено новое требование, что является недопустимым в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 N А09-11861/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Сити - Центр" конкурсный управляющий Баскаков Д.А обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями и о признании недействительными сделок должника с Учаевым Александром Ивановичем, Лебедевым Эдуардом Викторовичем, Бочковым Александром Михайловичем, Дядченко Сергеем Федоровичем, Поликарповой Евгенией Петровной и применении последствий их недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А57-7592/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 735, 86 рублей долга, 8 210, 33 рублей неустойки, 5 000 рублей денежных средств за невозвращенную таруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015 N А27-7528/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании цены переданного товара в размере 68 656, 57 рублейПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о взыскании судебных расходов удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015 N А27-4225/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 521 078 руб. 79 коп., в том числе: 471 933 руб. 94 коп. - задолженность по арендной плате за сентябрь 2014 г. - апрель 2015 г. по договору субарендыПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 N А55-10436/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, определение арбитражного суда Липецкой области о прекращении производства по делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А36-130/2015 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому соглашению в сумме 5 557 200 руб. 20 копПозиция суда: С учетом установленных фактических обстоятельств, подтвержденных документально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А37-2234/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 120 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 N А27-8873/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 767 954, 51 рублейПозиция суда: Пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 N А27-8836/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
