Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 ... 112 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период в размере 363 045 руб. 24 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период в размере 44 809 руб. 76 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А76-23444/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 305 000 рублей - части суммы долга за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2015 N А10-6622/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 920 руб. 00 коп., из которых: 5 280 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение в виде уплаты комиссии за подключение к Программе страхования, 2 640 руб.- сумма штрафа, ссылаясь не действительность положений кредитного договора, наличие договора уступки прав, положения ст. 167, 1102, 1107 ГК РФ и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А40-35060/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 N А53-21802/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного обществу "Компакт" и о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 7 555 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 527 640 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А56-3696/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 483 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 850 руб. 87 коп., штрафа в размере 7 166 руб. 95 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные данные по делу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения о прекращении производства по делу и направления вопроса на новое рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А40-13527/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 303 128 рублей 97 копеек за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, неустойки в размере 67 321 рубля 95 копеек за период на основании договора арендыПозиция суда: Довод истца о необоснованном отклонении его ходатайства об уточнении размера исковых требований апелляционным судом не принимаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А45-6164/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 139 499 руб. задолженности по оплате лизинговых платеже за период, 1 056 352 руб. 84 коп. пени за период, 7 946 руб. 60 коп. дополнительных расходов по договору внутреннего лизингаПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для взыскании с Ответчика расходов Истца по оплате страхового взносаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 N А56-29409/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения по делуПозиция суда: Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об утверждении мирового соглашения по делу следует отменить, дело - направить в Арбитражный суд Удмуртской РеспубликиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015 N А71-4099/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатки в определении Арбитражного суда Красноярского края по делу, а также резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 18.02.2015, решении суда по делу, а также резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 10.04.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015 N А33-903/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Завершить подготовку дела к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 N А53-15058/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Степановой Л.Н., выразившихся в направлении постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства с нарушением установленного законом срокаПозиция суда: Решение суда отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А71-4567/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 809 066 рублей 60 копеек задолженности, в том числе 4 788 675 рублей 21 копейки по договору поставки газа за поставленный с ноября по декабрь 2014 года природный газ, 20 391 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25%, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, проанализировав заявленное истцом ходатайство, находит, что с его стороны было изменено только основание иска посредством увеличения периода начисления процентов; предмет иска, заключающийся в требовании о взыскании задолженности по договору и процентов, остался неизменнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А82-591/2015 - Исковые требования о признании незаконными бездействия и действий удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2015 N А60-41352/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 N А55-18431/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании: основного долга в размере 4 554 500 руб. по договору поставкиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А63-10651/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 221 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным оставление судом первой инстанции без рассмотрения заявление Иванова Г.Н., выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А41-660/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 299 700 рублей, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что начальный период просрочки поставки товара определен истцом по встречному иску верно, просрочка допущена истцом с 04.06.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А53-6335/2014 - Исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 N А60-28199/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить допущенную опечаткуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 N А33-7525/2015 - Позиция суда: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 сентября 2015 года на 13 часов 00 минут в помещении арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2015 N А43-15401/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 450 000 руб. задолженности, 691 144, 53 руб. процентов за пользование кредитом за период, 751 031, 78 руб. неустойки на сумму неоплаченных процентов за период, 1 029 550 руб. неустойки на сумму непогашенного кредита за период по договору об открытии кредитной линии и о взыскании 63 700 000 руб. задолженности, 3 195 452, 47 руб. процентов за пользование кредитом за период, 9 272, 22 руб. неустойки на сумму неоплаченных процентов за период, 191 100 руб. неустойки на сумму непогашенного кредита за период по договору об открытии кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору о последующем залоге имущества и по договору о последующем залоге имущества, а именно объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 596, 1 м_2, степень готовности объекта 85%, кадастровый номер: 61:55:0011702:82, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, дом, установив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости-89 620 000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 N А53-20819/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об установлении требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Флекс-Арт", город КемеровоПозиция суда: Расчет суммы процентов проверен судом и признан вернымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А27-23490/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний н/с, а также об устранении нарушения прав и законных интересов "заявителя и физических лиц на "свободу договора", согласно ст. 421 ГК РФ, при выборе сторонами договора его вида, формы и срока действия договора, при реализации гражданами их способностей к труду в удобное для них время, за свой страх и риск, без подчинения Правилам внутреннего трудового распорядка заявителя"Позиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А60-13976/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 069 659 рублей 43 копеек задолженности, в том числе 3 063 200 рублей 36 копеек по договору поставки газа за поставленный с ноября по декабрь 2014 года природный газ, 6 459 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25%, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, проанализировав заявленное истцом ходатайство, находит, что с его стороны было изменено только основание иска посредством увеличения периода взыскания суммы долга и периода начисления процентов; предмет иска, заключающийся в требовании о взыскании задолженности по договору и процентов, остался неизменнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А82-728/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административно-технической инспекции Калининградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А21-1433/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 777 084 руб. 28 коп. в возмещение вредаПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А60-26182/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 707 руб. 96 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период ноябрь 2014 года - март 2015 года по договору холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Предъявленная к взысканию с ответчика задолженность за период апрель - июль 2015 года ранее истцом не заявлялась. Таким образом, истцом заявлены новые требования, что противоречит вышеуказанной норме процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 N А55-12218/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении факта отсутствия арестов на гараж, мастерские по улице Нижне-Луговая, 37а, общей площадью 446, 7 кв. м, и административное здание по улице Нижне-Луговая, 37а, общей площадью 715, 5 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2015 N А67-7920/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 621 руб. 96 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2015 N А12-9737/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РуСко" 9 100 руб. неосновательного обогащения вследствие перечисления в отсутствие долга по платежному поручению и 2 252, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А56-75961/2014 - Предмет иска, заявления: об освобождении от ареста принадлежащего ООО "Торговый дом Автоальянс" имущества, используемого по договору аренды индивидуальным предпринимателем Щербаковым А.Г., в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Морозовой О. В. составлен акт и о наложении ареста, стоимостью 800 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А68-1052/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о взыскании с открытого акционерного общества долга оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2015 N А05-7581/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного предприятия "Научно-исследовательский институт аэроупругих систем", г. Феодосия, задолженности по договору поставки в размере 1 074 874, 57 грн., в том числе 910 293, 51 грн. основного долга, 75 062, 80 грн. инфляционных потерь и 89 518, 29 грн. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования в части взыскания инфляционных потерь и годовых на основании ст. 625 ГК Украины в сумме 75 062, 80 грн. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 89 518, 26 грн. удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2015 N А83-1416/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате лизингового платежа в размере 31.904 руб. 64 коп. за период, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 9.896 руб. 79 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.120 руб. 08 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А40-789/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Сосновый бор" в размере 2 660 880 руб., указав дату выхода из состава участников Общества и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А19-5468/2014 - Предмет иска, заявления: о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков, а также обязании произвести кадастровый учет земельного участкаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А32-23621/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 420 руб. 85 коп., из которых 44 193 рублей 93коп. неосновательного обогащения, 7 129 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 096 руб. 97 коп штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядкеПозиция суда: Суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А40-199159/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А76-26092/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за ноябрь 2014 года - февраль 2015 года в сумме 9 295 645 рублей 61 копейки, 93 669 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А82-588/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью от11 августа 2015 года об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 N А55-10821/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать Открытому акционерному обществу во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью, ИНН 6324029762, ОГРН 1126324005610Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 N А55-12794/2015 - Позиция суда: Рассмотрение дела отложить на 23 сентября 2015 года на 17 час. 50 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 N А56-39113/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества об обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2015 N А05-6804/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании МУП Городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции о введении процедуры наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А41-46842/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 10.02.2015 по 19.05.2015 по ставке 8, 25 % годовых, а также судебных расходов на проведение экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А33-8252/2014 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Кузика Леонида Владимирова отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А46-17152/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ЮРАКС-кредит" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 N А53-18237/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Фоско"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, оценки доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, а также представленных доказательств, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, определить начало и окончание течения срока исковой давности, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора ООО, установить за чей счет ООО осуществило платежи, в частности, проверить имелись ли у должника перед ООО обязательства, в счет исполнения которых засчитывались совершенные последним платежи, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 N А40-26073/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 260 700 рублей задолженности за поставленный товар, 56 204 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В силу изложенного, учитывая, что при уточнении исковых требований ООО новые требования не заявлялись, а частично изменен был только предмет иска, оснований для отказа в принятии уточнения исковых требований и рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А67-873/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании здания котельной и комплекса теплоснабжения имуществом, не находящимся в залоге по договору залогаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего г. о признании здания котельной и комплекса теплоснабжения имуществом, не находящимся в залоге по договору залога гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А41-9446/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 613 766 руб. 64 коп. убытковПозиция суда: Поскольку нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А13-2858/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9100 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А56-1158/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 850 руб. 89 коп., в том числе 863 405 руб. 85 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 4445 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму основного долга, период просрочки, а также требования разумности и справедливости, следует признать, что взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А66-19605/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости газа по договору поставки газа в размере 126 198 985 руб. 67 коп. за сентябрь 2014 годаПозиция суда: Не подлежит удовлетворению ходатайство истца о назначении судебно-метрологической экспертизы с целью разрешения вопроса об исправности либо неисправности корректора СПГ 761.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А82-18237/2014 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью о процессуальном правопреемстве и замене стороны по делу - истца общества с ограниченной ответственностью на общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гарант" в связи с заключением договора уступки права требования, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А12-27466/2014 - Позиция суда: Судебное заседание по апелляционной жалобе Котовой Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия об установлении юридического факта по делу о несостоятельности ООО по заявлению Иваненко Евгения Сергеевича, которое состоитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А18-241/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 N А56-80666/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными: дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, заключенное между Министерством и ООО "АКЛ"Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015 N А72-9693/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору подряда на проектные и изыскательские работыПозиция суда: Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 N А56-33544/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2015 N А33-24308/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании отказа в продлении срока договора аренды на участок с кадастровым номером 62:29:0061005:54 общей площадью 18575 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ш. Московское, выраженного в форме уведомления, незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия указанного договора и включить в дополнительное соглашение о продлении срока действия договора условие о начале течения срока строительства объектаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2015 N А54-5930/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 814, 30 руб., расходов по получению выписок из ЕГРЮЛ в размере 1 800 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу за неподведомственностью спора, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А40-27409/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 529 716, 56 руб. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по договорам от01.07.2012 г., за период декабрь 2014-февраль 2015 гПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А53-3254/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 025 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А40-49300/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 66 225 руб. задолженности, 6 556 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на предположениях и на неверном понимании норм процессуального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А53-15565/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительной меры в виде ареста нежилого здания, назначение нежилое, кадастровый номер: 91:01:058002:495, площадью 941, 20 кв.м., расположенногоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А84-849/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Обществу, что оценка вывода арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А58-1047/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании действий, направленных на подготовку и проведение конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального жилого фонда, расположенного на территории города Оби по адресам: г. Обь улица Геодезическая, дома 1, 2, 3, 4, 5, ба, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 56, 57, 58, 59, 68, 70, 72 и о признании недействительными результатов проведенного конкурсаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности действий администрации по подготовке и проведению конкурса, о недействительности результатов конкурса и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А45-24371/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 978697, 90 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А53-7914/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2012 года по август 2014 года включительно в связи с не выполнением ответчиком обязанности по несению бремени содержания общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности помещениеПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А55-29732/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за газ, поставленный по договору в январе 2015 года, в размере 20 014 029 руб. 92 коп., 91 730 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пермского края по делу А60-9660/2015 не подлежит исполнению в части взыскания с ответчика процентов на присужденные денежные суммы на случай неисполнения судебного акта на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А60-11758/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза в размере 6 913 220, 66 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А12-25196/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкалфарм-персонал" требований в сумме 5 115 206 руб. 26 коп. - задолженности по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А10-184/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на цех по производству тротуарной плитки, шлакоблоков, общей площадью 403, 6 кв.м., расположенный по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. ЯкутскПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А58-4060/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 44 409, 12 руб., в том числе: 40 882, 61 руб. неосновательного обогащения в виде задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 27Позиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения производства по делу процентов за пользование чужими денежными средствами и возврата истцу из бюджета Российской Федерации части государственной пошлины в сумме 170, 76рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А44-1108/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 343 468 руб. 83 коп., пени в размере 28 212 руб. 87 копПозиция суда: Поскольку при увеличении размера исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства после принятия судом иска, истцом произведена доплата государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факта принятия решения в пользу истца, судом правомерно распределена оплаченная истцом при подаче иска и при подаче заявления об увеличении исковых требований государственная пошлина, и взыскана с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А07-745/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 852 руб. 08 коп. убытковПозиция суда: Суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы убытков, связанных с возможным получением в будущем дубликата свидетельстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А07-3118/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" склада для приема ртутных ламп, назначение: нежилое, здание 1-этажное, общей площадью 150, 1 кв. м, инвентарный номер 71:135:002:000082450:0100, литера А, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, район ЦТППозиция суда: Тем самым, изменение администрацией в настоящем деле предмета иска влечёт одновременно и изменение его основания, что не соответствует правилу части 1 статьи 49 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2015 N А75-10456/2012 - Позиция суда: Рассмотрение дела отложить на 23 сентября 2015 года на 10 час. 10 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 N А56-74968/2014 - Предмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника банкротомПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А18-241/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2750 руб. убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в данном случае истец в нарушение статьи 49 АПК РФ одновременно изменил и предмет, и основание искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А44-1067/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Завод железобетонных изделий " несостоятельным принято к производству суда, возбуждено дело о банкротствеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А60-52431/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю об истребовании доказательств отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015 N А51-14630/2015 - Позиция суда: Рассмотрение дела отложить в предварительном судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 N А55-15213/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Признать дело подготовленным к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 N А55-14051/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 690 003 рубПозиция суда: Предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 N А53-16860/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2015 N А33-15387/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении факта зачета встречного однородного требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-ЛОГИСТ"Позиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке главы 7 АПК РФ и изучив материалы дела, в том числе содержание заявления и пояснения сторон, суды пришли к правомерному выводу, что ОАО заявляет об установлении факта зачета встречного однородного требования, что предполагает оценку исполнения сторонами договорных обязательств, правомерности произведенного зачетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2015 N А51-2355/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.355.788 руб. 17 коп. и пени в размере 13.534 руб. 72 коп. за период, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А40-35863/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 468 327 руб. задолженности на основании договора транспортной экспедицииПозиция суда: Требование о взыскании с ответчиков задолженности на основании договора транспортной экспедиции N 08.05 г. подлежит оставлению без рассмотрения, принятый по делу судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А56-42591/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643 807 руб. 99 коп., из которых: 500 987 руб. 88 коп. задолженности за потребленную в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года электрическую энергию по договору энергоснабжения и 142 820 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А46-3477/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд"Позиция суда: Требование ООО о включении задолженности в реестр требований Общества, обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А13-13556/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между муниципальным образованием "Большеугонский сельсовет" Льговского района Курской области и крестьянским хозяйством Суховей Александром ВикторовичемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд области правомерно отказал заявителю во вступлении в дело в качестве истца и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А35-11738/2014 - Позиция суда: Ходатайства Ляшенко Геннадия Николаевича удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А53-7315/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 N А55-14428/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об исключении сведений из ГКН о координатах земельного участка площадью 2598 кв.м. с кадастровым номером 46:29 103141:677, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 46 и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 46:29 103141:677, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 46 и его площади в размере 6972 кв.м. согласно проекта межевого плана кадастрового инженера Зубкова К.В и о признании за всеми собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 46 права общей долевой собственности на земельный участок площадью 6972 кв.м. с кадастровым номером 46:29 103141:677, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 46 и о признании недействительным постановления Администрации г. Курска " и Об утверждении проектов межевания территорий " в части установления площади земельного участка в размере 2598 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого определенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А35-2803/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 574, 71 рублей, в том числе 171 055, 82 рублей задолженности по договору поставки NSДО_001266, 66 518, 89 рублей неустойки начисленнойПозиция суда: Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015 N А27-6636/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в письме ответчика вх., направленном в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и об обязании ответчика по истечении трех дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, изложенные в указанном письме и направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве письмо с опровержением ранее изложенных в письме фактов о не соответствии их действительности и взыскании 100 000 рублей нематериального вредаПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А40-192575/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 302 619, 22 рублей задолженности, в связи с исполнением договора поставки, в том числе-275 358, 71 рублей неосновательного обогащения и 27 260, 51 рублей неустойки за период просрочки возврата излишне полученных денежных средств, начисленной в соответствии с договором поставкиПозиция суда: Определение суда в данной части подлежит отмене, с принятием в указанной части иного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А56-75460/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
