Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 112 »
- Тематика спора: Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Оставить заявление открытого акционерного общества о принятии обеспечительных мер Nб/н без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2015 N А05-9669/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 105200000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17165786, 40 руб., неустойки в размере 19434363, 29 рубПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Донинвест" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 N А53-23761/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 757 911 руб. 72 коп. долгаПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А70-7081/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной совершенной ответчиком односторонней сделки по отказу от исполнения договора аренды и применении последствий недействительности сделки в виде признания договора действующимПозиция суда: Ссылка в кассационной жалобе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу и по делу, подлежит отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015 N А40-97279/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 864, 82 руб. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения, электроэнергии по договору энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения по договоруПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А03-21645/2014 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствия задолженности перед ответчиком по акту сверки на сумму 124 588 662 руб. 59 коп., исключении из акта сверки позиции: "сальдо начальное кредит на стороне ООО "Сибирская лизинговая компания" в сумме 124 588 662 руб. 69 коп."Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанный довод истца является необоснованным, поскольку данные дополнения, ответчик направил в адрес истца 10.04.2015, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А75-843/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482 927 руб. 69 коп., в том числе 479 848 руб. 66 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 3079 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате долгаПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора электрическая энергия, поставленная ответчику в феврале 2015 года, оплачена предприятием не в полном объеме, задолженность составляет Данное обстоятельство предприятие не оспариваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А66-5208/2015 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "ЭНЭЛТ.КОМ"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А40-127041/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Указание суда о взыскании с компании названных расходов, связанных с освобождением земельного участка истцами, в случае не исполнения решения суда в течение установленного срока является также обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А41-10614/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 4 338 683 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А41-14260/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 233 рублей 09 копеек задолженности, в том числе 1 443 739 рублей 90 копеек по договору уступки права, 23 493 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая получение ответчиком по месту его государственной регистрации определений суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, заявленное Заводом ходатайство, размещение соответствующей информации в картотеке арбитражных дел информационно-коммуникационной сети Интернет суд апелляционной инстанции находит, что ответчик о рассматриваемом деле был извещен должным образом в порядке статей 121, 123 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А82-734/2015 - Позиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с истца в пользу ответчика следует взыскать судебных расходов, понесенных ответчиком по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А84-621/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2015 N А41-47985/2014 N 305-ЭС15-10695 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя об обеспечении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2015 N А53-23504/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 114 362 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контрактуПозиция суда: Поскольку истец не привел доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мерИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А32-20030/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А41-46581/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 156 руб. 74 копПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2015 N А27-13468/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 533 396 руб. 09 коп. задолженности по оплате сублизинговых платежей с апреля по июль 2014 года, а также по оплате консультационных услуг и услуг инженера-комплектовщикаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015 N А67-7521/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1908517, 50 руб. задолженности по договорам, 43371, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А45-8213/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении суммы 5 631 727, 81 руб., в реестр требований и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А57-847/2013 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения о реструктуризации задолженности к договору подряда незаключенным, взыскании с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" задолженности в сумме 96 161 407 рублей 98 копеек, взыскании с ООО "Стройлизинг" убытков в сумме 96 161 407 рублей 98 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит вышеприведенный вывод Арбитражного суда Саратовской области преждевременным, поскольку вопрос обоснованности исковых требований к ООО, их взаимосвязи с требованиями к ЗАО подлежит оценке при разрешении возникшего спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А57-13406/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 82 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве загрязнением нефтесодержащей жидкостью земельного участка площадью 22 кв.м. в результате некатегорийного отказа нефтесборного коллектора "вр.к. 47А - вр.к. 2" Игольско-Талового нефтяного месторождения в Каргосокском районе Томской области в 200 м на юго-восток от к. 47АПозиция суда: Определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А67-2823/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 40 977 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с уплатой ПАО "МРСК-Волги" неустойки и расходов по оплате государственной пошлины по делам, А55-26070/2014 и и 7 582 руб. 8 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с июля 2014 года по декабрь 2014 годаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-8862/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией сетями тепло и водоснабжения 1999 года постройки, общей площадью 344 кв.м, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 42:09:3607001:17, переданными на праве оперативного управления Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Топаз"Позиция суда: Настоящее заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом, являющимся предметом настоящего судебного разбирательства, подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2015 N А27-14432/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 788 211 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 N А12-12782/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Открытого акционерного общества и Общества с ограниченной ответственностью об утверждении мирового соглашения, отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 N А40-85031/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества об объединении дел в одно производство - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 N А40-142321/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" задолженности по договору энергоснабжения в размере 987 211, 60 руб. и пеней в размере 6244, 11 рубПозиция суда: Установив, что данная обязанность исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А42-9806/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 20 822 604 руб. неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, нормы статей 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком Договора, его письменное признание неисполнения Договора, выраженное в проекте соглашения, а также конклюдентных действиях по возврату аванса по Договору, выводы суда о неисполнении ЗАО Договора законны и обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А56-6055/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности, понуждении к государственной регистрации перехода права собственностиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных к управлению требований о государственной регистрации прав. решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А61-4529/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении Потовиной Марины Владимировны и о взыскании солидарно в пользу Должника 51 548 538 руб. 12 коп и об отказе в удовлетворении заявленных требований к Никушиной Марии СергеевнеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Общества Дронова О.В. следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А66-13890/2012 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 N А56-47736/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа в размере 6530000 руб., процентов за пользование займом в размере 602933, 64 руб., пени в размере 364450 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании пени по спорным договорам займа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 N А53-18237/2015 - Прекращая производство по делу, суды обоснованно указали на то, что по делу № А25-431/2011 и по настоящему делу предметом спора является оспаривание бездействия управления образования и финансового управления, выразившегося в неисполнении судебного акта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2015 N А25-11/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, совершенных по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях строительства объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод" и о признании недействительными распоряжений Департамента "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4178, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения" и "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4910, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб администрации Партизанского муниципального района Приморского края и ОАО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А51-17335/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда на выполнение работ по вертикальной планировке территории и строительству дорожного полотна и о взыскании 11 193 479 руб., составляющих сумму неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А19-18065/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А14-11017/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2015 N А33-8703/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта нахождения до 1994 года в федеральной собственности помещения П1, общей площадью 138, 3 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 28, литера БПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2015 N А43-12264/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность за апрель 2015 - июнь 2015 годаПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 N А53-9165/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд считает, что иск Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района к ООО о расторжении муниципального контракта г. подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 N А53-11423/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства"Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А13-10598/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 485 717 руб. 64 коп., составляющих основной долг по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Также судом в нарушение ч.4 ст. 82 АПК РФ не указаны основания для назначения экспертизы. В определении указано только на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы, и его удовлетворение судом, между тем не указаны выводы, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А19-3532/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым одноэтажным зданием магазина, 1967 года постройки, литера А, а, инвентарный номер 6270, кадастровый номер 16:28:170301:368, общей площадью 54, 4 кв.м, находящимся по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, с. Гулюково, ул. Центральная, д. 11А как своим собственным в течении срока приобретательной давностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А65-9828/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 63 884 рублей 97 копеек задолженности за электроэнергию за период с июня 2012 года по май 2013 года на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А31-9444/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение: в ЕГРП по адресу: г. Волгоград, пер. им. Ващенко, 26 технические характеристики зарегистрированного за Осадченко Н.Ф. объекта недвижимости являлись следующими: кадастровый номер 34:346060048:732Позиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А12-17702/2015 - Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерном прекращении судом первой инстанции производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А80-230/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика штрафа в размере 69 430 рублей на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание в международном сообщении автомобильным транспортомПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 N А40-118569/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2015 N А33-22222/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка в размере 4 372 010, 31 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма "МОКОСИ" о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2015 N А53-11826/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Барнаульский мясоперерабатывающий завод" 115 625 рублей долгаПозиция суда: Суд рассматривает требование ООО о взыскании с ООО ПК задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А03-5370/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за май, июнь 2015 г. в сумме 242 000 руб. и пени в сумме 38 115 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А45-8028/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 N А55-18227/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцомПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А41-82484/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 695 910 руб. 53 коп. по кредитному договору, в том числе 13 695 907 руб. 14 коп. - долг по возврату кредита, 03 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, исчисленныеПозиция суда: Выше, принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А75-13169/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 49 500, 00 руб., неустойки в сумме 2 153, 25 руб., задолженности по оплате оказанных в январе-феврале 2015 года услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме в сумме 3763, 80 руб., всего-52 417, 05 рубПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А78-2670/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 322124 рубля убытков, причиненных в результате неоплаты товараПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А33-2257/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "ЗЕЯ" задолженности по Договору поставки горячей воды в размере 2.066.657 руб. 76 коп., 26.291 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А40-35270/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога имущества и являющееся обеспечением обязательств Ответчика по мировому соглашению, утвержденному на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 76 240 000 руб. на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки, а именно: на объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 78:40:0847603:1064 общей площадью 2 196, 5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, чл. Чекистов, д. 13, литПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А56-18174/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в сумме 104 591, 61 рублей, понесенных истцомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Рефсервис" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А40-41254/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А55-27874/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых встроенных помещений, расположенных по адресам: Гагарина, 59б и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Судебное разбирательство по заявлению общества с ограниченной ответственностью отложить на 15 часов 00 минут 28.10.2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А63-10850/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 371 072 руб. по договору о предоставлении техникиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А81-252/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в сумме 10 000 рублей по статье 2.5 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А63-1977/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А21-10508/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью основного долгаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2015 N А33-18017/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").Принимая во внимание значительность суммы долга, а также отсутствие между сторонами договорных отношений, суд считает, что заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, является обоснованным.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 N А53-19964/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер по заявлению Общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 N А55-12691/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 552 000 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015 N А56-15292/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Дорожник"Позиция суда: Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего ООО Антонова Г.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, как повторно поданное заявление по тем же предмету и основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А67-1036/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Ленинского района г. Томска, Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска 19 242 294, 32 руб., из которых задолженность по муниципальному контракту в размере 1 094 739, 20 руб., неустойка в размере 18 147 555, 12 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А67-8714/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Лоск", указав на наличие у ООО "Лоск" задолженности в размере 500 000 рублей основной долг, подтвержденной решением Арбитражного суда Иркутской области по делуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А19-5172/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании от Общества с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг" путем передачи имущества по акту приема-передачи и аннулирования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о проведении регистрации права собственности и погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "Велес Трейдинг" на объектыПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области и решения Арбитражного суда Самарской области, принятые по делу и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А55-23067/2013 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПозиция суда: В свете изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А73-1903/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А19-3171/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Анкер-С", г. ВолгоградПозиция суда: Применительно к установленным при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельствам, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО о включении в реестр требований кредиторов должника долга и процентов по договору займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 N А12-33974/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 995 605 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 230 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизыПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено, что предмет требований истца по настоящему делу идентичен предмету иска по делу - взыскание денежных средств, составляющих стоимость дополнительных работ, а также понесенных расходов в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015 N А35-6552/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А83-629/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения и в определении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2015 N А33-15272/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор аренды земельного участка, с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "Лама Торф"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А41-18999/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежащим изменению, апелляционную жалобу ООО "УК "Градорика" - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А70-528/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 700 981 руб. 87 коп. за выполненные работы по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 048 руб. 13 коп. за нарушение сроков оплаты и о взыскании неустойки на требование и о взыскании процентов в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А73-863/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 792 285 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А53-2370/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общество с ограниченной ответственностью от21 августа 2015 года об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 N А55-10821/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 N А53-16170/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний и понуждении к выполнению определенных действийПозиция суда: Уплаченная заявителем по платежному поручению государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2015 N А83-1585/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 37 543, 57 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неисполнение в добровольном порядке требований потребителяПозиция суда: Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела фактически были оказаны следующие услуги: составлены исковое заявление с приложением документов в обоснование исковых требований, возражения на отзыв ответчика 2, ходатайство об уточнении исковых требований; с участием представителя Брежанчич Д.В. проведено три судебных заседания: предварительное 20.03.2015, основное 12.05.2015, 01.06.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А65-29922/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, изложенного в письме, в выдаче акта выбора земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, ориентировочной площадью 30 000 кв.м в районе ул. Зеленая, о.Русский и об обязании УГА администрации г. Владивостока выдать акт выбора земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 30 000 кв.м в районе ул. Зеленая, о. Русский в месячный срок с момента принятия решения судомПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А51-34201/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 077 358, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А27-6857/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о несостоятельности закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов " временный управляющий Ирхин Сергей Петрович обратился и о принятии обеспечительных мерПозиция суда: Признавая ходатайство конкурсного управляющего обоснованным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивают фактическую реализацию такой цели обеспечительных мер как предотвращение причинения вреда должнику и кредиторамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А53-6610/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая положения части 3.3.статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд первой инстанции обоснованно назначил открытому акционерному обществу административное наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А33-10065/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований, 1 184 624, 86 руб. долга и 32 631, 61 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А42-2339/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1915, 14 руб. платы за март 2014 г. по договору за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользованияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований, как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А27-3464/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 535 011 руб. 04 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой о взыскании с арбитражного управляющего Капустникова Сергея Александровича убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А12-9322/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 616, 45 рублейПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2015 N А27-10702/2015 - Позиция суда: Увеличение размера исковых требований о взыскании долга за консультационные услуги, оказанные в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года по договору оказания услуг от 012010 до суммы принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2015 N А05-7208/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Сызранский медико-гуманитарный колледж" об обеспечении иска отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2015 N А55-19387/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сельскохозяйственную продукцию, полученную в результате использования земельного участка общей площадью 6194, 4552 га, расположенного в Белокалитвинском районе Ростовской области, кадастровый номер 61:04:60 00 17:0057Позиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на предположениях и на неверном понимании норм процессуального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А53-14570/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта "Пулково" на первоначальных условиях на срокПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А56-9067/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Ростовской области допустил нарушение правового принципа "res judicata", в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права должно быть отменено с прекращением производства по делуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А53-28788/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
