Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 31 32 33 34 [35] 36 37 38 39 ... 112 »
- Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А70-4385/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А45-2042/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 324 020 руб. 89 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 N А56-37046/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ОАО "Рыбинскэлектротранс", ООО "КС-АВТО" в пользу ООО "Промтехнолизинг" по договору лизинга 7 810 000 руб. задолженности по лизинговым платежам за период и 564 185 руб. пениПозиция суда: Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 N А40-119021/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-15007/2015 - Позиция суда: Завершить подготовку дела к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 N А53-22258/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 037 руб. 06 коп., из которых 66 309 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2011 года по март 2015 года, 10 727 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и далее по день оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 9000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А43-24801/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 844 267 руб. 20 коп. убытковПозиция суда: С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А05-15256/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 781 025 руб. 86 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, по первоначальному иску производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения следует прекратить, в удовлетворении требований неосновательного обогащения по первоначальному иску отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А56-85311/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заявления Медникова А.Н. о выходе из Общества, решения общего собрания участников Общества, решения Инспекции, аннулировав запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2142901175723Позиция суда: Апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается факт неоднократной неявки вызванной в качестве свидетеля в судебные заседания 09.06.2015, 29.07.2015 Сватковой Е.А. в отсутствие уважительных причинИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А05-3677/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 45 500 рублей по договоруПозиция суда: Поскольку наличие обязательства ООО по оплате работ по монтажу оборудования не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А12-27599/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 067 139 руб., в том числе 13 803 063 руб. 32 коп. задолженности по оплате оказанных в октябре и ноябре 2014 года услуг, 264 076 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А81-350/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости одноэтажным нежилым зданием - магазин "Промтовары", общей площадью 197, 4 квадратного метра, расположенным по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Слободское, дом "Б", как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2015 N А43-21279/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 7 257 046 рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 5 812 834 рубля основного долга, 1 444 212 рублей 27 копеек пенейПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо, с учётом доводов сторон, выяснить действительную волю истца и ответчика при заключении мирового соглашения; решить вопрос о возможности утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу, либо рассмотреть спор по существу, исследовав обстоятельства спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 N А70-12519/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 094 059 руб. 88 коп. основного долга и 61 646 руб. стоимости проведенной экспертизыПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2015 N А14-1429/2015 - Позиция суда: Отложить предварительное заседание на 21 октября 2015 года на 12 час. 20 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 N А56-53898/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 000 000 руб. неосвоенного аванса, 33 400 054 руб. 05 коп. пени, начисленных за период, 1 236 810 руб. неустойки, начисленной за нарушение графика выполнения работ, 1 236 810 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по договору, 2 110 400 руб. убытков, предусмотренных соглашениемПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, невключение в текст соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А60-5541/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды недействительными и об истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков и о признании сведений недействительнымиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства истца об истребовании доказательств, не привело к принятию неправомерного решенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А41-32866/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 156 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 373 рубля 78 копеекПозиция суда: Установив отсутствие оснований для удовлетворения требований в части стоимости дополнительных работ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А33-25868/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 165 471 руб. 88 коп. долга за услуги, оказанные по договору оказания транспортных услуг, а также 330 326 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у арбитражного суда не имелось, поскольку в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А05-3861/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 434 руб. 57 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждена материалами дела, с учетом отсутствия доказательств ее погашения требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст. 309, 310, 454, 506, 516 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А50-8374/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 631 986 руб. 69 коп. задолженности и о взыскании 1 561 087 руб. 08 коп. задолженности, 245 773 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 128 888 руб. 69 коп. пеней, 32 357 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А76-10190/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 510, 53руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 949, 02 руб., а также государственной пошлины в размере 9 171 рубПозиция суда: В связи с изложенным, резолютивная часть судебного акта подлежит изменению путем дополнения абзацем соответствующего содержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А12-6555/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требований кредитора и включении их в реестр, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Дорожник"Позиция суда: Сопоставив нерассмотренные ранее взаимные платежи сторон, в том числе платежи в пользу ИП Коноваловой апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности сальдо расчетов в позу ИП КоноваловойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А70-8790/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 192000 руб. задолженности, 43 799, 67 руб. процентов за пользование займом, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Городищенский" и о взыскании суммы займа в размере 106 000 руб., 27 085, 11 руб. процентов, к Открытому акционерному обществу "Павловское" и о взыскании суммы займа в размере 241 000 руб., 58 721, 47 руб. процентов, к Открытому акционерному обществу "Родина" и о взыскании 419 000 руб. задолженности, 95 824, 73 руб. процентов, к Колхозу "Польяновский" и о взыскании 351 000 рублей задолженности и 89 461 рубль 73 копейки процентов, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Гандичевский" и о взыскании 384 000 рублей задолженности и 98 364 рубля 87 копеек процентов, к Открытому акционерному обществу "Сибирь" и о взыскании 348 000 руб. задолженности, 91 900, 61 руб. процентов, к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "Колхоз Утянский" и о взыскании 286 000 рублей задолженности и 73 177 рублей 24 копейки процентов, к Закрытому акционерному обществу "Щербаковское" и о взыскании 970 000 рублей задолженности, 245 556 рублей 16 копеек процентов, к Закрытому акционерному обществу "Скала" и о взыскании 1241000 рубль задолженности, 321 657 рублей процентов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Искандер" и о взыскании 434 000 рублей задолженности и 98 808 рублей 74 копейки процентов, к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского хозяйства Дроздакову Сергею Алексеевичу и о взыскании 699 000 рублей задолженности, 183 185 рублей 88 копеек процентов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Отреченское" и о взыскании задолженности в размере 170 000 рублей и процентов в сумме 38 780 рублей 93 копейки, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Кирова" и о взыскании 506 000 рублей задолженности, 132 752 рубля 22 копейки процентов, к Открытому акционерному обществу "Камышино" и о взыскании 473 000 рублей задолженности и 124 366 рублей 61 копейки процентов, к Открытому акционерному обществу "Купинская машино-технологическая станция" и о взыскании 251 000 рублей задолженности и 65 345 рублей 96 копеек процентов, к Открытому акционерному обществу "Стеклянное" и о взыскании 941 000 рублей задолженности, 240 380 рублей 38 копеек процентовПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А45-25364/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 93, 8 кв.м, находящееся по адресу: г. Белово, пгт Новый городок, ул. Ермака, 14, помещение 25Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А27-6954/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным немотивированного выбора условия по урегулированию споров по государственному контракту в Третейском суде при Калининградском региональном отделении общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 N А21-10269/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий арбитражного управляющего Стародумова Валерия НиколаевичаПозиция суда: Проанализировав предмет и основания предъявленных в рамках настоящей жалобы на действия и ранее рассмотренных требований кредитора, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеется судебный акт, вынесенный по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же лицамиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А76-12306/2009 - Предмет иска, заявления: об обязании согласовать проекты на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в контуре ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 по 167 точкам поставки: 1к1-3, 4Позиция суда: Поступившие на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежные средства от ОАО по платежному поручению в целях проведения экспертизы, подлежат возврату с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А70-12263/2014 - Предмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Суд пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности, неустойки и процентов, поскольку истец обоснованность заявленного иска не доказал, судом установлено, что договор аренды и акт приема-передачи ответчик не подписывал и нежилое помещение не использовалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 N А55-4451/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта выездной проверкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции делает вывод, что заявление об изменении предмета заявленных требований соответствует требованиям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А65-14753/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 740 504 руб. 92 коп. долга, 52 126 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А75-1237/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 785610 руб. неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, 872900 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ, 69832 руб. штрафа и 165240 руб. расходов, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании государственного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А56-69157/2014 - Позиция суда: Признать дело подготовленным к судебному разбирательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 N А55-15290/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: Об оспаривании постановленияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях Банка ущемления прав потребителя в качестве истца по спору, связанному с кредитным договором, в связи, с чем событие и состав административного правонарушения отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 N А55-19293/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазсервис" задолженности по договору строительного подряда в размере 34 103 623 рубля 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 238 514 рубПозиция суда: В связи с предоставленной ООО отсрочкой оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым расходы по государственной пошлине от суммы неправомерно предъявленных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на негоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 N А56-6922/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Премьер" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Курской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А35-10519/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Фаренгейт-лизинг" задолженности по уплате лизинговых платежей за период в размере 13.618 руб. 24 коп., платежей за фактическое пользование предметом лизинга в размере 12.418 руб. 44 коп. за период, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период в размере 5.679 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15.621 руб. 76 коп., об изъятии у ООО "Фаренгейт-лизинг" и передаче ООО "Каркаде" имущества - Идентификационный номер Z783009B3D0007579, Марка, модель ТС 3009ВЗ, Наименование АВТОФУРГОН ХЛЕБНЫЙ, Категория ТС В, Год изготовления ТС 2013, Модель, N двигателя 421600 С1200042, Шасси, Кузов, Цвет кузова БЕЛЫЙ, Мощность двигателя, л.с. 107 л.с., Рабочий объем двигателя, куб.см 2890, Тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ, Разрешенная максимальная масса, кг 3500, Масса без нагрузки, кг 2500, Организация-изготовитель ТС ООО "ЛУИДОР-ТЮНИНГ", ПТСN 135405, 52НР, Организация, выдавшая ПТС ООО "ЛУИДОР-ТЮНИНГ", Адрес организации, выдавшей ПТС 603028, г.Нижний Новгород, Московское ш., д.86а, Дата выдачи ПТС, Кол-во Одна штука, Дополнительное оборудование: Согласно спецификации к договору лизингаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-38207/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей за период в размере 7.562 руб. 14 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период в размере 21.774 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15.963 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-29738/2015 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 947 000 руб. за период пользования зданиемПозиция суда: Следует признать неверным отказ суда первой инстанции истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, а требования в указанной части - подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А07-5190/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении факта идентификационного номера налогоплательщика заявителя 2718000025 в графе "Реквизиты пользователя" долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, серия ХХ, установления права заявителя руководствоваться и следовать положениям Постановления Губернатора Хабаровского края Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Хабаровского края, действующего в редакции и нормами действующего законодательства РФ, действующих, в целях указания плотности населения на 1000 га, численность, хозяйственно-возможная добыча и предельно-допустимые нормы изъятия, границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, условия пользования животным миром, а также территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мираПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А73-4804/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании задолженности по этому договору за иной период времениИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А45-7043/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр кредиторовПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А56-61019/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью"Териоки" денежных средств по договору простого товарищества в сумме 125 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 528 645 руб. 83 копПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А56-25290/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда, и 36 016, 95 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 N А56-50593/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 351 982 руб. 62 коп. задолженности на основании договора подрядаПозиция суда: Поскольку ответчик немотивированно уклонился от оплаты выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу, что задолженность за выполненные работы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 N А56-44293/2015 - Суд кассационной инстанции учитывает, что предметом спора является требование о признании сделки недействительной (ничтожной; пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка не влечет юридических
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N А25-1819/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 N А53-23156/2015 - Позиция суда: Учитывая, что в силу определения Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве в деле обеспечено процессуальное участие реально действующих исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Алушта, оснований прекращения производства по делу в части исковых требований к Исполнительному комитету не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А83-1568/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании Индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Юрьевича несостоятельнымПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что каждый платеж в отсутствие заключенного договора совершен заявителем по различным основаниям, ввиду чего, заявление ОСАО "ИНГОССТРАХ" об увеличении размера требований, основанное на самостоятельных платежах, не может быть рассмотрено в качестве такового. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОСАО "ИНГОССТРАХ" заявлены новые требования, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А67-6491/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 063 840 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А74-1845/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на цех по производству тротуарной плитки, шлакоблоков, общей площадью 403, 6 кв.м., расположенный по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. ЯкутскПозиция суда: С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционный суд не находит оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы, в пользу предпринимателя, как и оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А58-4060/2014 - Исковые требования о взыскании основного долга, пени и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 N А60-33787/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору простого товарищества; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по делу по обособленному спору по заявлению Жилищно-строительного кооператива "10-Квартал" о признании за ним права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 N А56-16003/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.496 руб. 00 коп. штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортомПозиция суда: Суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 N А56-30625/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору лизинга лизинговых платежей NN 23-24 за пользование предметом лизинга в период действия Договора вкл. в размере 136 069, 56руб. и начисленных на просроченные лизинговые платежи: договорной неустойки по ставке 0, 22% от просроченной оплаты в день за период просрочки вкл. в размере 6 055, 24руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25% годовых за период просрочки в размере 3 945, 45руб., а также взыскании лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в период после расторжения Договора в размере 224 257, 05руб., а также изъятии у Ответчика и передаче Истцу предмета лизинга - грузового фургона модели CITROEN JUMPER 2012 г.и. VIN VF7YCZMFC12254931Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое ропределение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А40-44123/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 40000 рублей, задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 3000 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 6424 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 рублей и изъятии имуществаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А40-19251/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 647 рублей 42 копеек задолженности, 4 880 рублей неустойки по договору, 3 000 рублей задолженности за ремонт автомобиля по заказ - наряду, 1 735 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 99 262 рублей 65 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга, судебных издержек в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А75-2148/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 540 125 рублей задолженностиПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм процессуального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А53-4658/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 796 600 рублей, в том числе 500 000 рублей основного долга по договору денежного займа, 200 000 рублей вознаграждения за предоставление займа и 96 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А51-7826/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период в размере 36736 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 90 руб. 92 копПозиция суда: Отсутствует необходимость в виде принятия обеспечительных мер и наложении ареста в качестве обеспечения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А57-11391/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Владивостокской таможни по отказу в принятии декларации на товары, возложении обязанности по принятию спорной ДТ к таможенному оформлениюПозиция суда: В рассматриваемом случае, с учетом того, что таможенный орган действовал в соответствии с требованиями таможенного законодательства и доказал обоснованность принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2015 N А51-16168/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка недействительнымиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А72-9684/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя 80 060 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 N А76-26031/2014 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по иску ООО к ООО о взыскании суммы долга по Договору подряда г., процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 N А40-183351/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 68.566 руб. 91 коп и о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 68.566 руб. 91 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукцииПозиция суда: Отказать истцу в удовлетворении заявления об уточнении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-14192/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А82-3277/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришла к выводу об отсутствии оснований для принятия увеличения исковых требований и рассмотрения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А83-532/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Н.С. Кирсановой об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателюПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 N А51-8304/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Уклеба Тамар АвтандиловнеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в части отказа в иске к предпринимателю подлежат оставлению без изменения, в части прекращения производства по делу по требованиям к администрации сельского поселения и ООО "Мастер" - отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2015 N А78-8611/2013 - Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд установил, что в течение периода аренды земельный участок надлежащим образом обществом не освоен, самовольная постройка не легализована и в установленном
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2015 N А32-8724/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять изменение основания иска в части в части требования о применении меры ответственности со ст.395 ГК РФ на ст.330 ГК РФ и увеличение размера исковых требований - до неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 N А56-51532/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Транснефть-Приволга" в удовлетворении заявления об обеспечении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 N А53-22071/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 147 028, 45 руб. неосновательного обогащения в связи с неоплатой поставленного коммунального ресурса, объем которого установлен решениями Арбитражного суда Нижегородской области по деламПозиция суда: Поскольку основание исков, а также лица, участвующие в деле совпадают, имеются судебные акты между теми же лицами, вступившие в законную силу, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А43-11054/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горно-добывающая компания" задолженности по арендной плате в сумме 569 896 рублей 26 копеек, в том числе по арендной плате в сумме 557 418 рублей 76 копеек и неустойки в сумме 12 477 рублей 50 копейкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А45-6136/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие качества поставляемой питьевой воды согласно требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая водаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А82-5084/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении искового заявленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А32-25674/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании необоснованным уклонение ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго" от подачи горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 265 - гПозиция суда: Суд считает, что исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению также ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 N А53-32687/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии мер по обеспечению иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 N А53-14720/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 N А53-18739/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 N А53-23608/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и договора даренияПозиция суда: Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу подлежит отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А75-5095/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 45 090 руб. 17 копПозиция суда: Суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А40-4624/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании наличия кадастровой ошибки в определении геодезических координат поворотных точек границ в сведениях государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. первый Базовый проезд. 1, и просил Арбитражный суд Волгоградской области обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, устранить кадастровую ошибку и произвести учет границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:529, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. первый Базовый проезд. 1 с учетом изменений координат, установленными ООО "Коруна" в межевом плане регПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А12-44127/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 500 000 руб. задолженности, 404 020 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на всю сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на основании п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает, что истцом были одновременно изменены предмет и основания первоначально заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А40-50722/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739 989 руб. 28 коп., в том числе 735 283 руб. 48 коп. задолженности за оказанные транспортных услуг в период с января по июль 2014 года по договору оказания транспортных услуг, 4705, 81 пени за период просрочкиПозиция суда: Доводы подателя жалобы о подписании актов неуполномоченным лицом были предметом детального исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, исходя из положений статьи 182 и 402 ГК РФ, п.3 ст. 7, п.1 и 3 ст. 5Ж Федерального закона "О бухгалтерском учёте". Апелляционный суд не находит оснований для иных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А27-8515/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 071 руб. 75 коп. долга за поставленную в декабре 2014 года электрическую энергию и 928 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также до фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А66-1242/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А57-17244/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2015 N А09-5950/2014 - Позиция суда: Рассмотрение дела отложитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2015 N А55-2637/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 119 156 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергииПозиция суда: Указывая на то, что в рамках дела фактически не были исследованы путевые листы, не был проведен анализ и оценка заявленных работ и затрат на их идентичность, суд пришел к выводу о различных основаниях заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А50П-692/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 423 866 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2014 года по январь 2015 года по договору на основании статей 309, 539, 547 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора посредством оплаты в полном объеме суммы долга не обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А50-3379/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад " и Администрации Саратовского муниципального района денежных средств в сумме 68.500 руб. в счет исполнения условий заключенного договора на поставку товара, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.740 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рубПозиция суда: Сумма не является завышенной и соответствует объему проделанной представителем истца работы по представлению его интересов в суде 1 инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А57-5836/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения путем обязания передать по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьими лицами нежилое помещение общей площадью 18, 8 кв. м, расположенное на первом этажеПозиция суда: Поскольку в настоящем деле в основание исковых требований был положен иной юридический факт - договор аренды, который не являлся предметом исследования в деле Арбитражного суда Республики Башкортостан, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о прекращении производства по делу в силу положений подпункта 2 части 1 статьи 150 АПКИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А07-27414/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:36:011001:85Позиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А45-23035/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании за ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" права собственности на урожай озимой пшеницы, выращенный на площади земельных угодий 844, 8га, в том числеПозиция суда: Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А32-23153/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, суд полагает, что Общество, обращаясь с иском о признании права собственности, избрало ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А46-2854/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и возвращении имуществаПозиция суда: Обоснованность заявленного иска обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СитиГрупп" не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А07-11315/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Галустяна Мигера Владимировича в части заявления установлении факта владения Обществом с ограниченной ответственностью долевой частью бизнеса касающейся организаций, где Стуруа Теймураз Георгиевич и его сын Стуруа Георгий Теймуразович являются учредителями, оставить без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 N А40-49687/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2015 N А33-26258/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
