Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АКП-Техно" 1814400 руб. задолженности, 299376 руб. суммы пени и обязании ответчика произвести восстановительный ремонт в арендованном помещении по адресу: Московская область г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, строение 62, общей площадью 2880 кв. м. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда но настоящему делу, выполнив следующее: демонтировать часть кирпичной стены, возведенной ответчиком при производстве ремонтно-восстановительных работ, площадью 36 м_2, заблаговременно до начала восстановления кирпичной стены разработать проектное решение по ее возвещению и представить истцу, восстановить кирпичную кладку демонтированной стены площадью 36 мПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А41-32794/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 144365, 36 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6052, 72 рубПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об уточнении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 N А53-24343/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 579 392, 37 руб.- задолженности 2 991, 95 руб.- процентовПозиция суда: Завершить подготовку дела к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 N А53-24677/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Горно - добывающая компания" 2 295 243, 36 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с января по май 2015 г. в размере 2 196 494, 66 руб., неустойку за период в размере 98 748, 70 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А45-6135/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору за период с января 2011 года по декабрь 2012 года в сумме 45 577 361 руб. 63 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А12-33520/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи здания магазина с кадастровым номером 43:40:000140:0025:33:401:002:000062970:0100, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Маршала И.С. Конева, 1, с земельным участком с кадастровым номером 43:40:000140:0025 в части установления цены продажи имуществаПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о применении последствия недействительности сделки путем присуждения обязанности ООО возвратить имущество, полученное по договору купли-продажи имущества, а Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова - возвратить ответчикуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А28-2249/2014 - Предмет иска, заявления: о признании не имеющим силы решения совета директоров ОАО "Корсаковский морской торговый порт", связанного с передачей в аренду ООО "Морская тальманская служба" имущества, указанного в протоколе совета директоровПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А59-3736/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 N А60-39107/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N А56-58448/2014 N 307-ЭС15-13109 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Саратовнефтегаз" установить охранную зону нефтепровода Гуселка - Соколовая гора, протяженностью 10 748 м в размере 25 м от оси нефтепровода с каждой его стороны, т.е. общей шириной 50 метровПозиция суда: Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 АПК РФ или прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015 N А57-26364/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью в лице Западно-Сибирского филиала, город Новосибирск задолженности третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок ТрудармейскийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2015 N А27-8466/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования Тупицина Валерия Витальевича, город Междуреченск основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя, город МеждуреченскИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2015 N А27-663/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 725 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам на выполнение обмерных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 N А56-50599/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по уплате лизингового платежа по договору лизинга за период в размере 9484, 55 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период в размере 3005, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4815, 51 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы иска, поскольку истец изменил предмет и основания предъявленных требований, кроме того, истец не изложил обстоятельства, подтверждающие невозможность определения цены иска первоначальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 N А40-178996/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 17.806 руб. 64 коп., пени за период в размере 18.700 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13.457 руб. 88 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 N А40-178985/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 115, 06 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2013 года и сентябре 2014 года, 8666, 82 руб. пеней, начисленных за период, а также 74 руб. судебных почтовых расходовПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А05-7098/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области"Позиция суда: Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ОАО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А62-1868/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за октябрь 2014 г. - февраль 2015 г. в размере 3 465 864, 40 рублей, неустойки за период в размере 56 564, 97 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А53-9206/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора о присоединении ООО "Первая компания" к ООО "Техснаб"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать и оценить доказательства по делу, при необходимости назначить судебную экспертизу по спорному вопросу, дать оценку ее результатам, исследовать вопрос о проведении участниками ООО собрания 08.11.2011, выяснить какие решения принимались на данном собрании, установить состоялось ли совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении 08.11.2011, и на основе установленного, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 N А70-1828/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2015 N А33-17929/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в размере 1 755 724 рубляПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015 N А53-17427/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 234.402.680 руб. 67 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом рассматривается по существу спор неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 N А56-44120/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Установить требование публичного акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2015 N А26-8931/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору производства и поставки собственной продукции в сумме 594 981 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 636 руб. 15 коп., с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А48-2843/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 106 488 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 136 руб. 15 коп, неосновательного обогащения в размере 80 562 руб. 70 коп, штрафа в размере 50% от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106 593 руб. 43 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные данные по делу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения о прекращении производства по делу и направления вопроса на новое рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А40-30796/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 969 162 руб. 72 коп. задолженности, 160 289 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вынесения решения до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А70-10740/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", которое было проведено в 16.00 по адресу: 443080, г. Самара, ул. Авроры, 207, административный корпус, второй этаж, в связи с нарушением порядка публикации сообщения о его проведении, установленного положениями пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и о признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", которое было проведено 24.12.20141 г. в 16.00 по адресу: 443080, г. Самара, ул. Авроры, 207, административный корпус, второй этаж, в связи с нарушением порядка публикации сообщения о его проведении, установленного положениями пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и об обязании Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" предоставить истцу информацию предусмотренную положениями пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", либо обеспечить возможность ознакомиться с нейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 N А55-2637/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с войсковой части 47 004 руб. 46 копПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015 N А76-26622/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 189, 95 рубПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является неправильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 N А40-167098/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 620 376 руб. 72 копПозиция суда: Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу решение отменено. В удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое наличие спорного имущества на складе в момент его вывоза ответчиком, а также подтверждающих нахождение его во владении ответчика на момент рассмотрения спора. Также суд учел, что требования истца заявлены в отношении движимого имущества, которое им не индивидуализированоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А60-12065/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества Научно-производственного концерна "ЭСКОМ" несостоятельнымПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отказе во введении в отношении ОАО НПК процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о несостоятельности общества является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А63-2013/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 24 647 569 рублей 10 копеек задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А24-1243/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Строительная торгово-промышленная компания "Поволжье"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции, рассмотревшего требования Миллера А.А. с учетом уточнений, нарушений норм АПК РФ, которые привели или могли привести к принятию неправильного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А72-9624/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, город Кемерово основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, город Ленинск-КузнецкийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2015 N А27-5900/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., членских взносов в размере 455 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий моментИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 N А53-11161/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить арифметическую ошибку в решении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2015 N А33-12574/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста: на имущество общества с ограниченной ответственностью, принадлежащее ему на праве собственности и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах цены рубль 34 копейки; на имущество общества с ограниченной ответственностью, принадлежащее ему на праве собственности и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах цены рубль 34 копейки, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2015 N А33-21185/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга и об отказе гражданке Российской Федерации Кердяшовой Елене Сергеевне в государственной регистрации юридического лица при его создании - общество с ограниченной ответственностью "Производственный Комплекс "Предприятие Круг" незаконнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях регистрирующего органа нарушений законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А60-19149/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отстранении конкурсного управляющего, принятое по заявлению открытого акционерного общества Банк "Возрождение" в лице Волгодонского филиала Банка "Возрождение" и о признании привлечения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и Водопроводное строительство" Бурдиной Антониной Анатольевной специалистов и размера оплаты их услуг необоснованными и о признании неправомерными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и Водопроводное строительство" Бурдиной Антонины Анатольевны и отстранении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и Водопроводное строительство"Позиция суда: Учитывая изложенное, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Рекрут В.А. в части признания ненадлежащим исполнения Бурдиной Антониной Анатольевной обязанностей конкурсного управляющего ООО по списанию дебиторской задолженности к Ростовскому филиалу "Мастер-Банк"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А53-18130/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А46-448/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта", принятого определением Арбитражного суда Красноярского краяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд округа признает правильным вывод о том, что требование кредитора в отношении исполнения обязательств по кредитным договорам обеспечено залогом имущества должника, содержащийся в обжалуемых судебных актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2015 N А33-23469/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "С.Э.Р." и общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Северо-Запад" солидарно 799 526 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения в период денежных средств на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и на оплату коммунальных услуг, а также 119 965 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что по условиям Инвестиционного договора все помещения в Объекте подлежали передаче в собственность ООО, на которое возлагалось обязанность самостоятельно оформить правоустанавливающие документы, осуществление ООО действий по регистрации права собственности в 2015 году само по себе не может служить основанием для освобождения ООО от необходимости содержать переданное ему имуществоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 N А56-5607/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 866 924, 15 руб., в том числе 561986, 55 руб. задолженности по лизинговым платежам, 251200 руб. задолженность за просрочку возврата предмета лизинга, 53737, 60 руб. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, 7868 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А40-18733/2015 - Позиция суда: Увеличение размера исковых требований в части взыскания стоимости выполненных работ по государственному контракту N 2012.150010 от 19.12012 до суммы принятьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2015 N А05-9986/2015 - Позиция суда: Рассмотрение дела отложить на 10 ноября 2015 года на 11 час. 40 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 N А56-57179/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Принять отказ Федеральной налоговой службы от заявления и прекратить производство по данному заявлениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А50-800/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о банкротстве закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" как ликвидируемого должникаПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края года по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А33-5588/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 737 руб. 20 коп. долга по договору об оказании услугПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у арбитражного суда не имелось, поскольку в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А13-6582/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 740 руб. 39 копПозиция суда: У суда отсутствовали основания считать извещение ответчика надлежащим и рассматривать дело в его отсутствиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А44-5791/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Споры по налогу на доходы физических лиц; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Курорт "Чедер" несостоятельнымПозиция суда: Иных способов исправления ошибок Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает. Таким образом, суд первой инстанции внес изменения в резолютивную часть решения не процессуальным способом, что не недопустимоИстец: РосреестрОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А69-2570/2012 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью в лице филиала в г. Ачинск об увеличении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2015 N А33-20599/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет имущества, составляющего муниципальную казну, 6 187 291 руб. 61 коп. задолженности, 659 436 коп. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 155 971 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых на сумму долга в размере 6 187 291 руб. 61 коп., начиная по день фактической его уплатыПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области в части взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации ГО г. Воронеж в пользу ООО процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической его уплаты, подлежит отмене, производство по делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А14-6145/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную в сентябре 2014 года электрическую энергию в размере 13 099 998 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 255 176 руб. 86 копПозиция суда: Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А73-4616/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки металлоконструкций в размере 400 000руб., а также договорной неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию в размере 229 095 руб. 28 коп., а всего 629 095, 28рубПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А12-19846/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 138000 руб. задолженности, 31481, 01 руб. процентов за пользование займом, открытому акционерному обществу "Вьюны" и о взыскании долга в размере 472000 руб., процентов за пользование займом в размере 118808 руб. 21 коп., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства Казакову Юрию Владимировичу и о взыскании долга в размере 144000 руб., процентов за пользование займом в размере 37157 руб. 92 коп., производственному сельскохозяйственному кооперативу имени Мичурина и о взыскании долга в размере 815000 руб., процентов за пользование займом в размере 204676 руб. 65 коп., муниципальному унитарному предприятию Подсобное хозяйство "Травнинское" и о взыскании долга в размере 203000 руб., процентов за пользование займом в размере 46259 руб. 84 коп., закрытому акционерному обществу "Мурашовское" и о взыскании долга в размере 473000 руб., процентов за пользование займом в размере 119740 руб. 27 коп., открытому акционерному обществу "Лянинское" и о взыскании долга в размере 418000 руб., процентов за пользование займом в размере 106418 руб. 22 коп., закрытому акционерному обществу "Луч" и о взыскании 532000 руб. задолженности, 134676, 16 руб. процентов, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Кожурла" и о взыскании 356000 руб. задолженности, 81211, 89 руб. процентов, индивидуальному предпринимателю Шевченко Вере Алексеевне и о взыскании 266000 руб. долга, 68256, 33 руб. процентов за пользование займомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А45-25344/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N А24-4584/2014 N 303-ЭС15-11651 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета, выраженного в письме, в подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении для строительства земельных участков, расположенных по адресам: Курортный район, пос. Ушково, Приморское шоссе, участок 1, площадью 9 129 кв.м, Курортный район, пос. Ушково, Детская улица, участок 1, площадью 14 352 кв.м, и Курортный район, пос. Ушково, Детская улица, участок 1, площадью 52 372 кв.м и об обязании Комитета подготовить проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении для строительства земельных участков по указанным адресам, с кадастровыми номерами 78:38:2261601:10, 78:38:22616:9 и 78:38:22616:10 соответственноПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что срок обжалования отказа Комитета пропущен Обществом не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а указанные причины судом не признаются уважительными, ходатайство о восстановлении процессуального срока суд оставляет без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-42858/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора от 06, 05, 2013Позиция суда: Принимая во внимание невысокую степень сложности спора, объем фактически оказанной истцу необходимой юридической помощи, предмет договора о юридическом обслуживании, суд считает в данном случае разумной ценой услуг представителя, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-55516/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Исковое заявление ООО оставить без рассмотрения, на основании п.4 ч.1 ст.148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-37838/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2015 N А53-23721/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общество с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 N А55-21729/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: просит установить юридический факт о том, что Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ИТиКо" принадлежит нежилое здание площадью 235, 4 кв.м, расположенное в Самарской области, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 28, кадастровый номер 63:09:0102158:1351, на основании договора купли-продажи имущества и регистрационного удостоверения, выданного Тольяттинским муниципальным предприятием "Инвентаризатор"Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А55-14993/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 246 786 580 руб. 04 коп. задолженности за дополнительные работы, не предусмотренные государственным контрактомПозиция суда: Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности разрешения спора без специальных познанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А46-17531/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжений NN 819 и 820Позиция суда: У судов не имелось правовых оснований для признания незаконными распоряжений управления NN 819 и 820Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 N А03-23152/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью утраты товарной стоимости транспортного средства, по оплате расходов на проведение экспертизы, оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2015 N А05-8794/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего конкурсного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича и Ляпах Евгением Александровичем в редакции, предложенной сторонамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2015 N А53-885/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер по настоящему делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 N А53-25775/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 070 850 руб. 00 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А56-21662/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о досрочном прекращении права пользования участком недр, предоставленного на основании лицензии КЛЖ06758ТЭПозиция суда: Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО является обладателем лицензии на право пользования недрами КЛЖ06758 ТЭ с целевым назначением и видами работ - добыча строительных песков на Мостовском месторождении, расположенном в 0, 5 км к северо-западу от д. Плетеневка в Ленинском районе г. Калуги, со сроком окончания 01.01.2030Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А23-432/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта наличия согласия ГКУ КК "Краснодаравтодор" на подписание дополнительного соглашения к договору, приравненный к подписи ГКУ КК "Краснодаравтодор" в указанном соглашении и об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органамПозиция суда: В удовлетворении заявления об установлении факта имеющего юридическое здание отказано верноИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А32-15715/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 504 738, 23 рубля основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном прекращении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А65-10339/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А46-8643/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 2 228 216, 00 руб и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость полностью и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части о законности оспариваемых решений налогового органа и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А46-17288/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете ООО "Новосибирской оценочной компании"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А45-15083/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А65-13251/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 770 руб. 81 коп. убытков, 203 282 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 112 163 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Тюменской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А70-10608/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Электросервис" 24 147 493 руб. 10 коп., составляющих задолженность за потребленную по договору купли-продажи электрической энергии в апреле-мае 2015 электроэнергию в сумме 23 964 343 руб. 53 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в марте 2015 за период в размере 183 149 руб. 57 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату задолженности за апрель-май 2015 на сумму 23 964 343 руб. 53 коп. за период по день фактической оплаты этих средств истцуПозиция суда: Ссылка ответчика на неверное определение истцом периода начисления процентов, судом отклоняется, поскольку Пятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении спора по делу установлено неисполнение обязательств по иному договору, заключенному сторонами спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2015 N А51-13967/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:02:5600009:75 площадью 3851 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, в районе автомобильной дороги М-4 "Дон" км 620+673, заключенного между Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области и главой крестьянского хозяйства индивидуальным предпринимателем Котовым Виктором Васильевичем, недействительнымПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда области, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А14-6429/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 789 593 рублей 99 копеек задолженности и 93 731 рубля 39 копеек неустойкиПозиция суда: В то же время апелляционный суд считает, что ссылка ответчика на нормы Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" в соответствии с которыми установлен запрет на заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, договоров мены, договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в рассматриваемом случае являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А33-4665/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: с требованием признать строящиеся объекты в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55 самовольными постройками, в том числеПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А07-8381/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 560, 12 рублей за период, финансовой санкции в размере 21 800 рублейПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая принцип разумности пределов расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца В остальной части требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 N А40-135900/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 177 885, 46 руб., в том числе 1 155 780 руб. долга по оплате оказанных услуг охраны, 22 105, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А27-4165/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору коммерческой концессии; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" 492 829 759 руб. 48 коп задолженности по уплате роялти за период по лицензионному договору и 221 947 788 руб. 06 коп - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А07-4819/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений б/н в сумме 4 955 956, 86 рубПозиция суда: Приняв во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А57-13880/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 761 500 руб. убытков, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований, для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А12-34660/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 N А53-20495/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 N А51-13730/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявления Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Росбизнес" об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-21833/2015 - Позиция суда: Принять к рассмотрению ходатайство общества с ограниченной ответственностью об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2015 N А27-17470/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 500 000 руб. неосновательного обогащения и 1 125 895, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить правовой статус ответчика по отношению к истцу, наличие/отсутствие правых оснований для выплаты обществом и получения ответчиком дивидендов в виде распределенной чистой прибыли общества за спорный период в предъявленном истцом размере, при этом, с целью избежания возможной конкуренции судебных актов, с учетом положений частей 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса рассмотреть вопрос о возможности объединения настоящего дела с делом в одно производство для совместного рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 N А40-110328/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго", место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, Удельный проспект, дом 24, литер "А", 1 398 662 руб. 29 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контрактаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 N А56-2520/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1442689 руб. 39 коп. долга по муниципальному контракту на капитальный ремонт водопроводных сетейПозиция суда: Основания для переоценки изложенных в обжалуемом судебном акте выводов суда, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А27-12244/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1.275.000, 17 руб., пени в размере 74.569, 25 руб. за период, а также пени начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А60-16930/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факто нахождения объекта недвижимости в государственной собственности до момента его приватизацииПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А43-9163/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 рублей неосновательного обогащения и 50000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размереПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба ЗАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А59-1713/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 787 200 руб. задолженности и 1 539 491 руб. 48 коп. неустойки за период на основании договора поставкиПозиция суда: Суд не оценивал заявление ответчика о фальсификации договора, положенного в основу требования ответчика отказать истцу во взыскании неустойки, поскольку проверка такого заявления о фальсификации договора через свидетельские показания или через назначение по делу судебной экспертизы не повлияло бы на рассмотрение требования истца о взыскании договорной неустойки по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 N А56-44649/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Выделить в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2015 N А72-13595/2015 - Предмет иска, заявления: об отказе от искового требования и о признании права государственной собственности Республики Башкортостан на земельный участок общей площадью 156 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010715:683Позиция суда: С учётом изложенного выше определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отмене не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А07-5363/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми в части начисления штрафов в сумме 4 244 986, 50 руб. без учета обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, путем снижения размера штрафов в сто разПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А50-9486/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Региональный Навигационный Информационный Центр" 1 457 500 руб. неосновательного обогащения и 173 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А50-4092/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
