Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 288 руб. 86 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору, 21 924 руб. стоимости устранения дефектов, 186 660 руб. упущенной выгоды, 35 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Доводы истца относительно снижения размера оплаты на услуги представителя являются необоснованными и фактически сводятся к переоценке обстоятельств делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А67-3938/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу /15Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А33-14907/2015 - Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2015 N А60-48936/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 584 585 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А41-66480/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью вх. от 212.2015 об обеспечении исковых требований удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 N А55-28939/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /15Позиция суда: Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2015 N А33-24841/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /15Позиция суда: Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2015 N А33-24839/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 333 509 984 руб. 30 коп., в том числе 325 389 174 руб. 70 коп. задолженности по договору, 8 120 809 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 N А27-13094/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /15Позиция суда: Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2015 N А33-24843/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 664 046 руб. 84 коп., в том числе 620 000 руб. задолженности по договору денежного займа, 44 046 руб. 84 коп. процентов по денежному обязательству за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день оплаты включительноПозиция суда: Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов по договору займа, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 807, 808, 810, 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 N А27-20867/2015 - Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2015 N А33-21292/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального района суммы задолженности за поставку насоса К100-65-200А на плите с электрическим двигателем 18, 5 х3000 для насосной станции в сумме 80 500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3220 рублейПозиция суда: Суд признал требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 N А27-20826/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору лизинга задолженности по лизинговым платежам NN 32-36 сроком оплаты вкл., наступившим в период действия Договора, в размере 91 676, 97руб., задолженности по лизинговым платежам за период просрочки в возврате предмета лизинга после окончания действия Договора в размере 7 357, 29руб., а также начисленных на просроченные лизинговые платежи: за период действия Договора вкл. договорной неустойки по ставке 0, 22% от просроченной оплаты в день в размере 14 264, 45руб. и за период после прекращения действия Договора вкл. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623, 56рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 49, 140 АПК РФ оснований для утверждения мирового соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А40-103498/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении фактов имеющих юридическое значение в рамках дела о банкротстве ООО "МАГТ"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А18-241/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030618:3, общей площадью 2 027 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 109а, путем демонтажа двух сборно-разборных металлических конструкций и фрагментов деревянного забора и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Апелляционный суд установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако ответчик в судебное заседание 27.10.2015 не явился, представителя не направил, чем принял на себя соответствующие рискиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А53-18564/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Удовлетворить заявление закрытого акционерного общества об обеспечении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 N А53-26957/2015 - Позиция суда: Заявление Администрации города Красноярска об уточнении исковых требований удовлетворить частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2015 N А33-24531/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "МОМЕНТ", заключенный между Аскеровым Ибрагимом Ага-Муса оглы и Алиевым Исмаилом Элдаровичем, а так же применить последствия недействительное сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, нарушений прав истца при совершении сделки между ответчиками не имеется, что означает отказ в судебной защите, так как ст. 4 АПК РФ предполагает право на судебную защиту только в случае нарушения или оспаривания прав и законных интересов заинтересованного лица
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 N А40-172002/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 000 руб. основного долга, 31 085 руб. 60 коп. пени по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-48060/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решения по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2015 N А33-14696/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 81 354, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167, 79 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд признает расчет истца обоснованным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 N А53-27475/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности должника, облигации погашены, в связи с чем истцами понесены убытки в виде покупной стоимости облигацийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, в отношении какого количества облигаций серии 02 были заключены договоры купли-продажи и обладали ли истцы таким количеством облигаций на момент разрешения спора, а также, руководствуясь нормами арбитражного процессуального законодательства и исходя из материально-правовой цели истцов, разрешить ходатайство об уточнении исковых требований, и по результатам проверки собранных по делу доказательств - принять законное и мотивированное судебное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 N А73-2992/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "С.Э.Р." и общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Северо-Запад" солидарно 799 526 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения в период денежных средств на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и на оплату коммунальных услуг, а также 119 965 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Основании для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А56-5607/2015 - Предмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника банкротомПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу по заявлению Аушева М.А. подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А18-241/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения и об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу истец обратился в арбитражный суд с тождественным иском, в связи с чем обоснованно прекратил производство по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания права хозяйственного ведения на следующие объекты: здание трансформаторной подстанции, расположенноеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А11-10151/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Латона" кредитор -индивидуальный предприниматель Костикова Марина Валерьевна в порядке статьи 60 ФЗ " и О несостоятельности " обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Латона" Пушновой Е.С. по фактическому выявлению наличия имущества должника и его розыскуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А29-12016/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:10:080206:13 площадью 19 900 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе бывшей деревни Ивановское, в сумме 93 669 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 966 352, 38 рубПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что прекращение производства по требованию о взыскании стоимости земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами не лишает истца права на обращение с самостоятельными требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А41-29479/2015 - Исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 N А60-48848/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании безвозмездно привести в соответствие с проектной документацией подземный гараж, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 63, корпИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 N А60-28729/2015 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам административного производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А12-38697/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в определении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2015 N А33-11199/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015 N А53-31874/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить допущенную опечаткуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2015 N А33-17579/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 552 188 руб. 32 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период в сумме 179 907руб. 77коп., пени за период в сумме 372 279руб. 55копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 279 113руб. 20коп. подлежащими удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 N А55-19747/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57560, 68 руб. долга по договору поставкиПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 N А27-20672/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 337, 27 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд установил, что между Муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением детский садИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015 N А53-24574/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 N А56-58506/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 805 000 рублейПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А21-5802/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 070 287, 47 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А32-13900/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройспецальпа" суммы займа по договору, включая неустойку в размере 358623, 73 руб., расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А55-21833/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 870 руб., в том числе 44 750 руб. основной задолженности по арендной плате по договору аренды, 5 120 руб. 61 коп. за коммунальные услугиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А46-5380/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 308 руб. 37 коп. за период с суммы 2 156 450 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А41-64141/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/10 части от общей суммы задолженности, в размере 30 731 руб. 86 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по платежным документам, выставленным, 1 189 руб. 26 коп. неустойки и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А56-53245/2015 - Позиция суда: В удовлетворении заявления Муниципального образования города Норильска в лице Управления имущества Администрации города Норильска об уточнении исковых требований отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 N А33-24918/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, в том числе основного долга, 800 000 неустойки, расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 N А33-7220/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью, город Новокузнецк во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества, город Новокузнецк, ОГРН 1024201464132, ИНН 4216000089, и оставить заявление кредитора о признании должника банкротом без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2015 N А27-19682/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 232 000 руб., в том числе 1 600 000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа, 864 000 руб. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 768 000 руб. пеней за нарушение сроков возврата заемных средств на основании пункта 2 договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть вопрос о принятии дополнительных требований ИП в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить довод СХПК "Радищевский" об уступке ИП заявленных по настоящему делу требований Колпакову А.С., а также другие доводы сторон, имеющие существенное значение для правильного разрешения спораИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 N А57-28129/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 4 099 050 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 819 808 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджетПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А56-35209/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. долга, 10 000 руб. пени, судебных издержек, понуждении заключить договор, понуждении ЗАО "Сибметаллургмонтаж" подписать договор и дополнительное соглашениеПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А27-10458/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора займа и договора займа незаключеннымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А46-8933/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 22 048 руб. 79 коп., неустойки в размере 15 827 руб. 90 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 10 800 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 110 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А41-71261/2015 - Позиция суда: Рассмотрение дела отложить на 27 января 2016 года на 11 час. 40 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 N А56-51636/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за май 2015 года, июнь 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, по обеспечительному платежу в размере 1 513 808 руб., штрафной неустойки в сумме 547 856 руб. 40 копПозиция суда: С ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 N А56-66553/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в решении по делу - наименование должника указать "Центр правовой защиты"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2015 N А33-8097/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 904 рублей 64 копеек задолженности, возникшей по уплате лизингового платежа, по договору, заключенному на финансовую аренду автомобиля TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, цвета черный металлик, VIN: XW7BF4FK90S002706, 9 896 рублей 79 копеек пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, 7 120 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 N А40-789/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 31 778 руб. 00 коп., составляющих ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Оснований к отмене судебного акта первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А55-14970/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 780 072, 43 руб. долга по договору подряда, в том числе 9 545 596, 94 руб. долга по состоянию, 234 475, 49 руб. начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет эти доводы, при этом исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А27-6345/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", изложенного в письме и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0401002:107 площадью 4000 кв.м в собственность по цене, установленной постановлением Правительства Республики Марий Эл " и Об утверждении порядка определения цены земельных участков и их оплаты" для собственников недвижимости, не соответствующим закону, а именно - пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и об обязании администрации в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему спору принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату и направить в адрес заявителя для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с указанием цены продажи, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, с предложением о его заключенииПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А38-2795/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом и об отказе в предоставлении земельного участка, информировании о проведении торговПозиция суда: Принимая во внимание приведенные нормы ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на предоставление земельного участка земельного участка, при наличии нескольких заявок, могло быть реализовано только на торгах, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А50-16575/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отложить судебное разбирательство на "19" января 2016 г. на 09 час. 00 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 N А53-22864/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и соглашения о зачете и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 N А40-88094/2015 - Позиция суда: Отказать Акционерному обществу "ПЕТЕРФОН" в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 N А56-78757/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /15 в части назначения штрафаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в действиях ОАО содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 N А33-24842/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /15 в части назначения штрафаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в действиях ОАО содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 N А33-24838/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и действий и признании недействительным распоряженияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 N А55-24321/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 739 373, 97 руб., процентов за пользование денежными средствами за период в сумме 217 980, 28 руб., процентов за пользование денежными средствами за период по день вынесения решения и об обязании ответчика уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме неосновательного обогащения, в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения АО "НПП "Контакт" по данным, опубликованным Банком России, за период со дня вынесения решения по день возврата неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А57-16496/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А05-12223/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Время", город Самара, Степанова Валерия Владимировича, город Самара, Соколова Алексея Александровича, город Новокуйбышевск, суммы долга по договору на предоставление кредитной линии от 01.10.213 в сумме 873 133 руб. 63 коп., в том числе: основной долг-834 308 руб., проценты-28 825 руб. 63 коп., штраф-10 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход судебного разбирательства, и вышел за пределы требований, заявленных истцом, в части взыскания с Государственного унитарного предприятия "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области" в субсидиарном порядке судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А55-16671/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 680 513 руб. долга по лизинговым платежам, 4 821 461 руб. 58 коп. неустойки за период, 0, 50% неустойки по договору лизинга за каждый календарный день просрочки лизинговых платежей за период до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области г. по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А08-4482/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездного устранения недостатков в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме 10 по ул.И.Франко, г.Чебоксары в течении 15 рабочих дней со дня вступления в силу решения судеПозиция суда: Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А79-3529/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: В судебном заседании 26.05.2015 суд, поскольку Баев Ю.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не представил возражений на уточненное заявление о признании ничтожной сделки должника недействительной, правомерно суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство представителя конкурсного управляющего Мирабяна Л.М. - Зиневича И.О. и вынес определение о признании ничтожной сделки должника недействительной и о применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А40-143761/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 263 242 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Доказательства оплаты товара по указанным товарным накладным ответчик в материалы дела не представил. В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2015 N А27-18169/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2015 N А33-364/2014 - Предмет иска, заявления: о признании факта принятия решений собранием кредиторов ООО "ТНП", проведенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А67-874/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 206 232 руб. 71 коп. основного долга по договору оказания услуг по организации общественного питанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А75-6570/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Владивостокской таможни процентов в размере 90 152, 13 руб. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А51-19996/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 158 501 руб. 06 коп., в том числе 156 918 руб. 82 коп. - долг за потребленную электроэнергию за апрель 2015 года, 1 582 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых на сумму основного долга 156 918 руб. 82 коп. по день фактической оплаты долгаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, основания для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А75-8064/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2015 N А60-52745/2015 - Позиция суда: Прекратить производство Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2015 N А33-15419/2015 - Позиция суда: Прекратить производство Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2015 N А33-15433/2015 - Позиция суда: Прекратить производство Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2015 N А33-15432/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2015 N А33-15439/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бриош Краснодар" 3 746 рублей 70 копеек задолженности по договору купли-продажи, 3 349 рублей 55 копеек задолженности по неустойке, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублейПозиция суда: Оценив названное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец заявил требование о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до его фактического исполнения, то есть новое требование с самостоятельным предметом и основанием искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А32-13865/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении сервитута на участок дороги, принадлежащий ответчику, до земельных участков, принадлежащих истцу, с кадастровым номером: 41:01:010129:61, площадью 3 738 кв.м., а также с кадастровым номером: 41:01:010129:62, площадью 1 452 кв.мПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно счел состав сторон, предмет и основания настоящего дела и дела идентичными и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А24-3189/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области г., отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 N А53-26473/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества - свинарник на 1000 голов, расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Осинское, дом 25/1, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 N А43-29985/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 493 001 руб. 02 коп. задолженности на основании договора поставкиПозиция суда: Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору и полностью не оплатил поставленный ему товарИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 N А56-61881/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 N А43-28362/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 38 058, 63 рубПозиция суда: На ответчика возлагается обязанность, исходя из пункта 6.3, об уплате пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 N А53-24571/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 572, 90 рублей задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 24 649, 60 рублей пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 N А53-16292/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Волгограда, содержащегося в письмах, в восстановлении положения ООО "ЭктоПремиум", существовавшего до нарушения права, путем продления сроков действия разрешений на строительство N RU 34301000-242/С/13 сроком действия, продленного, на строительство малогабаритной автозаправочной станции блочного типа на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, 98д, площадью 700 кв.м, кадастровый номер 34:34:060060:56, сроком на 182 календарных дняПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку заявленному истцом изменению требований на соответствие его части 1 статьи 49 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015 N А12-14303/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участкомПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 N А41-46581/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400000 руб. - суммы задолженности по агентскому договоруПозиция суда: Истцом было изменено лишь основание иска, что не противоречит ст. 49 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А08-3425/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Отдела технического надзора и регистрации транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Чите по аннулированию регистрационных действий в отношении транспортного средства - грузовой самосвал SHAАNQI SX3255DR384, идентификационный номер LZGJRDR43BX077620, модель, N двигателя WP10/340E32 1611H176054, N кузова отсутствует, N шасси ZGJRDR43BX077620, год выпуска 2011, цвет желтый и об обязании должностных лиц УМВД России по г. Чите устранить допущенные нарушения прав собственности, выразившееся в неспособности осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке грузов как основную, и законных интересов Цухулаева Е.Н. при аннулировании регистрации транспортного средства - грузовой самосвал SHAАNQI SX3255DR384, идентификационный номер LZGJRDR43BX077620, модель, N двигателя WP10/340E32 1611H176054, N кузова отсутствует, N шасси ZGJRDR43BX077620, год выпуска 2011, цвет желтый и о возмещении материального ущерба в сумме 35 790 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 200 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 51 Правил регистрации, суд первой инстанции в любом случае должен был уточнить у предпринимателя сущность заявленного им требования о восстановлении регистрации транспортного средства, а в случае, если суд первой инстанции пришел бы к выводу о том, что требование о восстановлении регистрационного учета транспортного средства является самостоятельным, включить в предмет исследования по настоящему делу обстоятельство соответствия спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, что не входило в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках гражданского делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А78-10751/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с февраля по май 2015 года в рамках договора электроснабжения, в сумме 1 462 651 руб. 00 коп., а также 27 627 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и об изменении исковых требованийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А60-23922/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 205 540, 60 рублей, пени в сумме 87 837, 75 рублей, за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 752, 62 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А50-4342/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:436Позиция суда: Суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела и совокупной оценки доказательств, пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А45-17191/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 941 руб. 01 коп. задолженности за выполненные истцом работы по ремонту лифтов и ремонту автомобилей и их техническому обслуживанию по договоруПозиция суда: Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области 30.10.2014 по делу заявление открытого акционерного общества о признании товарищества собственников жилья несостоятельным было принято к производству, возбуждено производство по делу. решением суда по этому делу ТСЖ признано несостоятельным, открыто конкурсное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 N А53-20835/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и об обязании ответчика внести изменения в запись ЕГРП на основании предоставленного дополнительного соглашения к договору об ипотеке прав аренды земельного участкаПозиция суда: При изменении заявленных требований заявителем одновременно изменены предмет и основаниеОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 N А43-18412/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 624 570 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга за период с мая по июль 2015 годаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 N А56-56779/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
