Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 520 руб. 74 коп. долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017 N А53-34774/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 411 466 руб. 91 коп. суммы основного долга, 541 146 руб. 69 коп. неустойки, 591 171 руб. 37 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов согласно ст.317.1 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017 N А43-35864/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением по основаниям, подробно изложенным в заявлении, ответе на отзывПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и смягчающее обстоятельства по делу, в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017 N А43-3183/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании присвоить кадастровый номер на ранее выделенный 2 декабря в 1971 году на основании решения Выборгским районным Советом Депутатов Трудящихся Исполнительного Комитета земельный участок, выдать кадастровый паспорт, признании права собственности на земельный участок бывшей складской базы ЛНПО Позитрон с адресом Орлово-Денисовский пр., дом 2, корпус 2, литПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 N А56-76329/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить оборудованиеПозиция суда: Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, рассмотрение иска, категорию спора, суд пришел к выводу о том, что разумным размером судебных расходов по оплате услуг представителя по данному иску являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 N А55-22738/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 784 руб. 01 коп.- страховой выплаты в возмещение ущерба, в том числе: недоплаченное страховое возмещение в размере 101 239 руб. 01 коп, утрату товарной стоимости - 6 545 руб. 00 копПозиция суда: В силу изложенного, заявленные исковые требования, а также требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, УТС удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 N А55-29239/2016 - Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2017 N А60-1817/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 837 464 руб. 81 коп. суммы основного долга, 1 695 302 руб. 53 коп. неустойки, 451 442 руб. 66 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов согласно ст.317.1 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2017 N А43-36559/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А33-25588/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 154 936 руб. 17 коп. по договору эн/025 купли-продажи тепловой энергии, в том числе: задолженность в размере 2 134 936 руб. 17 коп. за тепловую энергию, потребленную в период и, остаток взысканной задолженности в размере 20 000 руб. по счету-фактуреПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой частиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А46-14374/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 21 022 470 рублей 63 копеек в связи с нарушением обязанностей по оплате работ, фактически произведенных на объекте строительства согласно контракту, 385 005 рублей 98 копеек за выполнение функций заказчика-застройщикаПозиция суда: Суд законно и обоснованно указал на тождественность субъектного состава, предмета и оснований исковых требований по названным спорам и правомерно прекратил производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А41-86799/2016 - Предмет иска, заявления: об установлении факта кадастровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о здании Теплоизоляционная мастерская, литер Д, площадь 1691, 7 кв.м, количество этажей: 1, год завершения строительства: 1985, инвентарный номер: 50:401:379:007099620:0005, кадастровый номер: 54:35:071867:136, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Выборная, 201Позиция суда: Требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2017 N А45-26894/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5500 рублей неустойкиПозиция суда: Опубликование определения суда на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ http://www.arbitr.ru/, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2017 N А45-27302/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Октябрьский" 19626руб.88коп. долга за поставленную в марте и сентябре 2015 года электрическую энергию, 2465руб.83коп. договорной неустойки за период, 9742руб.19коп. законной неустойки за период и по день фактической оплаты задолженности, 72 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 4989руб.38коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 20.12.2016 по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2017 N А05-1213/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом плюс" оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2017 N А33-23997/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью об обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 N А55-5011/2017 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия муниципального района Приволжский Самарской области "Коммунальщик"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 N А55-29571/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности Скакуновой Любови ВитальевныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО и включении его требования в общей сумме, основанного на кредитном договоре N 2014_13775201, в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А41-27360/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 35100 рубПозиция суда: Поскольку по делу имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А40-86682/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить пожарный проезд, демонтировать сооружения и обеспечить соблюдение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в деле арендатором заявлены исковые требования тождественные исковым требованиям, ранее заявленным собственником переданного в аренду имущества в рамках делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А67-5831/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 502 829 рублей 08 копеек, в том числе: 485 857 рублей неосновательного обогащения и 16 972 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, продолжив их начисление по дату оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте, данное право может быть реализовано только путём заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А57-23370/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 116 000 руб. 04 коп. основного долга, 3 214 руб. 37 коп. пениПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А76-14137/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2017 N А05-1138/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 963 руб. 31 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 N А55-2834/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, выразившееся в переносе срока рассмотрения расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщениях и расчетного тарифа на 2016 год при поступлении соответствующего обращения министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области не ранее первого полугодия 2016 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применили нормы процессуального права, отклонив ходатайство заявителя, поскольку Общество просило изменить одновременно предмет и основание иска, и рассмотрел первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2017 N А57-11830/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 600 руб. долга по договоруПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А43-28995/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения "Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов "112" 242 272 рублей 90 копеек неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по государственным контрактамПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А31-8599/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 N А55-32147/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 918 руб. 16 коп. долга по счету-фактуре за поставленную в ноябре 2016 года электрическую энергию, 654 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2017 N А05-1538/2017 - Позиция суда: Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 N А55-29315/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 411 руб. 55 коп., в том числе: 22 434 руб. 63 коп. долга по оплате поставленной в августе 2016 года электрической энергии по государственному контракту, 2845 руб. 98 коп. законной неустойки за период, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за поставленную в августе 2016 года электрическую энергию, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная по день фактической оплаты задолженности включительноПозиция суда: Законом предусмотрено начисление пеней, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2017 N А05-12644/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 4 824 823 рубля 42 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А33-21819/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 N А40-252542/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 564 руб. 39 коп., в том числе: 342 091 руб. 10 коп. долга по счету-фактуре за поставленную ноябре 2016 года электрическую энергию по договору - 21562, 9473 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2016 года по договору, прекращено зачетом встречных однородных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2017 N А05-833/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Щекотова Александра Валентиновича 65 446 рублей 30 копеек, в том числе: 61 212 рублей 25 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию в июле, августе, сентябре 2016 года, 4234 рубля 05 копеек законной неустойки за период и законной неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 39 рублей 50 копеек почтовых расходовПозиция суда: Судом установлено, что в представленных договорах цессии цедент и цессионарий согласовали существенные условия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2017 N А05-11482/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Северо-западные коммунальные системы 98" 24470руб.83коп. долга за поставленную в ноябре 2016 года электрическую энергиюПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 24470руб.83коп., начиная с 31.01.2017 по фактический день оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2017 N А05-1219/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 834 руб. 37 копПозиция суда: Суд находит подлежащей взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга за ноябрь 2016 года начиная с 17.01.2017 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2017 N А05-653/2017 - Предмет иска, заявления: об обязании предоставить документы о деятельности Завода и о признании незаконными действий генерального директора Семененко Г.ППозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 N А56-95990/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по прекращению ограничения права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:4 и о восстановление нарушенного права путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничения земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:4Позиция суда: При подаче апелляционной жалобы ИП подлежала уплате государственная пошлинаОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А57-16110/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 820 382 рублей 91 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ЗАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А51-20961/2016 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2 279 329 долларов 03 центов США задолженности, 784 274 долларов 07 центов процентовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А59-3887/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 959 939 руб. 41 коп, убытков в виде упущенной выгоды в размере 928 520 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 526 руб. 34 коп. за период и до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 2 959 939 руб. 41 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А76-12954/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О признании права собственностиПозиция суда: Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части изменения требования о регистрации права собственности на требование о признании права собственности расценено судом как изменение предмета иска и судом принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 N А55-31904/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения и в решении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2017 N А33-18939/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Беликовой Тамары Константиновны, в пределах суммыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 N А53-9318/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Публичного акционерное общество "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 N А53-30759/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью в пределах, а также на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований, а также иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью, находящееся у него или других лиц, в случае недостаточности денежных средств на банковском счете ответчика отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2017 N А33-5818/2017 - Позиция суда: В удовлетворении заявления об отказе от иска отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 N А55-22625/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и убытков в общей сумме 8 317 535, 97 руб. и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 403, 2 кв.м, расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Набережная Приволжского Затона, 36, литер АПозиция суда: В связи с этим, суды пришли к правомерному выводу о том, что правом на предъявление требований, в связи с неисполнением обязательств арендатором, обладает только само общество, действующее через его уполномоченные органы, при этом участник общества не является органом управления или исполнительным органом общества и не обладает полномочиями на реализацию прав, принадлежащих обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017 N А06-4725/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12 820 921, 16 руб. за период и неосновательного обогащения в сумме 6 307 378, 56 руб., в связи с использованием помещения без законных оснований, а также выселении ответчика из нежилых помещений и, расположенных по адресу: г.Астрахань, 1 проезд Рождественского, 13Позиция суда: Принимая во внимание, что участники общества не отвечают по обязательствам общества, принятие судом первой инстанции отказа от иска в указанной части не нарушает права участников обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017 N А06-5561/2015 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2017 N А60-62700/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 975 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в данном случае при оценке уточненных и дополненных истцом по встречному иску исковых требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку первоначально как по иску ООО, так и по иску ООО заявлены требования о взыскании долга и пеней по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А44-2434/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 748 380 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что оплата выполненных истом работ произведена в полном объеме, неосновательное обогащение на стороне ответчика не имело местаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А60-45160/2016 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 025 239, 08 руб. пени за нарушение предусмотренных договором на выполнение опытно-конструкторских работ сроков выполнения работ по состоянию в размере 0, 1% от стоимости этапа ОКР за каждый день просрочки исполнения обязательствПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 N А56-63178/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 21 016 руб. 49 коп., в том числе: 20 545 руб. 16 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2016 года электрическую энергиюПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика пени, начисленные на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.02.2017 по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2017 N А05-13918/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 52 027 руб. 46 коп., в том числе: 51 495 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в период с июня по сентябрь 2016 года электрическую энергиюПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика пени, начисленные на сумму долга за сентябрь 2016 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.02.2017 по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2017 N А05-13855/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью о признании договоров участия в долевом строительстве за номерами,,,,,,, расторгнутыми обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2017 N А33-26749/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 N А56-11125/2017 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам, 48 в размере 141 881 руб. 66 коп., лизинговых платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 63 200 руб., пени в сумме 10 711 руб. 73 коп., а также 2 454 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отказе в утверждении мирового соглашения, поскольку его условия противоречат нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 N А40-70900/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании изменить условия договора совместного содержания имущества, а именно: изложить в новой редакции пункты 1.1, 2.3, 3.1, 3.2, 5.1Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 N А03-15/2016 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению жалобы акционерного общества в лице Тульского регионального филиала на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Акимовка" Лосевым Р.Н. возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А68-8597/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении начальной цены имущества, выявленного конкурсным управляющим и выставляемого на торги, в размере 172.696, 0 рублей и утверждении Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должникаПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А29-5320/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора поручительстваПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А75-9376/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красный пахарь" как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - гаражом легковых автомобилей общей площадью 248, 4 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Починковский район, с. Кочкурово, пл. Ленина, д.17Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный пахарь" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - гаражом легковых автомобилей площадью 248, 4 кв.м, расположеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017 N А43-35346/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 N А53-26927/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление оставить без рассмотрения
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 N А53-27099/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 167 162 рублей 86 копеек, в том числе: 153 113 рублей 13 копеек долга по оплате электроэнергии за июль 2016 года, 21 350 рублей 88 копеек неустойки, начисленной за период, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 153 113 рублей 13 копеек за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме за общий период с 19.08.2016 по 15.02.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2017 N А05-11622/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка в размере 36 731 рубля 19 копеекПозиция суда: Истцом не подтверждено соблюдение претензионного порядка в отношении требований, изложенных в предъявленном искеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А67-663/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской областиПозиция суда: Довод ООО о необоснованном непринятии судом первой инстанции уточнения заявленных требований во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку, добавляя к оспариванию постановления о привлечении к административной ответственности предписание и акт проверки, Общество фактически заявило новые требования, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А43-28762/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене обеспечительных мер, принятых определением по делуПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене, ходатайство Инспекции удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А45-28037/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "ТВС-АГРО"Позиция суда: Требования АО "Росагролизинг" к должнику по убыткам в виде упущенной выгоды по всем указанным договорам финансовой аренды признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А57-18314/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности Валиева Ильнура Махасимовича, Валиевы Розы Муллануровны, Котельниковой Эльмиры Махасимовны, Ярмиева Айдара Инсафовича, Ярмиевой Гульнары Муззафаровны, Валиева Махасима Музаффаровича в рамках дела и о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Омет"Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исковИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А12-35307/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2017 N А83-8436/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 348 186 рублей 37 копеек, в том числе: 333 561 рубля долга по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2016 года на основании договора энергоснабжения, 14 625 рублей 37 копеек неустойки за период, а также неустойки, начисленной на сумму долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2016 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что в соглашении об уступке права цедент и цессионарий согласовали существенные условия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2017 N А05-13619/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Марайс" 276131руб.78коп. долга за поставленную в ноябре 2016 года электрическую энергию, 2577руб.23коп. неустойки, начисленной за период и по момент фактической оплаты долга, 39руб.50коп. почтовых расходов, 8600 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении размера исковых требований в виде предъявления дополнительного требования о взыскании 4612руб.32коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ и с 19.02.2017 по момент фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2017 N А05-745/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 80318441 руб. 62 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19648341 руб. 68 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А06-8300/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии за период в размере 23 837 365 рублей 33 копеекПозиция суда: Учитывая недопустимость одновременного изменения предмета и оснований иска, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии к рассмотрению вышеназванных уточнений исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А12-52083/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 487 157 рублейПозиция суда: Ссылку представителя истцов на то, что в рассматриваемом случае заявлено требование о взыскании убытков, а не основательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной, указав, что спор возник исходя из правоотношений, вытекающих из договоров оказания услуг и, заключенных между истцами и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А56-65191/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 353 руб. 28 коп. законной неустойкиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А44-1882/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании за счет имущества, составляющего муниципальную казну, задолженности по исполнительному листу серия ФС в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 155 971 руб. 30 коп. и 5 680 руб. госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А14-16107/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Терминал", город Новокузнецк Кемеровской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2017 N А27-24759/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 90 779 руб. 72 коп. задолженности за период с июля по октябрь 2016 годаПозиция суда: Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 N А55-31404/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни в период по настоящее время и обязать внести изменения в графу 44 декларации на товар в соответствии с обращением обществаПозиция суда: Принимая во внимание, что бездействие таможни по не рассмотрению заявления общества признано незаконным, а также установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд обязывает таможенный орган внести изменения в графу 44 декларации на товары в соответствии с обращением обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2017 N А51-28423/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖК "На Садовой" 103142руб.25коп. долга за поставленную в октябре и ноябре 2016 года электрическую энергию, 777руб.07коп. законной неустойки, начисленной за период, законной неустойки, начисленной в соответствии с абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" на сумму долга, начиная по день фактической оплаты, 59руб.50коп. почтовых расходов, 4117руб.58коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении размера исковых требований в виде предъявления дополнительного требования о взыскании 2208руб.78коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ и с 21.02.2017 по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2017 N А05-744/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Спецэлемент", город Новокузнецк Кемеровской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2017 N А27-25038/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В принятии уточнения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 N А56-89253/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по восьми договорам купли-продажи транспортных средств в сумме 992 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 N А48-7249/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 N А56-85862/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017 N А43-972/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности ЗАО "Фирма "АНТА"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО уточненные требования к должнику долга и неустойки. учитывая, что размер и основания требований установлены вступившим в законную силу решением третейского судаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А40-59023/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 192 573 руб. убытков, понесенных от перевозки пассажиров по единым социальным проездным билетам по городу Торжку и Торжокскому району, 14 555 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе заявками, отчетами, выписками из лицевых счетов, платежными поручениями и их реестрамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А66-15893/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 303 рублей 02 копеекПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А82-10887/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика представить технические условияПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к Администрации Мартыновского района об обязании ответчика представить технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 N А53-31025/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15246 руб. 26 коп. долга по оплате отпущенной в период с июня по июль 2016 года тепловой энергии и горячей воды по договору/контракту теплоснабжения и поставки горячей воды, 901 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой оплаты отпущенной в августе 2015 года и в период с января по июль 2016 года тепловой энергии, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", начиная за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 544, 548 ГК РФ требования истца о принудительном взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты задолженности с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплатеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2017 N А27-20254/2016 - Позиция суда: Отказ публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" от предъявленных к товариществу собственников жилья "Геологов 36" требований долга, законной неустойки, законной неустойки за период с 16.03.2017 по день фактической оплаты задолженности принятьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2017 N А05-666/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18281 руб. 95 коп., в том числе 15657 руб. 90 коп. долга, 2624 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполненияПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона, материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2017 N А27-27312/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление товарищества с ограниченной ответственностью "МедАстана" о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 N А56-7038/2017 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании КПК "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" несостоятельным, указав на наличие у КПК "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" задолженности перед Гланц И.И. в размере 426 127, 26 рублей, из которых 380 000 рублей - основной долг, 40 126 рублей - проценты, 6 001, 26 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденной судебными приказами мирового судьи судебного участка Правобережного округа г. Иркутска, - 15Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А19-19537/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "СК "Кровстрой" в течение месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда произвести следующие строительно-монтажные работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А34-7101/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения истцом не предусмотренных Государственным контрактом на реконструкцию автомобильной дороги Кандалакша - Алакуртти - КПП "Салла", км 130- км 145 работ, в сумме 34 210 665. 86 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А42-8570/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
