На него ссылаются

• В списке элементов: 649 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 »
• Тематика спора: Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2010 N А56-67655/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Включение Обществом арендной платы за 2007 год в расходы по налогу на прибыль в период заключения договора аренды соответствует положениям статьи 272 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А12-21925/09 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о защите исключительных прав на товарный знакПозиция суда: Решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А41-40991/09 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании уточненными границ земельного участка площадью 21 632 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Новомосковский район, г.Новомосковск, ул. Мира, д.36 б согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером 71:29:010605:644, являющейся приложением к акту согласования границ земельного участка, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Землемер"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А68-12769/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 593 рублей 32 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А74-4208/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 250 000 руб. неосновательного обогащения, а также 19 388 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленное ООО уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ не привело к изменению материально-правового требования, в силу чего суд первой инстанции правомерно принял его к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А41-36667/09 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 248 665 руб. 98 коп., в том числе: основной долг - 91 000 000 рублей, проценты - 2 180 339 руб. 94 коп., просроченная плата за ссудный счет - 39 537 руб. 84 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Сберегательного банка России о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А41-9922/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 561 193, 38 руб. на основании правил статей 1102-1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, основанием иска о взыскании указано фактическое оказание ответчику в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 услуг автотранспорта, услуг, связанных с хранением, перевозкой и обработкой грузов ответчика на железнодорожном транспорте, всего которые, за вычетом встречной задолженности истца перед ответчиком просил взыскать истец как неосновательное обогащение в соответствии со статьями 1102-1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А04-8526/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 753,42 руб. долга, 77 237,84 руб. пениПозиция суда: Принимая решение об отказе во встречном иске суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А65-26821/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 N А56-9666/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства по Тугуро - Чумиканскому муниципальному району по лотам, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и заключения такого договораПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А73-11241/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановленияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А13-11988/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 928 руб. 32 коп., в том числе 3500 руб. арендной платы за период с ноября 2008 года по май 2009 года, 681 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период, 14 747 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 7000 руб. судебных издержекПозиция суда: Поскольку документов, составленных с соблюдением вышеуказанных правил, суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований считать заявленный долг погашенным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А52-1924/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме 750 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А73-18409/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на Ѕ долю в праве общей долевой собственности нежилого здания общей площадью 1768,1 кв. м, Литера А, А1, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул.Индустриальная, 7, помещение 1Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое третьим лицом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А49-8877/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 N А56-77810/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оставить заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2010 N А51-518/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" к исполнению обязательства в натуре путем принятия дизель-генератора TP 330 TROPIC POWER, взыскании убытков в размере 1 401 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А73-7328/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская, 1, площадью 3 960 044 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0105058:0097Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А55-15066/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение работ по изготовлению оцилиндрованного бревна и взыскании 500 000 руб. 22 коп. убытковПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А09-7114/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 N А56-39457/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саяногорск, Центральный мкрн., 40, и истребовании указанного объекта недвижимости у ответчикаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до момента принятия настоящего постановления, в силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А74-2644/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт не подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А37-1321/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2749625,70 руб. и штрафных санкций в размере 629161,12 руб., заявив ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер: 1) запретить ответчику, ликвидатору и третьим лицам совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "БашАгроТрейд" и его исключением из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно учел, что заявленная истцом обеспечительная мера носит предположительный характер, и не соотносится с предметом спора; истец не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению его требований может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить ему ущербИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А53-25087/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 N А56-73029/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 145 893 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 019 руб. 73 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А68-8373/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 236903,02 руб., штрафа в сумме 27900 руб. на основании п.4.1.3 договора и выселенииПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования о взыскании суммы арендной платы по ст.622 ГК РФ за иной период, чем указано в исковом заявлении является самостоятельным дополнительным требованием, подлежащим рассмотрению в отдельном исковом производстве, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А65-19473/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 N А56-50759/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 N А56-54628/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А68-7064/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 N А56-50998/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5361880,62 руб. задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А56-33369/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации права собственности на недвижимое имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи, с чем обжалуемый судебный акт не подлежит отмене
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N А12-21010/09 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об исключении из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ"Позиция суда: Иск, предъявленный Бирюковым С.П. в арбитражный суд по заявленному требованию, аналогичен требованию по делу, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика и правомерно оставил иск Бирюкова С.П. по настоящему делу без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А41-22694/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 776 424 руб. 22 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А05-14788/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А12-14435/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 N А56-56282/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 N А56-66062/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 N А56-7231/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А12-14435/09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 N А56-25213/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение площадью 86,2 кв.м. по адресу: г.Набережные Челны, пр. Р.Беляева, д.21 и о признании за истцом права собственности на нежилое помещение площадью 83,2 кв.м. по адресу: г.Набережные Челны, пр. Р.Беляева, д.21 по основаниям, указанным в исковом заявленииПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А65-13670/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 161 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды за период, 79 317 руб. 78 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А21-5681/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. части долга за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с апреля по май 2009 года по счетам-фактурамПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А05-8416/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. части долга за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с апреля по май 2009 года по счетам-фактурамПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А05-8415/2009 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта перевода общежития, расположенного по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Задорожная, д. 1 в гостиницу распоряжением Министерства государственного имущества Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, ОАО ссылается на невозможность получения документов, подтверждающих перевод общежития, расположенного по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Задорожная, д. 1 в гостиницуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А41-13476/09 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников общества в части уступки доли Долынюк В.Ф. третьему лицу и выходе ее из состава участников общества и о признании недействительным акта Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы общества, а также записи в Единый государственный реестр юридических лицПозиция суда: Окончание срока исковой давности, таким образом, приходится на 01.07.2008 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А73-267/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 N А56-30250/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ в сумме 253 157 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 438 руб. 60 коп., а всего 260 596 руб. 37 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А23-2136/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 499593,71 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что предметом исковых требований первоначального иска является договор аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 ГК РФ "Аренда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А68-5153/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора хранения и пользования имуществом и применении последствий недействительности сделки, обязав ИП Середкину А.И. освободить функциональное помещение - 1, защитное сооружение - объект гражданской обороны, площадью 730,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, 27Позиция суда: Из материалов дела следует, что ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю не давало своего согласия на распоряжение объектом ГО, путем передачи его в пользование ИПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А73-7083/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному унитарному предприятию Старополтавское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства передать в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, с. Старая Полтавка, ул. Центральная, д. 87, занимаемое Старополтавским сектором Палласовского отдела УФРС по Волгоградской области для осуществления функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, по смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А12-8706/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения участника и о ликвидации ООО "Автоцентр Вологда" и назначении ликвидатораПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А13-6395/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущество, находящее по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, пос. Нижний Саловск, ул. Pаводская, 3 на территории ООО "Мариинский спиртзавод"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А53-14056/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 022 087 руб. 41 коп., в том числе 142 174 руб. задолженности по оплате выполненных работ по счету-фактуре, процентов в размере 33 руб. 47 коп. за пользование чужими денежными средствами за 1 день просрочки оплаты работ и далее по день фактического исполнения обязательств, 16 879 874 руб. 94 коп. задолженности по оплате материалов, переданных ответчику по накладной, и 3973 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день просрочки оплаты материалов и по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств или освобождения ответчика от уплаты неустойки, так как размер неустойки рассчитан исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, и соразмерен допущенным нарушениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А66-7958/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт подписания между ООО и Дирекцией по строительству в Краснодарском крае Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации акта сверки взаиморасчетов не является основанием для прекращения обязательств ФГУП «Кавказский военно-строительный отдел» Военно-строительного управления ФСБ РФ и признанием надлежащим ответчиком по делу именно ДирекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А32-9312/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А47-1718/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании обстоятельств, действующих в отношении ЗАО ПТК "Автоспецмаш" в течение 263 дней, обстоятельствами непреодолимой силыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ЗАО Промышленно-торговая компания «Автоспецмаш» в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А41-5574/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков в месячный срок со дня вступления судебного акта в силу осуществить за свой счет восстановление железнодорожного пути до состояния, указанного в техническом паспорте 2003 года, а именно без примыкания каких-либо иных путей, включая соединительный железнодорожный путь, общей учетной длиной 298 метров, соединительный железнодорожный путь и выгрузочные пути, общей учетной длиной 1277,5 метров, железнодорожный съезд, общей учетной длиной 78,4 метра, к пути, в том числе осуществив демонтаж частей железнодорожных путей в части пересечения, примыкания к пути крестообразного глухого пересечения железнодорожного пути, соединительного железнодорожного пути, общей учетной длиной 298 метров, соединительного железнодорожного пути и выгрузочных путей, общей учетной длиной 1277,5 метров, железнодорожного съезда, общей учетной длиной 78,4 метра, а в случае неисполнения решения суда ответчиками в установленный срок - предоставить право сноса постройки истцу своими силами с последующим взысканием понесенных затрат с ответчиковПозиция суда: Возврат искового заявления ООО является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 N А32-14932/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земли 04, заключенный между Управлением и ЗАО "Агрохимснаб" и о взыскании задолженности по договору аренды земли 04 за период в размере 170 130 руб. 06 коп и о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору аренды земли 04 за период в размере 99 368 руб. 96 коп и об обязании вернуть земельный участок, кадастровый номер 74:35:32 00 004:0003, площадью 16202 кв.м, расположенный по адресу: г. Троицк, южнее территории дизельного завода и восточнее автодороги город - поселок Золотая сопка по акту приема-передачиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции с учётом ходатайства ответчика, мнения истца, принимая во внимание частичное исполнение ответчиком обязательства по уплате арендной плате, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А76-8020/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании ответчика не приобретшим права собственности на долю уставного капитала Общества в размере 10 % стоимостью 1000 рубПозиция суда: В рамках дела суд пришел к выводу не только о том, что Ватутин А.В. является участником ООО, но и о том, что его право на 10 % долей в уставном капитале общества не прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А66-3290/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании Приложения к договору поручения недействительным, обязании выполнить все обязательства по договору поручения, взыскании 11638,56 руб. упущенной выгоды и 290941,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А09-7253/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Амазонка" восстановить в системе ведения реестра ЗАО "Амазонка" запись о владении Сайрановым Ф.Ф. 7 328 именными обыкновенными акциями ЗАО "Амазонка", код государственной регистрации ценных бумаг 01-1п-396, номинальной стоимостью 1 000 руб., на лицевом счете Сайранова Ф.Ф. путем осуществления записи в реестре акционеров общества с примечанием и о восстановлении Сайранова Ф.Ф. в правах акционераПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А07-11456/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и об обязании аннулировать записи о регистрации праваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП и отмены принятого законного и обоснованного определенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А23-3793/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Горнолыжный центр "Ассы-Тау", признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2070256017951, за государственным регистрационным номером 2070256017962, за государственным регистрационным номером 2080278001813Позиция суда: Учитывая, что решения о государственной регистрации, на основании которых произведены оспариваемые записи в ЕГРЮЛ, истцом не оспорены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А07-10480/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать информационные конструкции рекламного характера, расположенные на фасаде нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного в здании по ул. Кирова, 165, в г. ЧелябинскеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба истца - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А76-5459/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" 1 000 000 рубПозиция суда: У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ЗАО о выдаче дубликата исполнительного листаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А16-1703/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оснований для признания оспариваемого постановления недействительным по заявлению предпринимателя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 N А51-9872/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 982 950 руб. 61 коп.убытковПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А07-9882/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании здания магазина общей площадью 237,8 кв.м., в том числе, основной 214,8 кв.м., вспомогательной 23,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Советская, д.18 - объектом капитального строительстваПозиция суда: В силу вышеуказанных норм процессуального права государственная пошлина по иску подлежит возвращению истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А41-19112/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договор займа, заключенного между ООО "Автодорстрой-1" и обществом с ограниченной ответственностью "Уралавтодор"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал на непредоставление истцом доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав или охраняемых законом интересов как участника Общества, наступления неблагоприятных последствий, возможности восстановления его прав избранным способом защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А76-2792/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ОР/07, заключенного между ОАО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" и обществом с ограниченной ответственностью "ОренСтоун"Позиция суда: Определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба истца удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А47-5845/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 034 149 руб. задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи, и 43 026 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А12-12185/09 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1034149 руб. задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи, и 43026 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А12-12185/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 765 403 руб. 27 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда Хабаровского края о возврате искового заявления войсковой части 45505 принято с правильным применением норм права и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А73-8597/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 1 139 298 рублей 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на дату вынесения решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что по договору поставка сыров не предусматривалась, доводы истца о том, что договор является не заключенным, а по утверждениям ответчика - заключенным, признаны апелляционным судом не имеющими отношения для разрешения данного спора, так же как и доводы ответчика об исполнении им обязательства по оплате товара путем зачета встречных обязательств истца по уплате штрафов, бонусов, и обязательств по оплате оказанных ответчиком услуг по продвижению торговых марок истца на общую сумму, поскольку данные доводы подлежат рассмотрению только в отношении товаров, поставленных в рамках названного выше договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А56-43699/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга за потребленную в период с 1 по 15 марта, с 16 по 25 июня, с 1 тепловую энергию в сумме 29 671 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 305 руб. 16 копПозиция суда: Довод истца об изменении оспариваемого решения в связи с неверным наименованием ответчика судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А73-3652/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на четыре объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29 а, в силу приобретательской давностиПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N А09-9281/04 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - комплексную АЗС, по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Чехова, 410 квартал, кадастровый номер 28:02:000410:0081:10:002:007069530, признании права собственности за ИП Чупак А.В. на оборудование, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Чехова, 410 квартал : здание s20П, навесная группа "Стандарт1 колонка KV подсветка неоном с трех сторон, отдельный заправочный островок "Прима Нова" в количестве 2, указатель направления движения в количестве 2, урна, песочница, валютный ящик, кассета упаковочная в количестве 2, сменная ставка на колонный светильник ТРК в количестве 2, насосы для горюче-смазочных материалов модель CS52J6321G, модель CS52J4221GПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 N А04-272/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановленияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 N А16-517/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании причиненных убытков в размере 838712 руб. 05 копПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 N А57-22018/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 780.712 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение Муниципальным предприятием "Советсктеплосети" обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде, отпущенной истцом по договоруПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика на тепловую энергию, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 307 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 N А21-3238/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" пени за просрочку уплаты задолженности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети истца по договорам, за период с января по апрель 2009 г. в размере 7099588 руб. 31 копПозиция суда: Следует также признать неправильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования заявлены к разным ответчикам, так как из иска следует, что требования о взыскании пени направлены к одному ответчику по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А53-17477/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 840 420 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 35 908,85 руб., пени в сумме 107 726,56 руб. и судебных расходов в сумме 79 340,55 рубПозиция суда: Довод Ответчика о том, что в дело не представлены документы, подтверждающие необходимость применения обеспечительных мер, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А42-2014/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 529 520 руб. 98 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А33-10065/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 823 руб. 85 коп., в том числе 211 050 руб. суммы займа и 773 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 N А76-6230/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 976 354 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды, 89 344 руб. 89 коп. убытков, возникших у истца как налогового агента, связанных с исчислением и уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость за период, а также 8936 руб. 95 коп. расходов истца, связанных с оплатой налога на имущество организации пропорционально площади арендуемого ответчиком объектаПозиция суда: В связи с вышеизложенным апелляционный суд пришел к выводу об отмене принятого по делу определения о возвращении искового заявления и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А56-31740/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФПозиция суда: Следует признать, что 13.03.2009 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в силу ст.28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А68-3717/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений названных налоговых органовПозиция суда: Возврат заявления следует признать обоснованным и законнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А66-4855/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договору аренды земли КН-26 в сумме 25 747 руб. 50 коп., пеней в сумме 3 385 руб. 43 коп., неосновательного обогащения в сумме 32 296 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 820 рублей 47 копеек и об отказе от исковых требований в части взыскания убытков т. 1, л.д. 54-55, 99-101, 115, т. 2, л.д. 6, 7Позиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А34-575/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 N А56-14522/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов и о признании недействительными договоров и о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам и о признании недействительными торгов и об обязании совершить определенные действияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А12-11806/09 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 066 руб. 80 коп., а всего 964 066 руб. 80 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тульской области вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А68-3917/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 038 152 руб. 53 коп, и пени за просрочку платежа в сумме 289 405 руб.90 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А54-1051/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 846 400 рублей, являющихся обеспечительным платежом по предварительному договору аренды, 1 670 400 рублей штрафа, 848 661 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А56-52307/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции по Саратовской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ТСЖ "Землеустроитель" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Довод заявителя о том, что законный представитель ТСЖ Кузнецова Н.В. уведомляла по средствам телефонного звонка административный орган о не возможности присутствовать при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку он не подтвержден материалами дела
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А57-4993/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в размере 544 333 руб. 89 копПозиция суда: Вместе с тем, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушении обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А53-2500/2009 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в размере 65111660 рублей, из которых стоимость проектно-строительных работ в размере 6911405 рублей, стоимость долевого финансирования работ по благоустройству прилегающей территории в размере 45132315 рублей, упущенной выгоды за неиспользование земельного участка в течение пяти лет аренды в размере 13076940 рублей и о применении которого заявлено ответчикомПозиция суда: Ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости неотделимых улучшений апелляционным судом отклоняется, поскольку при ненадлежащем избранном способе защиты иск не может быть удовлетворен независимо от фактически установленных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А53-16989/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных по договору подряда N ЕРТ 04/2007-02 работ в сумме 316 897 504, 55 рублей, в том числе 32 668 021, 91 рубль стоимость работ, выполненных в августе 2008 года, 65 796 252, 20 рублей стоимость работ, выполненных в сентябре 2008 года, 218 333 230, 36 рублей стоимость дополнительных работ, 100 000 сумма уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А41-4443/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 N А56-8143/2009