Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 112 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании изготовить и предоставить в 5-тидневный срок с момента вступления в законную силу надлежащим образом информацию об обществе в виде заверенных копий следующих документовПозиция суда: Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-71986/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление ООО к ООО о взыскании без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-250226/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий залива в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. Худякова, 13 в размере 281 312 руб., стоимости по проведению экспертизы в размере 24 000 руб., стоимости услуг по проведению генеральной уборки пола и плинтусов в размере 4 500 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А76-21691/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 952 237 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки газа, 1 840 797 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А40-109264/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании принять имущество в управлениеПозиция суда: Заявив ходатайство об уточнении требования, истец фактически изменил как основание, так и предмет иска, предъявив, по сути, новое требование, что не соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим суд первой инстанции правомерно не принял к рассмотрению уточненный встречный иск
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А32-28889/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: просит установить факт отсутствия согласования всех существенных условий публичной сделки между ООО "САВИТУР-Аудит" и ОАО "АТК "Ямал" по итогам открытого конкурсаПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А60-42935/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения б/N за период с января по май 2015 года в сумме 611 284, 80 руб., пени за несвоевременную уплату арендных платежей согласно прилагаемому расчету за период с февраля по июнь 2015 года в сумме 40 626, 37 рубПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А65-17311/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 102495 руб. 63 коп., из которых 94 740 руб. - взыскание за некачественную продукцию, 7755 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. - расходов по оплате за проведение независимой экспертизы, 20 000 расходов по оплате по оплате услуг представителя, 4 075 руб. - расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А41-77482/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 110 руб. долга, 7 930 руб. 65 коп. пени, 19 110 руб. штрафа, по договоруПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А70-10555/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 264 руб. 52 коп. по договору об оказании услуг электросвязиПозиция суда: А также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 N А27-24934/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги связи в размере 53 520 руб. 12 копПозиция суда: Исковые требования признаются судом полностью обоснованными, подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 N А27-24942/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения по делу опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ruИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2016 N А33-23166/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9495 руб. 17 коп. долгаПозиция суда: Исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 N А27-24924/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 366 руб. 66 коп. по договору об оказании услуг электросвязиПозиция суда: А также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 N А27-24945/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5932 руб. 32 коп. долгаПозиция суда: Исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 N А27-24928/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 111 906 руб. 49 копПозиция суда: Суд признает обоснованным требование банка о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 N А27-22831/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить описку в резолютивной части решения, вынесенной 03.02.2016 Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2016 N А33-22164/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4069 руб. 46 копПозиция суда: Исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 N А27-24918/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 528 руб. 96 коп. долгаПозиция суда: Исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 N А27-24900/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 560 000 руб. аванса, уплаченного по договору лизинга, и начисленных на указанную сумму пеней в размере 63 821, 10 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N А40-71979/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СВЯЗЬ-ПРОГРЕСС-ЛКС" 12 749 222, 24 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п.5.2 договора, судебных издержек по госпошлине в сумме 86 746 рубПозиция суда: Определение арбитражного суда об отказе в объединении указанных дел также является законным и обоснованным, поэтому отмене в апелляционном порядке не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А40-85027/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 628 рублей 44 копеек, из которых: 9 966 рублей 02 копейки - основного долга по возмещению коммунальных расходов, 36 579 рублей 45 копеек - основного долга по возмещению расходов по электроэнергии, 11 970 рублей - основного долга по возмещению расходов на вывоз ТБО, 4 409 рублей 44 копеек - основного долга по оплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, 97 703 рубля 53 копейки - основного долга по договору арендыПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А19-15603/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17 536 211, 31 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса, а также п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего делаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 N А40-166781/2015 - Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-20618/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 351 761, 96 руб. Одновременно истец ходатайствовал и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-18635/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью основного долгаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-1790/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения по делу опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ruИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-5133/2014 - Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-17522/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 430, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-27839/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 337 542 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 575 056 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт использования помещений площадью 179, 4кв.м по адресу: г. Москва, Яузский бульвар, д.3, стр.1 в период с апреля 2010 года по май 2012 года подтверждается следующими доказательствами: двусторонними соглашениями, 01.03.2011, 01.03.2012 и 02.11.2012 к договору аренды, подписанными между сторонами, письмами ООО, 07.12.2010, 16.12.2010, 07.11.2011 о предоставлении отсрочки уплаты платежей за пользование вышеуказанным имуществом, договором предоставления услуг о передаче в пользование ООО нежилые помещения площадью 179, 4кв.м по адресу: г. Москва, Яузский бульвар, д.3, стр.1; Актом осмотра нежилых помещений площадью 179, 4кв.м по адресу: г. Москва, Яузский бульвар, д.3, стр.1, проведенным с участием истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N А40-8777/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору в сумме 7 833 770 руб. 23 копПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о том, что при рассмотрении данного дела суду следовало учитывать, что договор подряда заключен в рамках договора простого товарищества исключительно в интересах остальных товарищей, денежные обязательства у учреждения "Управление строительства города Перми" не возникли, подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из вышеизложенного, условий договора подряда, предмета данного спора; регистрация права собственности муниципального образования г. Пермь на указанный объект подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N А50-10992/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление ОАО к ООО о взыскании без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-229310/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом в размере 133 500, 88 рублей за период август 2014 года - март 2015 года, неустойки в сумме 30960, 32 рублейПозиция суда: Более того, суд считает необходимым отметить, что представитель истца в судебном заседании при разбирательстве дела на вопросы суда не отвечал, материалами дела не владел и не мог с достаточной обоснованностью и подготовленностью обосновать свою позицию по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-155959/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Требования общества подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 N А33-17400/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Жалобу Федеральной налоговой службы России удовлетворить частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 N А33-17156/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной Декларации о готовности объекта к эксплуатации "нежилых строений лит. "А", лит. "Б" по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт Приморский, ул. Керченская, 2-д", зарегистрированной Инспекцией ГАСК в АР Крым N КР 20111052605 на имя ФЛП Фастовец Александра АндреевичаПозиция суда: Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым отказать в полном объёмеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2016 N А83-2465/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 20 188 258 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А40-93398/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 432 698 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, на сохранение баланса интересов обеих сторон, соразмерны заявленному требованию, а доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А53-31702/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками - платеж в погашение ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 10 200 000 руб., платеж в уплату процентов по кредиту в сумме 1 387 539, 42 руб., применении последствий недействительности сделок и о признании несостоятельным ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк" "Экопромбанк"Позиция суда: Как следует из материалов дела и исходя из первоначально заявленного требования, требование о признании недействительной сделки - платежа является дополнительным требованиемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А50-17399/2014 - Предмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника банкротомПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу по заявлению Пащенко А.В. и Постнова П.В. подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А18-241/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382814 руб. 54 копПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А54-4247/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А67-8758/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неоспариваемой части задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 78 340 526, 37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 765 810, 76 рублей за период, а также проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 78 340 526, 37 рублей, по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А10-3517/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 110 981 руб. 73 коп., в том числе 102 032 руб. долга по договорам, 8 949 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенного, удовлетворению судом подлежит требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2016 N А27-24493/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 104 руб. 12 коп. долга за оказанные услуги по договору: на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января по март 2015 годаПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга по договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2016 N А27-24610/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по заявлению закрытого акционерного общества, город Одинцово об установлении размера требований кредиторов открытого акционерного общества, город Новокузнецк в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10 марта 2016 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 650000, город Кемерово, улица Красная, 8, кабинет 105, телефон помощника судьи: 8(384-2) 58-49-06, телефон секретаря судебного заседания: 8(384-2) 58-55-94Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2016 N А27-584/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 170 руб. долга по договоруПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2016 N А27-24414/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 126 892, 01 рубПозиция суда: Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, спор из ненадлежащего исполнения договора поставки, наличие сформировавшейся практики по данному виду споров, отсутствие необходимости в осуществлении сложных расчетов и формировании объемной доказательственной базы, а также учитывая качество оказанных представителем услуг, суд полагает, что в отношении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции критерию разумности будет соответствовать сумма, которая подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 N А53-20386/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Железобетон" задолженности по договору купли-продажи песка в размере 2296983, 40 руб., пени в размере 939628, 75 рубПозиция суда: Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 N А55-25949/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 475 руб. долга, 8 804 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2016 N А27-24453/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной платье за период в размере 165 856 руб. 33 коп., неустойки за период в размере 14 130 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 673 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его частиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2016 N А27-24423/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 175 308 руб. 64 коп. задолженности по договору строительного подряда и 66 005 руб. 04 коп. пенейПозиция суда: Учитывая наличие в материалах дела акта приемки второго этапа объекта из гарантийной эксплуатации в промышленную эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удержания гарантийных суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N А56-30770/2014 - Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 N А24-2770/2015 - Дело N 309-эс15-18833
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 N А76-26622/2013 N 309-эс15-18833 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мускатель Гурмэ" 41157, 75 руб. задолженности, 8222, 25 руб. пени, 10000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 2380 руб. расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Судебные расходы по составлению заявления, а так же расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 N А27-22921/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 040 рубПозиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 N А27-19641/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 903 192 руб. 77 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт, в том числе: 800 331 руб. 48 коп. основного долга и 102 861 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 N А27-24620/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 304 191 руб. 06 коп. долга по договоруПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью рассматриваемого и рассмотренного ранее исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 N А46-1771/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Пригородный" с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11 136 096 рублей 60 копеек основного долга за февраль 2015 - апрель 2015 и 355 935 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов до дня фактической уплаты долга и процентов на присужденную судом денежную сумму за неисполнение судебного актаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом, не нашли своего объективного подтверждения в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А42-3987/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 10 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 875 рублей 01 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А12-37359/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Югторгнефть" в размере 49% с одновременным лишением прав на эту долю Проценко Сергея Александровича в размере 23, 52%Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы на определение, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А53-2210/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А41-44405/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 540 490 рублей задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг на основании договора оказания услуг в соответствии с универсальными передаточными документами на общую сумму 590 490 рублей, 46390 рублей 88 коп. неустойки в размере 0, 1% от стоимости неоплаченный в срок услуг за каждый день просрочки, начисленной на основании п.4.4 договора оказания услуг на сумму долга и о взыскании с ответчика 55 рублей 29 коп. в возмещение почтовых расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего делаПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А60-51123/2015 - Предмет иска, заявления: о признании решения о реорганизации недействительнымПозиция суда: Судом правомерно не приняты к рассмотрению новые исковые требования по отношению к первоначально заявленным, истцами произведено одновременное изменение предмета и основания иска, что арбитражным процессуальным законодательством не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А38-4476/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор аренды субаренды нежилого помещения на тех же условияхПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А32-29170/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период в размере 7 216 038 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 793 рублей 29 копеек, процентов на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, впоследствие отказавшись от требований в части взыскания процентов на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, уточнил требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период в размере 7 216 038, 77 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 152 860 рублейПозиция суда: Судом правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2015 года по 21.09.2015, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А10-4098/2015 - Предмет иска, заявления: о понуждении исполнения обязательств по договору аварийно-спасательных работ, а именно осуществить действия по снятию рыболовного траулера с мели, его конвертации и буксировке в район мыса Лопатка полуострова КамчаткаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А59-833/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 21 033 242 рублей 14 копеек, в том числе 18 958 061 рубль 55 копеек задолженности по договору теплоснабжения за период с апреля по август 2015 года, 2 075 180 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материально-правовое требование истца и обстоятельства, на которые основано требование остались прежнимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А03-16342/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А28-7708/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям колодец на территории хозяйственного двора театра, по канализации - наружную стену хозяйственного корпуса, обязании ответчика восстановить водоснабжение хозяйственного двора театра своими силами и за свой счетПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А65-11167/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании директора ООО фирма "Алгоритм" заключить основной договор купли - продажи жилого помещения площадью 77, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 108, кв. 8 и зарегистрировать его в регистрационном органе на Общество с ограниченной ответственностью фирма "Алгоритм" и о признании за Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Алгоритм" права собственности на жилое помещение, площадью 77, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 108, кв.8 и о признании утратившим право собственности на жилое помещение участником корпоративной организации ООО фирма "Алгоритм" Оводенко Д.В., свидетельствоПозиция суда: Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, удовлетворение требований истца в рассматриваемом случае не повлечет восстановление его прав и законных интересов.По тем же мотивам суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности ООО фирма "Алгоритм" на спорное помещение.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 N А55-23581/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 156, 50 руб. долга по лизинговым платежам, платежей за пользование в размере 9 408, 50 руб., пени в размере 8 814 руб., процентов в размере 16 364, 51 руб., изъятии предмета лизинга по договору лизингаПозиция суда: Указанный в кассационной жалобе довод истца о том, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом не известил ответчика о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному как в апелляционной жалобе, так и в исковом заявлении, однако, почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока храненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N А40-44313/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Корпорация Евротракт" 51 028 863 руб. 72 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований полагать, что истцом претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, не соблюден у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А56-20506/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства о приватизации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" несостоятельнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А12-37447/2015 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и прекратить производство по делу
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N А57-8112/2014 N 306-ЭС15-15573 - О прекращении производства по делу
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 306-ЭС15-15573 N А57-8112/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 523 775 руб. долга по арендной плате по договоруПозиция суда: Принимая во внимание невыполнение исполнителем своих обязательств по предоставлению исправного транспортного средства, его ремонту, суд удовлетворяет требование ООО об обязании ООО забрать тракторИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2016 N А27-17492/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявление Частного социально-культурного учреждения "Единство" об установлении факта владения на праве собственности Частным социально-культурным учреждением "Единство" имуществом - частью здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Анадырский, дом 7, кор. 2, общей площадью 259, 60 кв.м., состоящей из квартир со следующими номерами: 25, 9 кв.м., - 25, 6 кв.м., - 25, 9 кв.м., - 25, 6 кв.м., - 7, 3 кв.м., - 34, 0 кв.м., - 34, 0 кв.м., - 50, 4 кв.м. оставить без рассмотренияОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-147204/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект завершенного строительства - автомобильную мойку с кадастровым номером 24:50:0000000:5423, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская 31 "г", общей площадью 570, 9 кв.м., ЛитПозиция суда: Из материалов дела следует, что на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700213:0050, истец построил объект недвижимого имущества - автомобильную мойку, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская 31 "Г", общей площадью 570, 9 кв.м., Лит.В, В1Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 N А33-18548/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 828 руб. 57 коп., в том числе 41 993 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды, за период, 6 444 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период, 5 390 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 48 438 руб. 25 коп. за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку условиями договора предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению по дату фактического погашения долга, поскольку отсутствует соглашение сторон об ином более коротком сроке её начисления, то суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисляемой по дату фактического погашения долга исходя из размера 1/300 ставка рефинансирования Банка РоссииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2016 N А05-13421/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 N А33-3032/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2015 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от декабря 2014 года и электрическую энергию, поставленную в сентябре 2015 года по договору энергоснабжения, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2016 N А05-14320/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей задолженности, 16 041 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По существу обстоятельства по встречному иску могут быть заявлены ответчиком как возражение на требование истца по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А40-152138/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 136 303 руб. 96 коп. долга, процентов в размере 594 276 руб. 11 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А41-58254/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о включении суммы 12 082 027 руб. 56 коп, в том числе 8 535 163 руб. 71 коп. - основной долг, 2 053 913 руб. 43 коп. - основой долг, 1 492 950 руб. 42 коп. - неустойка в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ивановский бройлер"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А17-5064/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене обеспечительных мер в рамках дела и о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Современные литейные технологии"Позиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А54-3116/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 083 235, 57 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 436 595, 44 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А41-63045/2015 - Предмет иска, заявления: о признании состоявшимся выпуска в обращение ценных бумаг - акций акционерного общества открытого типа "Новокузнецкое независимое телевидение" в количестве 95 150 штук номиналом 1 000 руб. каждая, при учреждении общества в 1994 годуПозиция суда: Заявление об установлении судом юридического факта подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2016 N А27-22270/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: В резолютивной части решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-21478/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 854 руб. 84 коп. долга за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и горячего водоснабженияПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга по договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2016 N А27-24107/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 25.12.2015, и в определении по делу, в части указания организационно-правовой формы кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-13856/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-18953/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 895 146 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N А41-40517/2015 - Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества - права требования по неисполненным денежными обязательствам по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А12-44170/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортомПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2016 N А27-23988/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мускатель Гурмэ" 75 381, 39 рублей основного долга по договору поставки, пени в размере 12 674, 07 рублей. за период, а так же расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2016 N А27-21889/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "АЛЬБИНА"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А40-49604/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в согласовании проекта объединения и перепланировки квартир по адресу: Санкт-Петербург, Клочков пер., д.10, кв. 2 и кв.3, обязании согласовать перепланировку данных квартирПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 N А56-67387/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 87.278.868, 77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 700.049, 26 рублей и по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, что спорное оборудование и материальные носители в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств предназначены для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в домашних условиях и, исходя их практики их применения индивидуально, могут быть использованы при обычной практике потребления для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 N А40-97879/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2016 N А33-13849/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
