Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 251 000 руб. 00 коп. за просрочку возврата займа по договору займаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-140873/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 23 329 743 руб. 97 коп., а также сумм, эквивалентных 1 906, 80 долларов США и 70, 87 евро в валюте РФ по курсу Банка России на дату исполнение судебного актаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, не доказана обоснованность списания денежных средств и проведение операций сверх лимита, в связи с чем, основания для взыскания соответствующих сумм с ответчика не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-143463/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу /15Позиция суда: Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 N А33-222/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 000 руб., пени в размере 17 478 рубПозиция суда: Расчет пени выглядит следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2016 N А27-26085/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об истребовании принадлежащего на праве собственности имущества, указанного в договорах арендыПозиция суда: Суд считает необходимым указать, что пунктом 4 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности " установлен специальный порядок защиты нарушенного права стороны по такой сделке, право потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 N А53-19861/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании преимущественного права на заключении договора аренды земельного участка под временным сооружением площадью 20 кв.м., в кадастровом квартале 61:48:0040235, находящегося по адресу: город Волгодонск, в составе остановочного комплекса по улице Дружбы, в районе жилого дома и об обязании заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 N А53-33122/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 26.04.2016 в 14 час. 15 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1Истец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2016 N А33-9285/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку внесения платы по договору на эксплуатационно-коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги в размере 1 262 440 руб. 28 коп., а также неустойки в размере 2 640 545 руб. 89 коп. по договору аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г.Москвы и закрепленного за учреждением на праве оперативного управленияПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-174272/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" в сумме 2 767 188 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А08-10056/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество: акции обыкновенные в количестве 2118892 штук с номером государственной регистрации 1-01-40740-А, эмитент ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", принадлежащие ответчику "КОЛСОН ЛИМИТЕД" в погашение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также всех издержек, которые понес или понесет истец в связи с исполнением кредитного обязательства, установив начальную продажную цену в сумме 52972300 руб. из расчета 25 руб. за одну акциюПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области г. по делу подлежит отмене, следует обратить взыскание в пользу Министерства финансов Российской Федерации на заложенное имущество: акции обыкновенные в количестве 2 118 892 штук с номером государственной регистрации 1-02-40740-А, номинальной стоимостью за одну акцию, эмитент ОАО, принадлежащие ответчику "КОЛСОН ЛИМИТЕД" по договору залога ценных бумаг г., в погашение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии г., установив начальную продажную цену путем продажи с публичных торговИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А36-7393/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившихся в разделе земельного участка площадью 58 103 кв.м с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, в Заводском районе, путем образования из него земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020330:426 и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020330:426Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А57-15925/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 504 021 руб. 20 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2013 года, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А46-11680/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией и Федеральным государственным казенным учреждением "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" объектом недвижимого имущества - помещением учебно-тренировочной башни общей площадью 101, 4 кв.м., расположенным по адресу: город Кемерово, ул. Патриотов, 26Позиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А27-20701/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Святогор" г. Ижевск, возбуждено производство по делуПозиция суда: Как следует из материалов дела, задолженность ООО перед ООО по договору цессии в общем размере подтверждена материалами дела и апеллянтом не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А71-8001/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. - части задолженности за безучетное потребление электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 057, 22 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ИП не уплачена государственная пошлина, в связи с чем, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судебный акт состоялся не в пользу предпринимателя, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А12-33632/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 774 768 руб. 84 коп. задолженности за оказанные в январе 2013 года услуги по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А46-11681/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам, задолженности за время просрочки возврата предмета лизинга, пени, процентов по договору лизинга и изъятии предмета лизингаПозиция суда: Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заключенное сторонами мировое соглашение в этой части является не определенным и не выражает четко и ясно согласованные условия, что противоречит ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А40-112884/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании заказчика нарушившим требования процедуры переторжки указанной в Положении о закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых ФГУП "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства и Документации о запросе котировок и цен на право заключения Договора поставки летней/зимней спецодежды, зимней/ летней спец.обуви, средств индивидуальной защиты, постельных принадлежностей до объекта в пределах г. Хабаровск., признании процедуры переторжки недействительной, признании договора поставки незаключенным, взыскании суммы неустойки за просрочку возврата обеспечения в сумме 519 рублей 78 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая квалификация при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А40-114926/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене мер по обеспечению иска по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что отмена принятой обеспечительной меры создает условия для соблюдения публичного интереса и требований закона, так как длительное сохранение избранной истцом обеспечительной меры создает неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отмены обеспечительной меры, которая препятствуют добровольному погашению ответчиком задолженности, о взыскании которой заявлен иск, и препятствуют исполнению ответчиком обязательств по уплате налогов в бюджетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А07-27035/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании возвратить земельный участок площадью 2, 99 га с кадастровым номером 47:29:05-75-001:0071, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, вблизи дер. Великое село и об обязании освободить указанный земельный участок от объектов, возведенных без согласования с собственником: 12 опор высоковольтной линии электропередач, 4-х П-образных знаков, 2 опознавательных знаков нефтепровода, 1-го маркерного пункта, 1-го контрольно-измерительного пунктаПозиция суда: Следует признать, что доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, нашедшие свое отражение по спорным вопросам в мотивировочной части судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-24667/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 895 руб. 31 коп. задолженности по договору арендыПозиция суда: Из материалов дела следует, что на протяжении рассмотрения дела предмет иска - взыскание задолженности и пеней по договору аренды, не изменялсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-58009/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 504 457, 68 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг оказанных в период июль-август 2015 г. по договору -0225026 - 01 г., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 N А53-33372/2015 - Предмет иска, заявления: о признании акта осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 65: 17:0000004:128 и 65:17:0000004:129 и действий по совершению осмотра незаконнымиПозиция суда: Коллегия считает, что решение и определение Арбитражного суда Сахалинской области по настоящему делу подлежит отмене по безусловным основаниям, заявленные обществом требования о признании незаконными действий по осмотру земельных участков удовлетворению не подлежат, а производство по делу в части требования о признании незаконным акта осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 65:17:0000004:128 и 65:17:0000004:129 подлежит прекращениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А59-2936/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 834 750 рубПозиция суда: Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к конкретному ответчику, то есть тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторонОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А60-52085/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро-Кредит-Сервис", г.Оренбург несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отказа в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности у суда не имелось, ввиду чего определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ООО ПКФ "Техно-Ойл" следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А47-11740/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании направить подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0190305:17 на условиях, содержащихся в договоре аренды земельного участкаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Администрацией и Главой КФХ Цыганковой Н.Д. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0190305:17 сроком действия до 31 августа 2014 года, зарегистрированный в установленном порядке 23 ноября 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А41-54241/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения отИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А45-24214/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 994 руб. 30 коп. долга по договору, 669 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга признаются судом обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 N А27-25721/2015 - Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 N А33-27688/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 723 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2016 N А55-31073/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью - оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2016 N А83-6510/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делу : сумму убытков, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, указатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 N А33-2805/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 592 614 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343642 руб. 32 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются обоснованными и подлежащими взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 N А27-22913/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возврата земельного участкаПозиция суда: Суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права самостоятельно обратиться с требованием об освобождении земельного участка к третьим лицам с отнесением расходов на демонтаж с соответствующих лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2016 N А55-27333/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ЗАО Торговый Дом "МАТЕКС" Трулова М.В. о привлечении Жданова Александра Яковлевича к субсидиарной ответственности по делу о признании несостоятельным ЗАО Торговый Дом "МАТЕКС"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 N А40-159501/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" задолженности по арендной плате по договору аренды за период в размере 1 172 100 рублей и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период в размере 1 319 491, 50 рублейПозиция суда: При рассмотрении дела по правилам первой инстанции, апелляционный суд установил, что заявленные в настоящем деле требования тождественны требованиям, заявленным в рамках дела, соответственно право на защиту нарушенных прав было реализовано истцом ранееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А27-18251/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интра-Бау М"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что требование конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего ООО по окончанию каждого календарного месяца в течение 5 календарных дней осуществлять публикацию на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве следующих документов: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО за предшествующий месяц; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО за предыдущий месяц, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А41-44976/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2016 N А27-20958/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении /15Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2016 N А33-46/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-51806/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков с арбитражного управляющего Сагательяна Хачереса Арутюновича в размере 35 000 000 рубПозиция суда: Заявив ходатайство об уточнении требования, конкурсный управляющий фактически изменил как основание, так и предмет иска, предъявив, по сути, новое требование, что не соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим суд первой инстанции правомерно не принял к рассмотрению заявление о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Сагательян Х.АИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А53-9344/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 165 695 897 руб. 10 коп., из которых 27 938 741 руб. 35 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора, 13 96 937 руб. 07 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 14.2 договораПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А60-58050/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А83-3813/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 37 283 450 руб. 86 коп., начисленной за просрочку поставки оборудования по договору по состояниюПозиция суда: С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А41-49165/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТД "Триада" долга в размере 54197, 40 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 787, 9 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленны на сумму долга 54197, 40 долларов США по день оплаты долга, исходя из ставки 12, 41 % годовыхПозиция суда: В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, исходя из расчета суммы долга 54 197, 40 долларов и опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А68-1556/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" 8 508 410 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А07-2855/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика не чинить препятствия в ремонте и обслуживании насыпного подъездного пути на территорию трансформаторной подстанции ТП МПС 110/35/27, 5 инвПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А33-21781/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "ИнгеокомДорСтройПроект" : на сумму 10 074 751 руб. 95 коп. по акту КС-3, на сумму 143 565 руб. 42 коп. по акту КС-3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А41-54304/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626 621 руб. 61 коп. долга по договору, и 81 134 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 707 756 руб. 05 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А27-13151/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика-1 за счет казны Российской Федерации 30 799 руб. 32 коп., что составляет 1/10 часть от суммы долга 2000 ОМИС-307 993 руб. 20 коп и о взыскании с ответчика-2, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Министерства за счет казны Российской Федерации - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 517 руб. 30 коп., что составляет 1/10 часть от суммы процентов-15 176 руб. 05 копПозиция суда: В то же время апелляционный суд не находит оснований для распределения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, поскольку от ее уплаты податель жалобы - Министерство - также освобожден, а на другие стороны данная пошлина не подлежит отнесению в связи с отменой решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям, не связанным с действиями сторонОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А56-49137/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 97 190 204 руб. неосновательного обогащения по договору подряда, 16 615 475 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 000 руб. возмещения ущерба деловой репутацииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что документы, представленные истцом в обоснование факта выполнения работ, направлены на переоценку выводов суда, сделанных при рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А56-43912/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Пригородный" 4 098 946 рублей 29 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период с мая 2015 по июнь 2015, 65615 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.006.2015Позиция суда: Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, документально не опровергнутОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А42-6146/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление ООО об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-15874/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублей ущербаПозиция суда: Судом установлено, что автомобилю "БМВ" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД г., постановлением по делу об административном правонарушении г., актом осмотра транспортного средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-172690/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 N А53-34458/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону оставить без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 N А53-33739/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 47 580 руб. компенсации за незаконное использование объекта авторского праваПозиция суда: Противное поведение стороны в процессе расценивается судом как намеренное воспрепятствование исследованию фактических обстоятельств спорного правоотношения с учетом его действительной правовой природы, изначально восходящей к легитимации предоставления права истцу правообладателямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 N А53-28935/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Волжский проспект" 35019руб.31 коп. задолженности за электрическую энергию за период июнь, июль, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март 2013 года, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года по договору и 3906руб.61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 N А55-13294/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 58:07:0080503:16 площадью 30 000 кв. м по адресу: Пензенская область, Городищенский район, примерно 1200 м по направлению на юго - запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Средняя Елюзань, ул. Коммунистическая, 15а, путем демонтажа части газопровода высокого давления от с. Средняя Елюзань до с. Смычка Городищенского района, подземной протяженностью 8707, 0 м, сечение труб 273, 57 мм, давление газопровода 6, 0 кг/кв см., в месте строительства нежилого животноводческого здания и нежилого здания зерносклада, с переносом в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, на расстояние, необходимое для соблюдения норм СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" и СП 62.13330.2001 при сдаче в эксплуатацию животноводческого здания и нежилого здания зерноскладаПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат вышеприведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А49-8212/2015 - Суды обоснованно оставили заявление без рассмотрения, указав на то, что требование, сформулированное как заявление об установлении факта предоставления в пользовании недр на земельном участке, по существу направлено на установление правовых оснований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 N А77-180/2015 - Позиция суда: Произвести процессуальное замену истца по делу с ЗАО на правопреемника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-229023/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 005 529 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения данных заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А40-68332/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующими прав на земельные участки, исключении записей из ЕГРП, снятии земельных участков с государственного кадастрового учетаПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобеОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А63-8336/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 3 160 234 руб., неустойки в сумме 3 210 007, 06 рубПозиция суда: Суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А53-32962/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 54 524 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически потребленной тепловой энергииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А26-8572/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 495 184, 90 руб. по договору поставкиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО и индивидуальным предпринимателем заключен договор поставки г., по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить печенье сахарное весовое и фасованное в ассортименте, количестве и цене согласно спецификацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 N А53-33175/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 766 руб. 15 коп. задолженности за товар, поставленный по договорам поставкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ГУП "Брянсккоммунэнерго" заключены договоры поставки, и, по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, качество, гарантия и условия гарантии и цена которого определяются в соответствии с приложением, в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения заявки заказчика, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2016 N А09-16059/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 744 613 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору N ДА 40482-2010 за период с января по май 2015 года, 1 041 502 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате по договору N ДА 218172/9-50 за период с января по май 2015 года, 410 161 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы по договору N ДА 40482-2010 за период аренды с января по май 2015 года по состоянию, 149 538 руб. 56 коп. пеней за просрочку уплаты арендной платы по договору N ДА 218172/9-50 за период аренды с января по май 2015 года по состояниюПозиция суда: Суд считает сумму неустойки, исчисленной в соответствии с пунктами 4.6.1 договоров, соразмерной сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-74104/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 33 744 руб., в том числе 28 800 руб. долга, 4 944 руб. пениПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 N А27-25433/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 N А27-24490/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а также сделки по перевозки груза, указанного в доверенности на получение материальных ценностей, товарной накладной, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной как совершенные под влиянием заблужденияПозиция суда: Оспариваемая сделка не может быть признана недействительнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А57-18664/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности по договору субподряда в размере 7 700 000 рублейПозиция суда: Увеличение истцом размера исковых требований к ответчику не может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами, поскольку такое право истца прямо предусмотрено положениями статьи 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А67-6209/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 525 571, 30 рублей неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Кемеровской области и решение Арбитражного суда Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А27-6406/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений совета директоров ОАО "Омсктрансстрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А70-6381/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 647 270, 10 руб. задолженности, заявив при этом ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета в кредитных учреждениях в будущем, принадлежащие ответчику в пределах заявленной суммы требований 4 647 270, 10 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существуПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А53-31703/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 8990000 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А41-68371/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования автопогрузчикомПозиция суда: Цель обращения заявителя с заявлением об установлении юридического факта, фактические обстоятельства дела и представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-198118/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования автопогрузчикомПозиция суда: А также цель обращения заявителя с заявлением об установлении юридического факта, фактические обстоятельства дела и представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-198118/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 145 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом - дизель-генераторной установкой марки GUMMINS модели С900D5BПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежало удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А05-8934/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект законченного строительства - здание склада сырья по ул.Тундровой в г.Петропавловске-Камчатском, назначение нежилое, площадь застройки 1017 кв.м, степень готовности-100%, инвПозиция суда: Судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А24-4083/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 968 руб. 61 коп., составляющих плату за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения в период с января по май 2015 года, в сумме 389 874 руб. 11 коп. и договорную неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора теплоснабжения в сумме 13 094 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А42-7415/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа, в размере 3 235 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 191, 39 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по кредиту соответствует условиям договора, задолженность по договорам займа не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-24530/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 653 рубПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2016 N А27-25013/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 руб. задолженности по договору, задолженности в размере 33 808 руб., 4 969, 77 руб. пени за просрочку оплаты штрафа, 2 640 руб. пени за просрочку оплаты предоставленных услугПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 N А33-28096/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 299 365 рублей 31 копейки задолженности по договору уступки права требованияПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края обоснованно признал Чешкину Л. И. и Чешкину АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2016 N А33-4944/2015 - Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательства по передаче нежилого помещения согласно заключенному договору и признании права собственностиПозиция суда: Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления Донсковой Н.Н. в связи с недоказанностью заявленного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2016 N А70-5072/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения нежилое помещение площадью 520, 2 кв. м с кадастровым номером 16:45:010116:7907, находящееся по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр. Строителей, д. 37, пом. 1, и 11/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 812, 12 кв. м, кадастровый номер 16:45:0101169, находящийся по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр. Строителей, д. 37аПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N А65-16204/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отказать в принятии изменения предмета искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016 N А55-31870/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 478 741 руб. 78 коп., из которых: 1 434 572 руб. 10 коп. основного долга, 44 169 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А75-9427/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3.1 приложений к договорамПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А81-2914/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания - отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-128756/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатки в резолютивной части решения Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2016 N А33-24822/2015 - Позиция суда: Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" к Открытому акционерному обществу "Завод им.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 N А55-31655/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить допущенную опечаткуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2016 N А33-22082/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49555, 86 руб. долга по договору, 5000 руб. на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услугПозиция суда: Суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2016 N А27-20280/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решения Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2016 N А33-24449/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 125 990 руб. 97 коп. долга, 5 669 руб. 59 коп. неустойки и об обращении взыскания на предмет залога: оборудование, указанное в договоре поставки и монтажа оборудованияПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу судебные расходы пропорционально удовлетвореннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2016 N А33-17321/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 710 736 руб. 22 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N А60-23125/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании изготовить и предоставить в 5-тидневный срок с момента вступления в законную силу надлежащим образом информацию об обществе в виде заверенных копий следующих документовПозиция суда: Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-71986/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление ООО к ООО без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-250226/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
