Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 112 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по перечислению Банку денежных средств в размере 1 716 181, 50руб., вырученных от реализации предмета залогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А45-19233/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 207 257 руб. 63 коп., в том числе 6 588 316 руб. 11 коп. авансовых платежей за непоставленный товар по договору поставки и 9 618 941 руб. 52 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N А26-9043/2014 - Исковые требования о расторжении договора удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 N А60-61004/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного приобретенного имущества-580 700 шт. паев ЗИПФН "Монтес Аури Майнтейн"Позиция суда: Исходя из состава лиц, участвующих в настоящем деле, предмета и основания иска по настоящему делу, суд пришел к выводу об их тождественности с составом участвующих лиц, предметом и основанием иска Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-40069/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 75 000 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-175823/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 723 руб. 13 коп. по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и аренде контейнеровПозиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 N А27-21392/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000рубПозиция суда: Так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А52-3641/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 236 888 руб. 00 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО владело 725 обыкновенными именными акциями ОАО (далее - ОАО )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А40-206815/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения 015 14 ВД 0014827, взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме 58, 49 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходов по получению справки о состоянии расчетного счета в сумме 600 рубПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А41-68999/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей - части задолженности за июль и август 2015 года по договору энергоснабжения и пени за просрочку платежа за период с открытого акционерного общества "Водоканал"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии уточнений первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А10-5436/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чите и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А78-12086/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка в сумме 230 315 руб. 75 коп. и договорной неустойки в сумме 45 593 руб. 62 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А07-15256/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО были одновременно изменены и предмет и основания первоначально заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А40-134966/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 800 000 руб. неосновательного обогащения, 639 889, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, 20 000 руб. расходов по проведению экспертизыПозиция суда: Поскольку истец не доказал получение экономической выгоды от использования имущества именно ответчиком, апелляционный суд также пришел к верному выводу о наличии данного основания для отказа в иске и обоснованно оставил решение суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 N А46-6428/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 18 135 912 рублей 88 копеек задолженности за оказанные с сентября 2012 года по апрель 2013 года услуги по передаче электрической энергии, 2 093 909 рублей 79 копеек неустойкиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N А78-6326/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 600 000 руб. основного долга и 1 500 000 руб. пениПозиция суда: Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса об отказе истца от исковых требований, предъявленных к соответчику - Савельеву Олегу ЮрьевичуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2016 N А51-15758/2015 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 N А60-50779/2015 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 N А60-50750/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 76 250 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 N А27-23082/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2016 N А33-15412/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 470 000 руб. задолженности по договорам займа и 2 162 077 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А32-40699/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника возвращеноПозиция суда: ПАО "Банк ВТБ 24" в установленный судом срок не могло устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, так как не было надлежаще извещено, и у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А56-43346/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и соглашения о зачете и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А40-88094/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Мета-Кузнецк"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А49-9656/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу по новым обстоятельствам и об утверждении конкурсным управляющим должником Морозова М.ВПозиция суда: Оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А56-80264/2013 - Предмет иска, заявления: о признании зарегистрированного права отсутствующимПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии тождественности иска по данному делу с иском, рассмотренным в деле, следовательно, усматривается попытка ООО, обращаясь с иском по настоящему спору, пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенное по его требованию и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N А41-77598/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, место нахождения: 180000, город Псков, Октябрьский проспект, дом 48, по аннулированию свидетельства серии 60 АА о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, в результате которых аннулированы регистрационные действия, связанные с заменой номерных агрегатовПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела он отказался от требования о признании незаконными действий Управления, противоречит материалам дела, поскольку отказ от указанного требования по правилам части 4 статьи 49 АПК РФ не заявленИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N А52-3517/2013 - Исковые требования о взыскании долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 N А60-42019/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления филиала Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязании Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации установить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пивное место" размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности "оптовая торговля пивом", а также взыскании с Фонда судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. и расходов на представителя в размере 7000 рубПозиция суда: В пользу Общества с Фонда подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 N А55-25855/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: Об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Судом установлено и истцом не опровергнуто, что в целях реализации своего права на владение и пользование соответствующей частью общего имущества ООО к Миллеру Г.В. не обращалось, истцом не представлено доказательств об исключительных правах собственника на спорное помещение, расположенном в общем долевом имуществе, принадлежащем двум сособственникам, выдел доли истца из общего имущества не произведен, соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом сторонами не заключено, судом такой порядок не устанавливалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 N А55-5975/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с января по май 2015 года в размере 515 843 руб. 03 копПозиция суда: Следовательно, суд области правомерно в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению требование истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А64-4423/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле по отражению в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 2 503 770 рублей, пени в сумме 6 294 857 рублей 64 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 222 186 рублей, пени в сумме 306 983 рублей 41 копейки и о возложении на управление обязанности исключить из лицевого счета указанную задолженностьПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А68-95/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А33-531/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период январь 2015 - май 2015 года в размере 357 901, 03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280354, 53 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А64-4422/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании земельного участка с кадастровым номером 66:62:1003008:1, расположенного по адресу: г. Среднеуральск, ул. Гашева, 2а изъятым из оборотаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А60-47066/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет имущества, составляющего муниципальную казну, 6 187 291 руб. 61 коп. задолженности, 659 436 коп. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 155 971 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых на сумму долга в размере 6 187 291 руб. 61 коп., начиная по день фактической его уплатыПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N А14-6145/2015 - Исковые требования о взыскании долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 N А60-59122/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 N А60-58187/2015 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции в части и прекратить производство по делу
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N А51-29511/2014 N 303-ЭС15-16010 - Об отмене в части судебных актов, которыми частично удовлетворено заявление о взыскании неосновательного обогащения, убытков и пени за просрочку исполнения договорных обязательств
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16010 N А51-29511/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 320 695 руб. - действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из обществаПозиция суда: Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе экспертное заключение, суд считает, что исковые требования о выплате действительной стоимости доли законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 N А55-23438/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества - телятник, расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Ленино, дом 52/1, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016 N А43-1978/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" по вопросу повестки дня об одобрении крупной сделки по отчуждению имущества, стоимость которого составляет 35-40% от балансовой стоимости активов предприятия, решения по вопросу повестки дня о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Омсктрансстрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А70-9068/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания гостиницы общей площадью 5102, 8 кв.м., этажность-8, литер "А", кадастровый номер 39-39-01/179/2008-305, расположенного по адресу: г. Калининград, пер и о признании долей Жевницкого С.Г. и ИП Марченко А.В. в указанном здании гостиницы равнымиПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А21-6788/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1468436 руб. 67 коп. долга по договору субподряда за переданные материалы и услуги генподряда, 325022 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования ООО об оплате товара подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2016 N А27-21673/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости, расположенные по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, 1.6 км. Юго-западнее административного здания подстанции "Луч", а именноПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ЗАО в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу Нижегородская область, Балахнинский район, 1.6 кмИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016 N А43-32339/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием конторы, расположенным по адресу: 607700, Нижегородская область, Шатковский район, р.п. Шатки, улица Федеративная, дом 23, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016 N А43-6895/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 818 144 руб. 92 коп. задолженности за оказанные в декабре 2012 г. услуги по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А46-11682/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Территориальный центр медицины катастроф" задолженности за выполненные работы в сумме 4 765 554 руб. 94 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о принятии уточненных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А46-3577/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствия исключительных обстоятельств для снижения размера назначенного наказания, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления антимонопольного органа и отсутствии оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А33-18810/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 49 968, 87 руб., в том числе 45 351, 05 руб. неосновательного обогащения за период, 4 617, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А50-16798/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" 232 306, 52 рублей, составляющих: долг по агентскому договору-218 194, 36 рублей за период ноябрь 2014 года - февраль 2015 года и апрель 2015 года, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за просрочку выплат агентского вознаграждения в размере 14 112, 16 рублей за период с декабря 2014 года по август 2015 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в рамках спорного агентского договора истцом оказаны услуги в виде заключения договоров страхования с клиентами, предусматривающих постепенную оплату страховых премий с отсрочкой - выплатой их частями во времениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А73-12677/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 598 357 рублей 97 копеек, неустойки в сумме 159 097 рублей 70 копеекПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре, а также несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон применить статью 333 ГК Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до двукратной учетной ставки ЦБ РФ, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 N А53-24989/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 655 238, 82 руб., пени в размере 163 863, 75 рубПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2016 N А33-19832/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2016 N А33-25953/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола заседания Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя в части отказа в выдаче Свидетельства на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, конечная остановка маршрута, ул. ДыбенкоПозиция суда: Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим заявлением и с ходатайством о принятии обеспечительных мер Ярухиным Ю.И. уплачена государственная пошлина в общем размере по квитанциям иИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2016 N А84-2659/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об утверждении условий приватизации арендуемых обществом "Империал" нежилых помещений на первом этаже в девятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Салават, ул. Октябрьская, д. 62-а, общей площадью 374, 1 кв. м и 253, 5 кв. м по договорам о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа NN 1642 и 1643 соответственно, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об их оценке и об утверждении условий приватизации вышеуказанного арендуемого имущества и о ликвидации записи о регистрации права муниципальной собственности на объект муниципального нежилого фонда площадью 2564, 7 кв. м, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Октябрьская, д. 62а, в связи с уменьшением арендуемой обществом площади по договору на 20, 8 кв. м в ходе проведения капитального ремонта арендуемого помещения с марта 2010 г. и по регистрации права муниципальной собственности на общую площадь размером 2543, 9 кв. мПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А07-16890/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об оспаривании сделки по делу о несостоятельности закрытого акционерного общества "Группа Компаний ВАЗИнтреСервис-Снаб"Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными как основанными на несогласии с оценкой судом доказательств, имеющихся в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А55-4582/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору денежных средств в размере 714 672 руб. 90 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А40-189136/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недостоверными сведений, содержащихся в техническом паспорте на помещение, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 37/8, не соответствующим сведениям, содержащимся в абрисе инвентарно-правового дела, в части размеров помещения 54 и 54 "а", в том числе о расположении перегородки между нимиПозиция суда: По заявлению ответчика и третьих лиц, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет исковую давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 N А53-25216/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные склад, общей площадью 2308, 3 кв. м, инвПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить обстоятельства, при которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, предпринимало ли ЗАО меры к получению разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию; не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, рассмотреть апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N А41-16761/2015 - В удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 N А60-35396/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177.984руб.93копПозиция суда: В силу изложенного, требование истца о взыскании 177.984руб.93коп. задолженности по договору оказания услуг связи г. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 N А40-239766/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью об установлении факта имеющего юридическое значение, оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2016 N А83-4371/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 536 руб. задолженности, пени по договору на оказание охранных услугПозиция суда: Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А71-9605/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными действия по списанию денежных средств, со счета Должника на общую сумму 242 525 рублей 47 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А53-16117/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 364 653, 48 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А40-200790/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в сумме 8 314, 47 рубПозиция суда: А также результат рассмотрения настоящего спора, а именно отказ в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для разрешения вопроса о государственной пошлинеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 N А33-24291/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 8 240, 79 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 N А33-24968/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы 50 000 руб., составляющей убытки в виде разницы между полученными лизинговыми платежами и выплаченным страховым возмещениемПозиция суда: Указанный в кассационной жалобе довод истца о том, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом не известил ответчика о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству было направлено по адресу ответчика, указанному как в апелляционной жалобе, так и в исковом заявлении, однако, почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока храненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N А40-130220/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 138 000 руб. задолженности и о взыскании долга в размере 472 000 руб и о взыскании долга в размере 144 000 руб и о взыскании долга в размере 815 000 руб и о взыскании долга в размере 203 000 руб и о взыскании долга в размере 473 000 руб и о взыскании долга в размере 418 000 руб и о взыскании 532 000 руб. задолженности и о взыскании 356 000 руб. задолженности и о взыскании 266 000 руб. долгаПозиция суда: Судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N А45-25344/2014 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 N А60-34596/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 N А60-48341/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области недоимка, пени и штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 N А53-21913/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 129 549 руб. 66 коп., неустойки за период в размере 15 632 руб. 89 коп., обязании освободить нежилое помещение общей площадью 10, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 50Позиция суда: Суд считает возможным исправить допущенную опечатку, так как данное исправление не повлечет изменение содержания решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 N А27-25365/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 25 134 899 руб. 08 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в том числе по размеру, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 N А56-83357/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 168 руб. 92 коп. за оказанные услуги по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу за период с июня 2015 года по ноябрь 2015 годаПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 N А27-26559/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, выразившегося в непринятии мер, направленных на выявление и ликвидацию источника загрязнения воздуха в принадлежащем обществу на праве собственности нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 1Позиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А62-4538/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 705 240 рублей, неустойку в размере 3 122 512 рублей 68 копеек начисленной за период просрочкиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А40-158386/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1300000 рубПозиция суда: Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А57-20143/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 346 975 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2012 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А46-11679/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 323 руб. 17 коп. задолженности за осуществленное по муниципальному контракту теплоснабжение в октябре -ноябре 2015 годаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг заявлено обоснованно, однако с учетом оплаты ответчиком задолженности за октябрь 2015 года, подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 N А26-11933/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 382 руб. 36 коп. за оказанные услуги по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу за период с августа 2014 года по март 2015 годаПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 N А27-26517/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. долга по договору, а также 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 N А27-26341/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования сельхозпредприятием ООО "Изумруд" объектом недвижимого имущества: сооружение: весы стационарные РП-15 Ш1, 3, расположенные по адресу: Нижегородская область, Кулебакский район, с.Теплово, ул.Колхозная, д.11, в силу приобретательной давностиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО в отношении сооружения - весы стационарные РП-15 Ш1, 3, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 N А43-31122/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Монича А.М. по обязательствам должникаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. МосквыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А40-113187/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9836000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1495252 руб. 75 коп., процентов по договору займа в размере 708899 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 81113 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятие судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защитыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А57-16187/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Гнутову Владимиру Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-133359/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 682 000 руб. 00 коп. за просрочку возврата займа по договору займаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-140881/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 803 480 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 575 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-208462/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 508 419 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-122506/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 682 000 руб. 00 коп. за просрочку возврата займа по договору займаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-140881/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 23.03.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 N А33-18083/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 508 419 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-122506/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика опубликовать в журнале "Нефть и газ", журнале "Бурение и нефть", на интернет сайте ООО СК "Геопласт 2007" решение Арбитражного суда Тюменской области по делу о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в полном объеме стандартным шрифтом Times New Roman, размер шрифта должен быть не более 12, а также опубликовать в журнале "Нефть и газ", журнале "Бурение и нефть", на интернет сайте ООО СК "Геопласт 2007" решение Арбитражного суда Тюменской области по делу о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в полном объеме стандартным шрифтом Times New Roman, размер шрифта должен быть не более 12Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А70-10174/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 1 225 949 руб. 60 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с января по июнь 2015 года, 72 806 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 225 949 руб. 60 коп. за период по день фактической оплаты долга в соответствии с существующим в определенный период просрочки и опубликованными Центральным Банком РФ средними ставками банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А29-8632/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:3, по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 156Позиция суда: Поскольку истец после возбуждения производства по делу предъявил новое требование, которое им первоначально не заявлялось, суд первой инстанции правомерно не принял данное требование к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А03-12300/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 36 722 руб. 97 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом ответчику была произведена поставка товара в общей сложности : по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной 48 ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладной ; по товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А14-10316/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в и о внесении изменений, признании сведений техническими ошибками, обязании привести сведения, содержащиеся в ГКН, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРП, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А41-90192/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 803 480 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 575 рубПозиция суда: С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-208462/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
