Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 112 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 007 807 руб. 75 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами: за период по ставке 8, 25 % годовых в размере 160 122 руб. 67 копПозиция суда: По совокупности и взаимной связи предоставленных в материалы дела документов судом установлено, что в спорный период с 17.06.2014 по 24.09.2015 ответчик использовал принадлежащие муниципалитету 585 опор наружного освещения для размещения ВОЛС, при этом какую-либо плату за использование опор не вносил, сберегая тем самым денежные средства, которые должен был выплатить за их использованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А70-12275/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 495 330 рублей убытковПозиция суда: Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции")Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А33-25746/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 390 587 руб. 38 коп. по договору поставки тепловой энергииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А23-5243/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 784 157 руб. 62 коп., в том числе задолженность по оплате товара поставленного по договору поставки и товарным накладным, и в сумме 1 738 256 руб. 64 коп. и 45 900 руб. 98 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленныхПозиция суда: По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А60-53238/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 N А60-52185/2015 - Поскольку согласно реестру Агафонова А.В., Дамадаева Х.М., Есина С.И. и Лабазанов М.К. на день рассмотрения дела не значатся в числе акционеров общества, в удовлетворении к ним требований о возврате акций отказано
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2016 N А15-3535/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 974 326, 52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 18 332, 20 рублей согласно расчету истца по состоянию за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки и 12 884, 08 рублей согласно расчету истца по состоянию в связи с несвоевременным возвратом ошибочно перечисленных денежных средств размере 1 500 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-239229/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-249494/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об уменьшении суммы задолженности до, в том числе задолженности, пени, расходов на оплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 N А53-33246/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм произведений Стаса Михайлова с альбома "Живой": "Отпусти", "Между небом и землей", "Живой", "Лети душа", "Женщина-обман" по 10 000 руб. за каждое произведениеПозиция суда: Принимая во внимание, что каждая из фонограмм, содержащихся на реализованных ответчиком дисках, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, суд полагает, что требование о взыскании компенсации из расчета за неправомерное использование каждого из 5 произведений и фонограмм, что в целом составляет, является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2016 N А33-17303/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить описку в резолютивной части определения по делу А33-13822-121/2013Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2016 N А33-13822/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 025 руб. 69 коп., в том числе 150 000 руб. суммы предоплаты по договору, 2 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2016 N А27-1366/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Учитывая положения пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суд апелляционной инстанции полагает, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности, что неизбежно влечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А33-3044/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании МУП "Уфаводоканал" исполнитьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А07-19586/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, площадью 859 кв.м., расположенного по ул. им. Братьев Игнатовых, 10/А в Западном внутригородском округе города Краснодара, для строительства объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения, с кадастровым номером 23:43:0207041:131 заключенный между администрацией МО город Краснодар и ООО "Камри" и применить последствия признания сделки недействительнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А32-36455/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 55 084, 95 рубПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления Страхового обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А66-16831/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с января по октябрь 2015 года в размере 130141319 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1501244 руб. 26 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А07-21469/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за период в размере 9 332, 40 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период в размере 17 099, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 400, 92 руб. и задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 13 679, 68 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, информацией о начавшемся судебном процессе ответчик располагал, поскольку определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу ответчика, указанному в исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N А40-55523/2015 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 N А60-55942/2015 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 N А60-61821/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 N А33-10674/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта приобретательной давности в отношении объекта недвижимого имущества - телятника на 300 голов, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Ковернинский район, д. Ленино, д. 52/4Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - зданием телятника на 300 голов, площадью 1607, 3 кв.м, кадастровый номер 52:08:0011601:282, расположенным по адресу: Нижегородская облИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2016 N А43-1954/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 986 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательности обогащения ООО, в связи с чем исковые требования ООО о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 N А53-31876/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 227 руб. 55 коп., в тои числе 1 000 руб. по договору за период с апреля по май 2013 года, 227 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме заявленных требований, поскольку заявление ко взысканию суммы в меньшем размере является правом истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016 N А27-1344/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3 892 187 руб. 73 коп. платы за пользование оборудованием, 1 011 012 руб. понесенных расходов на содержание оборудования, 32 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принятие судом первой инстанции к рассмотрению уточненных исковых требований не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ и не может повлечь безусловную отмену судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А67-2641/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным требования о созыве внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" и о признании незаконным уведомления о созыве внеочередного общего собрания Общества и о признании незаконным права Шулишова А.А. на осуществление участия в управлении ООО "Рос-ДВ"Позиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А73-17951/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 153 565, 64 рубПозиция суда: Исковые требования были удовлетворены судами частично, исходя из расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N А65-20360/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании осуществить вынос газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:3360010477:173 за свой счетПозиция суда: Как следует из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требованиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N А41-84698/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 798 147 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января 2013 года по май 2015 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, фактические обстоятельства установлены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N А56-30495/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 207 602 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 283 руб. 64 коп. и судебных расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N А35-9256/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 187 502, 77 рублей, возбуждено производство по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-72483/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить заявление арбитражного управляющего Мыскина Евгения Викторовича о возмещении расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-171980/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление индивидуального предпринимателя оставить без рассмотренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2016 N А27-964/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по делу А55-21380/2015 по иску Открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк к Обществу с ограниченной ответственностью о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 N А55-21380/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления Маркова А.В. о принятии обеспечительных мер отказать
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 N А53-13901/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта приобретательной давности в отношении объекта недвижимого имущества - телятника на 300 голов, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Ленино, дом 52/2, кадастровый номер 52:08:0011601:285Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью в отношении недвижимого имущества - телятник на 300 голов, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Ленино, дом 52/2 подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016 N А43-1979/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0000000:16271, площадью 869 кв.м., состоящий из земель населенных пунктов, разрешенный использованием - для строительства и эксплуатации гаражей индивидуального автотранспорта на 16 машино-мест, расположенный в перПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность всех представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что при таких установленных фактических обстоятельствах, иск Кооператива не подлежит удовлетворению; действия по признанию права Кооператива пользования земельным участком повлечёт за собой нарушение прав третьих лиц, являющихся собственниками гаражных боксов
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2016 N А26-11207/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поручения на организацию и проведение торгов в сумме 187 782 руб. 85 коп. по акту выполненных работПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 N А55-26890/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 647 руб. 30 коп., в том числе 20 984 руб. долга по договору, 2 663 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий периодПозиция суда: Судом установлено, что согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу для целей применения статьи 395 ГК РФ, размещенным на интернет сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по ставкам физических лиц с 01.06.2015 составляла 10, 89%, с 15.06.2015 - 10, 81%, с 15.07.2015 - 9, 89%, с 17.08.2015 - 9, 75%, с 15.09.2015 - 9, 21%, с 15.10.2015 - 9, 02%, с 17.11.2015 - 9%, с 15.12.2015 - 7, 18%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2016 N А27-954/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 251 199 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Дон Гидроспецфундаментстрой" обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Прогресс" и о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 2 732 220 руб. Дело слушается в связи с частичной отменой Арбитражным судом Северо-Кавказского округа решения Арбитражного суда Ростовской области и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу и направлением дела в отмененной части на новое рассмотрениеПозиция суда: Поскольку поставщиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что деформация оборудования связана с нарушением покупателем правил пользования товаром, также как и не представлено по правилам статьи 476 ГК РФ доказательств ненадлежащих условий хранения покупателем товара, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 N А53-25419/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 19875, 58 руб., пени в размере 3481, 38 руб. по состоянию, заявив, при этом, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в пределах суммы искаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А32-751/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение Н8 общей площадью 184, 5 кв.м., расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Краснорядская, д.1, помПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N А54-3308/2015 - Исковые требования о взыскании долга, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2016 N А60-8412/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3175947, 62 руб., из них: 3122631, 01руб. - задолженность, 53316, 61руб. - пеня по договоруПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 53316, 61рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 N А53-35065/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры и взыскании 188 006 руб. 36 коп., в том числе 142 079 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по указанному договору аренды за март, июль, ноябрь, декабрь 2015 года и 45 927 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявляя требование о расторжении договора аренды по основанию нарушения обязательства по внесению арендной платы, Администрация не представила доказательств соблюдения досудебного порядка предъявления этого требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2016 N А05-701/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 871 903 руб. 09 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в период, неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период в размере 79 747 руб. 88 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А14-13640/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - уведомления об одностороннем отказе от договора аренды земельного участкаПозиция суда: Заявление общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2016 N А43-28455/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 1 884 516 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А41-91983/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании с Владивостокской таможни процентов в размере 6743, 62 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товарыПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А51-16989/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании с Владивостокской таможни процентов в размере 16481, 86 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товарыПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А51-16994/2015 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2016 N А60-56673/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2016 N А26-11948/2015 - Предмет иска, заявления: просит установить факт владения ООО "Таврия" недвижимым имуществом - нежилым зданием, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ларионова, 36б, кадастровый номер 90:22:010101:394, как своим собственнымПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявитель не предоставил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, подтверждающие его право собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2016 N А83-5503/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ее несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда паи не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А41-88440/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 25 107 519 руб. 84 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки правоотношения кредитора, основанного на договоре уступки в рамках настоящей процедуры банкротства, требование на следует считать поданным с пропуском срока и подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой банкротства наблюдениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А76-15722/2015 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 N А60-54776/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 431 руб. 17 коп., суммы финансовой санкции в размере 18 900 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 44 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, а также то, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства суд удовлетворяет данное заявление частично, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 N А40-1765/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства возврата денежных средств, равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-926/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. компенсации за незаконное использование объекта авторского праваПозиция суда: Суд полагает необходимым произвести взыскание компенсации исходя из за одно произведение, что не превышает размера, установленного ст. 1301 ГК РФ за каждое произведение, исходя из обстоятельств того, что нарушение носит разовый и единичный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-30381/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 049 руб. 69 коп. долга по договору, 2 304 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2016 N А27-688/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по постоянной части арендной платы за период в размере 1 332 000 рублей, по оплате переменной части арендной платы за период в размере 48 248 рублей 55 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А25-1843/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 443 452, 32 руб. задолженности по оплате услуг по приему и очистке сточных вод за период по договоруПозиция суда: Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношенийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А43-28544/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской пассажирский термина" задолженности по договору аренды, пени и штрафаПозиция суда: Принятие к производству в рамках настоящего дела требования о расторжении договора в качестве уточненного, являющегося по существу самостоятельным требованием с соответствующим предметом и основанием, противоречит положениям статьи 49 АПК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А51-8277/2015 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе и обязании осуществить регистрацию отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 N А60-57482/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 24 797 рублей 88 копеек за сентябрь 2015 года, неустойки в размере 627 рублей 39 копеек по состоянию, а всего-25 425 рублей 27 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, как последствие неисполнения судебного акта, с момента вынесения судебного акта до момента фактического исполнения, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А12-56405/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 191 063 руб. 36 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А35-1076/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 925 рублей 03 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд, делая вывод о тождественности исков, правомерно исходил из того, что иски основаны на одинаковых фактических обстоятельствах, а то, что требование о взыскании одной и той же суммы денежных средств в первом иске истец сформулировал как требование о взыскании задолженности, а во втором - как требование о взыскании неосновательного обогащения, без определения его правовой квалификации, не может свидетельствовать о различиях в предметах и основаниях исковОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А74-10988/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 785 610 руб. неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, 872 900 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ, 69 832 руб. штрафа и 165 240 руб. расходов, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании государственного контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует на основании полного и всестороннего исследования доказательств и доводов сторон установить значимые для дела фактические обстоятельства, дать им правовую оценку, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по существу спора, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N А56-69157/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление ИП к ООО без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-12962/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление ИП к ООО о взыскании без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-12962/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 261 333, 18 рублейПозиция суда: Поскольку факты поставки товара истцом и имеющейся задолженности ответчика перед ним на общую сумму по договору поставки подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара, в материалы дела ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 N А53-2819/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 498 337 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 72 153 руб. 19 копПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А45-21177/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк " 9 806 341 руб. 07 коп., из которых: 9 353 863 руб. 25 коп. задолженности и 452 477 руб. 82 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из установленной в договоре ставки пеней за период просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства по погашению долгаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А56-70804/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 60 555 195 рублей 53 копейкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции приняты законные и обоснованные определения, оснований для отмены либо изменения которых не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А12-56097/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 113.336 руб., 75.368 руб. 44 коп. пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы по делу - 184087/15 подлежит отмене, производство по делу -прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А40-184087/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Перейти к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Отева Святослава Игоревича о взыскании вознаграждения за исполнение возложенных обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, а также расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных обязанностей в деле о банкротстве по делу о банкротстве по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А68-5988/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в сумме 1961476, 30 руб., процентов, начисленных за просрочку оплаты в сумме 1961476, 30 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 28000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А53-16539/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 788 940 руб. основной задолженности по договору поставки и неустойки в размере 230 624, 04 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А40-173213/2015 - Предмет иска, заявления: просило взыскать 19 648 829 руб. 65 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N А56-12318/2015 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016 N А60-49699/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО требование ПАО "ФСК ЕЭС"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-91555/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО требование ПАО "ФСК ЕЭС"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-91555/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании заемной задолженности и процентов в сумме 16 471 295 руб. 17 коп., заявив при этом, ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику согласно перечню, изложенному в заявленииПозиция суда: В настоящее время принятые обеспечительные меры в порядке статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически обеспечивают исполнение принятого по делу судебного акта, основания для отмены мер в апелляционной инстанции при таких обстоятельствах отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А32-40697/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 429 193 руб. 98 копПозиция суда: Поскольку данная опечатка не привела к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд считает возможным исправить ее в мотивировочной части настоящего постановления, указав в абзаце третьем резолютивной части постановления после двоеточия слова: "Взыскать с Гусарова Романа Павловича, 25.09.1976 года рождения, уроженца г. Осташков, зарегистрированного в г. Осташков Тверской области, …"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А66-5653/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" по делу о несостоятельности закрытого акционерного общества Промышленно-строительное предприятие "Стройсервис"Позиция суда: Следует исходить из того, что оценка судом поставки ООО в адрес должника по товарной накладной была данаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А19-7275/2012 - Суды, установив, что имеется вступивший в законную силу принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, правомерно в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2016 N А53-18464/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. основного долга, 934 590 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом и 47 424 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" государственная пошлина не уплачена, с него в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А49-8599/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 170 578 рублей 46 копеекПозиция суда: Принимаемый апелляционной инстанцией по настоящему спору судебный акт, кассационному обжалованию не подлежит
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А12-50192/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 738 778 руб. 88 коп., в том числе: 80 170 098 руб. 56 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель и 2 568 680 руб. 32 коп. пени по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителяПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А07-21483/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный по Договору поставки товар в общем размере 644 787 руб. 00 коп., в том числеПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив предмет и основание иска по настоящему спору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу, а потому производство по настоящему делу применительно к пункту 2 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А55-24805/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 525 940 руб. 90 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А05-13441/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 578 000 руб. задолженности, 930 993 руб. неустойки, начисленной за период, по договоруПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N А50-8419/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и за май - декабрь 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно указали на то, что дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2016 N А78-9730/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 N А60-60475/2015 - Исковые требования об обязании возвратить блок-контейнеры удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 N А60-57811/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 N А12-44171/2014 N 306-ЭС16-569 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-4064/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей аванса, 3000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А03-14733/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А41-75494/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Майкла Лунна, д. 4, кв. 262, кадастровый номер 50:15:0000000:27954, назначение - жилое, общей площадью 59, 7 кв.м., этаж 16 на условиях, изложенных в иске и об обязании ответчика передать истцу по акту передачи спорный объект и о признании за истцом права собственности на спорный объект и об освобождении спорного объекта из-под ареста и иных запретительных мер, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Холомьевой Ю.В и о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 710 640 руб. 26 коп и о взыскании денежных средств в размере 146 000 руб., составляющих разницу между новой стоимостью спорного объекта и ранее оплаченной истцом суммой денежных средств на основании дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартирыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А41-86103/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
