Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 112 »
- Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью от11 апреля 2016 года об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 N А55-7658/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за ООО "БелОпока" на железнодорожный путь не общего пользования примыкающий к ст. Балашейка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" протяженностью 559 м., находящийся по адресу: Самарская обл., Сызранский р -н, п.г.т. БалашейкаПозиция суда: Довод истца о фактической передаче спорного имущества и владение им, судом отклоняется, поскольку для достижения цели сделки купли-продажи необходима не только фактическая передача имущества, но и юридическое оформление права на него, а именно - государственная регистрация сделки и перехода права собственности на приобретенное имущество к покупателюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 N А55-18079/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016 N А33-28026/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить иск муниципального казенного учреждения о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по вертикальной планировке земельных участков в районе "Старый аэропорт" для предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, заключенного с открытым акционерным обществом "Север-Гидромеханизация", - без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2016 N А05-1526/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Поляруш И.С. об обеспечении требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2016 N А05-11431/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016 N А33-497/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации государственной программы Саратовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы", изложенного в протоколе, по отказу главе КФХ Абрамову А.А. в и о включении в состав участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров в рамках Государственной программы Саратовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы" на основании заявки, поданнойПозиция суда: В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А57-18755/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание оценочных услугПозиция суда: С учетом отсутствия процессуальной необходимости принятия встречного иска и совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения встречного иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А41-101389/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании сделок - договоров купли-продажи недвижимого имущества и, недействительными и применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде обязания Смоленцева А.И. возвратить ООО "Уруссинский торг" спорное недвижимое имуществоПозиция суда: Поскольку вступившим в законную силу судебным актом спор по существу рассмотрен, суд апелляционной инстанции считает, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А65-2887/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 975 459 руб. 72 коп., в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А75-7589/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 974 326, 52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 18 332, 20 рублей согласно расчету истца по состоянию за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки и 12 884, 08 рублей согласно расчету истца по состоянию в связи с несвоевременным возвратом ошибочно перечисленных денежных средств размере 1 500 000 рублейПозиция суда: Перечисленные документы свидетельствуют о поставке товара ответчику, а также об отсутствии у ответчика претензий относительно качества поставленного товара. Таким образом, суд пришел к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-239229/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Компании Бизнес Аксесс Лимитед об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 N А56-23165/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку предпринимателем государственная пошлина при подаче заявления в арбитражный суд уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-59033/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 руб. 14 коп., в том числе 234 руб. 48 коп. долга и 4 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, сумма процентов составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2016 N А27-2628/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 723 руб. 49 коп. основного долгаПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2016 N А27-2673/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 738011 руб. 39 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения в горячей воде за период ноябрь-декабрь 2015 годаПозиция суда: Поскольку факт передачи истцом ответчику в ноябре - декабре 2015 года тепловой энергии и факт ее неоплаты подтверждены документально, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2016 N А27-2339/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 408 руб. долга по арендной плате на основании договора аренды помещений за август 2014 года и за период с января 2015 года по апрель 2015 годаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанные истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2016 N А05-2065/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 N А33-56/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 406 руб. основного долга по договору об оказании услуг по перевозке грузов, 2 592 руб. 90 коп. пени, 5 861 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов, понесенных истцом в связи с оказанием юридических услуг по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А08-6010/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 544 283 рублей 88 копеек, в том числе 537 070 рублей 39 копеек основного долга за теплоэнергию, потребленную в ноябре, декабре 2014 года, 7 213 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А51-3173/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "О крестьянском хозяйстве", решения о предоставлении главе крестьянского хозяйства Кочневу О.Л. в аренду земельного участка площадью 6841490 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52745366 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2729 и обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского хозяйства Кочнева О.Л. путем принятия в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу решения о предоставлении ему указанных земельных участков в аренду для ведения сельскохозяйственной деятельности и сельскохозяйственного производства с последующим заключением договора аренды в установленный пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском хозяйстве" срокПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная Кочневым О.Л. государственная пошлина и кооперативом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателям жалоб из федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А45-9187/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Семыкиной Елене Николаевне к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А14-17364/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 062 574 руб. 91 коп. задолженности по оплате газа, поставленного по договору за период с июня по август 2015 года, по договору в сентябре 2015 года на основании статей 486, 539 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А50-24940/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 543 524 руб. 73 коп. стоимости оказанных в июне 2013 года услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Суды, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выяснив правовые позиции сторон по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, определив предмет и основания исков, состав спорящих сторон рассмотренного ранее в рамках дела и рассматриваемого по настоящему делу, установив, что в рамках обоих дел заявлено о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за июнь 2013 года, а требования по настоящему делу фактически обусловлены некорректно произведенным истцом расчетом стоимости услуг, предъявленных к взысканию по делу ; истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска о взыскании долга, образовавшегося за июнь 2013 год, определил объем испрашиваемый у суда защиты, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью рассматриваемого и рассмотренного ранее исковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N А46-11687/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. долга, 10 000 руб. пени, судебных издержек, понуждении закрытого акционерного общества "Сибметаллургмонтаж" заключить договор и дополнительное соглашениеПозиция суда: Учитывая, что по требованию о взыскании по договору суд вправе самостоятельно дать оценку договору на предмет его заключенности и соответствия требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно выяснил данные обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N А27-10458/2015 - Дело N 303-эс14-524
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N А73-2992/2013 N 303-эс14-524 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по март 2015 года на сумму 3 629 901, 38 руб. и расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2016 N А53-9496/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа, изложенного в письме - -1, признании преимущественного права на выкуп нежилого помещения, обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-243851/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697 804 руб. 26 коп., в том числе 688 713 руб. 25 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка за период и 9091 руб. 01 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2016 N А05-1197/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016 N А55-29641/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 44 990 рубПозиция суда: На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу между теми же лицами, о том же предмете, по тому же основанию, что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А10-5432/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности взыскании задолженности по арендной плате в размере 420 000 руб., и пени в размере 42 000 рубПозиция суда: Суд правильно рассмотрел заявленные истцом требования исходя из предмета и основания первоначального искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А40-184723/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости хранения оборудования по договору об оказании услуг в сумме 172 566 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А56-61997/2015 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 027 430 руб. 85 коп. задолженности и 186 661 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А56-58006/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить с истцом договор на проведение аудита годовой бухгалтерской отчетности учреждения за 2014 год и взыскании 167 рублей 77 копеек стоимости почтовых расходов на переписку с ответчикомПозиция суда: Учитывая, что вина и противоправность действий ответчика судами не установлена, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2016 N А58-2336/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 4 602 864 руб. 24 коп. и возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере 300 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 N А72-11924/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 582 720 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 N А40-21705/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление ООО 'Кит Финанс Капитал" об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 N А56-20220/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Горняк" оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2016 N А27-22509/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании кадастровой ошибки, возникшей при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту и выражающуюся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г.Брянск, проспект Московский, 86, за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета, устранении кадастровой ошибки путем внесения изменений ив сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г.Брянск, проспект Московский, 86, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из нихИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016 N А09-13693/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехСтрой" 567302, 84 руб. задолженностиПозиция суда: Суд признал требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2016 N А27-25992/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 000 руб. задолженности по внесению платежей за сентябрь 2015 года по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А44-7589/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести перерасчет тепловой энергии и ГВС, поставленной в жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 44, путем уменьшения стоимости на общую сумму 377723 рублей 63 коп., а именно: уменьшить стоимость поставленной тепловой энергии в октябре 2012 года по 1 очереди на сумму 234746 рублей 53 коп., уменьшить стоимость ГВС в августе 2014 года по 2 очереди на сумму 58793 рублей 42 коп., уменьшить стоимость ГВС в сентябре 2014 года по 2 очереди на сумму 58793 рублей 41 коп., исключить стоимость ГВС за октябрь 2014 года по 1 и 2 очереди на сумму 27390 рублей 28 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А60-33654/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о признании незаконными постановления и об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу по исполнительному производству, постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству и об обязании прекратить незаконные действия путем возврата денежных средств и возмещении вредаПозиция суда: Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А19-393/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды торгового здания в сумме 3 710 983 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 784 руб. 66 коп., начисленных по состояниюПозиция суда: Учитывая, что передаточный акт возврата помещения, как того требуют гражданско-правовые нормы, регулирующие арендные правоотношения, стороны не составили, принимая во внимание фактическую передачу арендатором ключей от помещения 05.08.2015, факт уклонения истцом от приемки части помещений в период с 06.04.2015, недоказанность факта уклонения от приемки другой части помещений в период до 05.08.2015, суд первой инстанции обоснованно расценил неоспоренное обстоятельство как возврат арендодателю арендуемого имущества полностью и произвел расчет арендных платежей исходя из установленных фактических обстоятельствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А29-7631/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченных денежных средств за фактически потребленную электрическую в сумме 49285, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 378, 80 руб., а также судебные расходыПозиция суда: Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определение суда в данной части вынесено с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А12-46000/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15067425, 83 руб. по оплате потерь электроэнергии за период октябрь 2012 г. - декабрь 2013 г., неосновательного обогащения в размере 15388073, 26 руб. за период октябрь 2012 г. - декабрь 2013 гПозиция суда: Суд полагает в удовлетворении требований о взыскании задолженности, из которых - стоимость услуг, - стоимость потерь, надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 N А53-30156/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857 110 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А76-12365/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате аренды за период по договору аренды нежилых помещений в сумме 3 216 335 руб. 37 коп. и неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 2 456 134 руб. 06 копПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А55-10837/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А48-4051/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 820 421, 92 руб. неосновательного обогащения и 557 797, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом заявлены такие же требования по основаниям, аналогичным основаниям искового заявления уже заявленного ранее, и по ним уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем правомерным в данном случае будет являться не отказ в иске, как просит ответчик, а прекращение производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N А41-46951/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления учредителя общества с ограниченной ответственностью Матвеева В.И. о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 N А53-6610/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретальной давности объектом недвижимого имущества - коровником на 300 голов, общей площадью 2468, 6 кв.м., 1986 года ввода в эксплуатацию, по местонахождению: Нижегородская область, Ковернинский район, д. Хрящи, д. 81/1, литер АПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО в отношении коровника на 300 голов, общей площадью 2468, 6 кв.м., 1986 года ввода в эксплуатацию, по местонахождению: Нижегородская область, Ковернинский район, д. Хрящи, д. 81/1, литер А, кадастровый номер 52:08:0011618:612, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2016 N А43-1977/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2016 N А52-225/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 255 503, 57 руб., пени в размере 4 358, 66 руб., одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в ОАО "Крайинвестбанк" г. Краснодар, р/с 40702810300440002126, к/с 30101810500000000516, БИК 040349516 в объеме заявленных исковых требованийПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А32-994/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 272 000 руб., а также взыскании судебных расходов в размере 10 000 рубПозиция суда: Соответственно, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А27-15785/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 584, 12 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставкиПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А27-23546/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. убытковПозиция суда: Как следует из пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием ? обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N А65-1789/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Приостановить производство по требованию ООО о включении в реестр требований кредиторов должника ООО задолженности до вступления в законную силу судебного акта по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-124494/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара от01 апреля 2016 года об обеспечении иска оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 N А55-7537/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 N А56-5709/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 624 руб. 90 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами 18.04.2014 был заключен договор поставки, согласно условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать его по цене и в сроки, согласованные сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 N А56-4070/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 049 руб. 89 коп. задолженности по договору, в том числе: 24 537 руб. 92 коп. основного долга и 1 511 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2016 N А27-1818/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Прекратить производство Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2016 N А43-27764/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 180, 6 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г.Брянск, Советский район, ул. 7-я Линия, д.15, условный номер 32-32-01/048/2008-167Позиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2016 N А09-14686/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Приостановить производство по требованию ООО о включении в реестр требований кредиторов должника ООО задолженности до вступления в законную силу судебного акта Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-124494/2014 - Предмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учрежденияПозиция суда: Поскольку основание исков, а также лица, участвующие в деле совпадают, имеется судебный акт между теми же лицами, вступивший в законную силу, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А57-27308/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 325 555 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар и 30 000 руб. судебных издержек за оплату услуг представителяПозиция суда: У апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика при удовлетворении заявления об уточнении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А26-9063/2015 - Предмет иска, заявления: о признании частично не подлежащими оплате и исполнению счета и соответствующего ему счета - фактуры в сумме 12 726 929 руб. 60 копПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А41-66147/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4801747 руб. 19 коп., и к обществу "Приват-Трейд" взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1259217 руб. 61 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А60-48936/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа, заключенному между ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и компанией Демесне Инвестментс ЛимитедПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бакуевой А.М. и отмены принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А41-103872/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "РЖД" в лице Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО "РЖД" в пользу ООО "МПК" убытков в сумме 43 157 658 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А57-27668/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Заполярстройресурс"Позиция суда: Суды пришли к выводу, что, заявляя об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО реализовало свое право на взыскание процентов, не изменяя при этом основания заявления, кроме того, у заявителя не имеется объективного интереса в оспаривании судебного акта, поскольку в противном случае заявитель сможет взыскать большую суммуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N А40-24628/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании предоставить услугу по ознакомлению с материалами инвентарного дела БТИ на жилой дом по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Прудовая, дом 45Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N А41-91145/2015 - Суд удовлетворил исковые требования частично (не удовлетворено требование о признании недействительным решения единственного участника общества от 24.02.2015 о продаже доли в уставном капитале общества). 04 августа 2015 года при изготовлении полного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2016 N А53-7242/2015 - Суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Сербина В.В.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2016 N А32-25621/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 443 руб. 74 коп., в том числе 12 528 руб. 47 коп. долга по договору, 2 915 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 N А27-1536/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 40 471 руб., в том числе 17 239 руб. невыплаченного страхового возмещения, 23 232 руб. неустойки, начисленной за период, а также 12 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд признает расходы истца на оплату юридических услуг подлежащими возмещению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2016 N А05-1023/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью ИНН 6143056980, ОГРН 1046143007503 оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 N А53-1038/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.929.960 руб. 62 коп. долга за выполненные работы по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 N А56-61572/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, связанных с односторонним расторжением договора об эксплуатации железнодорожного пути ООО "Агрисовгаз" и признании данного договора действующимПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А23-3629/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-243247/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью (ООО (299003, г. Севастополь, ул. Симферопольская, дом 11, ОГРН 1159204023494, дата регистрации 13.07.2015, ИНН 9204555215) об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.03.2016 N А84-360/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении требования отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2016 N А33-5912/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О признании недействительным договора купли продажиПозиция суда: Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016 N А55-18346/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Ходатайство истца об уточнении исковых требований оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2016 N А72-1452/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта приобретательной давности в отношении объекта недвижимого имущества - здания телятника на 200 ското-мест, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Ленино, дом 52/6, кадастровый номер 52:08:0011601:289Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 N А43-2920/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2016 N А05-1024/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании фиксированного вознаграждения временного управляющего в связи с процедурой банкротства индивидуального предпринимателя Байдулкиной Юлии Игоревны, город КемеровоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А27-16741/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 922 587 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 5 627 135 руб. 61 коп. стоимости доходов, которые ответчик должен был извлечь из незаконно использованных земельных участков истца в 2014 году, 38 056 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В их совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А35-5544/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения: суммы предварительного платежа в размере 9 659 388 руб. 01 коп., сумму аванса в размере 7 185 615 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 631 687 руб. 62 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А41-61304/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 246 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фармакс"Позиция суда: Возвращение судом заявления на основании пункта 4 статьи 129 АПК РФ является неправомернымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А66-17607/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 79781 рубль и 10988 рублей 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А60-26739/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет и средства доказывания по делу, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из предмета и оснований заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N А40-117173/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 233 244 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 799 руб. 48 коп. с их последующим начислением по день оплаты суммы неосновательного обогащения и об обязании ответчика освободить объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Пролетарская, 33, литПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N А71-3004/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 469 529 руб. 74 коп. долгаПозиция суда: Основание иска также осталось прежним - ненадлежащее исполнение условий договора поставки, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делу, определения суда о прекращении производства по делу истец обратился в арбитражный суд с тождественным искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N А65-27333/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 N А60-60106/2015 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 N А60-62886/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 N А33-26121/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 558 111 рублей 31 копейки задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, в том числе 1 552 064 рублей 72 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2015 года, 6 046 рублей 59 копеек неустойки за период, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная по день фактической уплаты долга в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебных расходовПозиция суда: Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком возникновение спорного денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А28-13252/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
