Судебная практика

• В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 112 »
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО Иванова И.В. об отстранении Смирнова Андрея Викторовича от должности генерального директора ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-140986/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 88 939, 57 рубПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание доводы ответчиков о том, что истец как собственник помещений вправе самостоятельно обратиться к поставщику энергоресурсов на заключение с ним договора энергоснабжения, и тем самым приобретая электрическую энергию у третьего лица, действовал неразумно, намеренно увеличивая свои расходы, недоказанности вины ответчиков и причинно-следственной связи, в непредставлении истцу услуги энергоснабжения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-191940/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 531 рубля 69 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А33-24334/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 847 руб. 98 коп., в том числе 37 206 руб. 61 коп. части задолженности за поставленный газ в период с сентября по ноябрь 2015 года по договору поставки газа и 3 641 руб. 37 коп. части суммы процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А03-24628/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А33-22835/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 243 269 руб. 35 коп. убытковПозиция суда: Оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А43-30468/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по организации перевозок в размере 2 249 930 руб. 50 коп. в рамках государственного контракта на оказание услуг по организации пассажирских автомобильных перевозок военнослужащих для обеспечения подготовки и проведения парада Победы 2014 года для нужд Восточного военного округаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А73-253/2016 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление ООО к ООО без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-2812/2016 
• Предмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 45 768 056 рублей 34 копеекПозиция суда: Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик в добровольном порядке выполнил требования истца, оплатил сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-29428/2016 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-238726/2015 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью об установлении юридического факта оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2016 N А33-121/2016 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление ООО к ООО о признании недействительным п. 3.2 договора лизинга г без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-10406/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 450 руб. неустойки по договору аренды оборудования, 75 306 руб. 49 коп. неустойки по договору аренды оборудования, всего 460 756 руб. 49 копПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими частичному удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2016 N А27-2575/2016 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление ООО к ООО о взыскании без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-2812/2016 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета Ивановской области по лесному хозяйству заключить договор аренды лесных участков, об обязаны Комитета заключить договор аренды лесных участков согласно охотхозяйственному соглашению общей площадью 18464, 00 га: в Лухском участковом лесничестве, в Вишневском участковом лесничестве, в Порздневском участковом лесничестве, в совхозе "Тимирязевский", в СПК "Добрица", в СПК "Надежда", в колхозе "Заветы Ленина", в совхозе "Лухский", в совхозе "Дружба", в СПК "Вишневский"Позиция суда: Исследовав и проанализировав приведенные в жалобе доводы, апелляционный суд не усматривает в них фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судом первой инстанции решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли быть положены в основу для отмены решения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А17-3012/2015 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 458 343 руб. 18 коп. задолженности и 213 229 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А56-58119/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 818 144 руб. 92 коп. задолженности за оказанные в декабре 2012 года услуги по передаче электрической энергииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2016 N А46-11682/2015 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью от19 апреля 2016 года об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 N А55-3085/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации обществаПозиция суда: Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016 N А27-1100/2016 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вынесения судебного акта по существуПозиция суда: Поскольку взыскание денежных средств заявителя может затруднить восстановление его законных прав и интересов как налогоплательщика, а также принести ему значительные убытки, руководствуясь статьями 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А53-28685/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество организаций за 2013 год в сумме 934 323 руб., пени по налогу на имущество в сумме 162 484 руб. и штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 373 729 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи обществом "Курьер" приобретен у компании WEST LINK HELICOPTERS Ltd вертолет Eurocopter EC 120 B S/N 1530 COLIBRI ЕС 120 В за 1 000 000 евроИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А64-6503/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 355 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и фактически понесенным расходам по электроснабжению по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А13-128/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 546 402 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 28 925 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сопоставив иск ООО, рассмотренный в рамках дела, и иск, предъявленный в настоящем деле, суды сделали правильный вывод об их тождественности и правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N А43-17995/2015 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления акционерного общества "Конструкторское бюро "Рубин-Север" об обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2016 N А05-4162/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 47 520 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально обоснованность заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-168644/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 47 520 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально обоснованность заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-168418/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 47 520 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально обоснованность заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-168738/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации г. Владивостока, направленных на демонтаж рекламных конструкций, принадлежащих ООО "Статус ДВ", и расположенных по адресам: Некрасовский путепровод, разделительная полоса, Некрасовский путепровод, разделительная полоса, Некрасовский путепровод, разделительная полоса, Некрасовский путепровод, разделительная полоса, Некрасовский путепровод, разделительная полоса, Некрасовский путепровод, разделительная полоса, Некрасовский путепровод, разделительная полоса, Некрасовский путепровод, разделительная полоса, Некрасовский путепровод, разделительная полоса, Некрасовский путепровод, разделительная полоса, Некрасовский путепровод, разделительная полоса, Некрасовский путепровод, разделительная полоса, Некрасовский путепровод, разделительная полоса, пр. 100 лет Владивостоку 94-102, ул. Октябрьская 14Позиция суда: Оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушили права и законные интересы заявителей, ввиду чего суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2016 N А51-23672/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Центрального района"Позиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 28.02.2015 по 31.05.2015 включительно, сумма которых составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 N А56-21502/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости по арендной плате за октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года в размере 496 593 руб. 28 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.07.2015 заключен договор аренды недвижимости, по условиям пункта 2.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору часть площадью 151 кв.м от части здания, расположенной в подвале объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 N А56-8367/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 208 руб. штрафа, 13 122 руб. 69 коп. убытков, 9 600 руб. причиненного ущербаПозиция суда: Доказательств того, что окна были разбиты в результате нарушений ответчиком условий договора и должностных инструкций, а оказываемые услуги охраны в период данного происшествия имели существенные недостатки, представлено не было, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом или договором, для возложения ответственности по возмещению ущерба именно на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 N А27-21382/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 335 214 руб. 86 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2012 года услуги по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А46-11678/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А06-9695/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования недействительным в порядке статьи 168 ГК РФПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А68-10250/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 346 975 руб. 35 коп. стоимости оказанных в октябре 2012 года услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Суды, проанализировав материалы дела, сопоставив предмет и основания исков, состав спорящих сторон рассмотренного ранее в рамках дела и рассматриваемого по настоящему делу, установив, что в рамках указанных дел заявлено о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года, а требования по настоящему делу фактически обусловлены некорректно произведенным истцом расчетом стоимости услуг, предъявленных к взысканию по делу ; истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска о взыскании долга, образовавшегося за октябрь 2012 года, определил объем испрашиваемый у суда защиты, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью рассматриваемого и рассмотренного ранее исковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2016 N А46-11679/2015 
• Позиция суда: Производство по делу по иску открытого акционерного общества к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на нежилое помещение площадью 1008, 4 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-206477/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба в размере 854 647, 05 рубПозиция суда: В связи с изложенным, поскольку указанные недостатки возникли вследствие некачественного выполнения работ при строительстве жилого дома, носят скрытый характер, лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, не может являться ГБУ "Жилищник Дмитровского района"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-241013/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недоимки, указанной в Акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а именно задолженность по учету доходов бюджета: в сумме 830.110, 34 руб. и пени в размере 1.678.594, 93 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемым в федеральный бюджет и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "МТК-МОБИЛ" путем исключения сумм, признанных судом безнадежными ко взысканию из карточки лицевого счета налогоплательщика, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В отношении требования Истца к Инспекции о невнесении в личную карточку налогоплательщика по налогу на пользователей автомобильных дорог сумму, и, а также данных Декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год к уменьшению, суд считает необходимым отказать Обществу в удовлетворении, поскольку указанное требование не соответствует положениям ст.4 АПК РФ и Истцом не представлено суду доказательств того, что данные действия приведут к восстановлению каких-либо прав и интересов организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-114480/2015 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью о наложении обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016 N А55-7980/2016 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016 N А55-7406/2016 
• Позиция суда: Производство по делу по иску открытого акционерного общества к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на нежилое помещение площадью 1008, 4 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-206477/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба в размере 854 647, 05 рубПозиция суда: Поскольку указанные недостатки возникли вследствие некачественного выполнения работ при строительстве жилого дома, носят скрытый характер, лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, не может являться ГБУ "Жилищник Дмитровского района"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-241013/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недоимки, указанной в Акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а именно задолженность по учету доходов бюджета: в сумме 830.110, 34 руб. и пени в размере 1.678.594, 93 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемым в федеральный бюджет и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "МТК-МОБИЛ" путем исключения сумм, признанных судом безнадежными ко взысканию из карточки лицевого счета налогоплательщика, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В отношении требования Истца к Инспекции о невнесении в личную карточку налогоплательщика по налогу на пользователей автомобильных дорог сумму, и, а также данных Декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год к уменьшению, суд считает необходимым отказать Обществу в удовлетворении, поскольку указанное требование не соответствует положениям ст.4 АПК РФ и Истцом не представлено суду доказательств того, что данные действия приведут к восстановлению каких-либо прав и интересов организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-114480/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление ГАТИ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с малозначительностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-94724/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 051 849 руб. 48 коп., составляющих 27 727 666 руб. 84 коп. - основной долг за октябрь 2015, 324 182 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты взыскать по день фактической уплаты основного долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2016 N А72-1106/2016 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 98 510 000 руб. 23 коп. задолженности по договору на выполнение работПозиция суда: Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-88642/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по арендной плате за период в размере 9 972 руб. 61 коп., пени за период в размере 650 руб. 87 копПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2016 N А27-3087/2016 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 812 руб. 09 коп., в том числе 351 647 руб. 37 коп. долга и 35 164 руб. 72 коп. пениПозиция суда: Также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2016 N А27-2954/2016 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 041 423 руб. 77 коп., в том числе 8 829 515 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания услуг, 211 908 руб. 37 коп. неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном размере после принятия иска к производству, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2016 N А27-22851/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А20-590/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ ответчика - открытого акционерного общества - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А60-52583/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 775 руб. 67 коп. задолженности, 20 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А05-7992/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 831 875 руб. 00 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А40-139187/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и об исключении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 из государственного кадастра недвижимости и о признании незаконными действий Кадастровой палаты по исключению границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 из государственного кадастра недвижимости и об обязании Кадастровой палаты восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 в государственном кадастре недвижимости согласно сведениям, содержащимся в землеустроительном деле 2006 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N А55-8725/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 364 653, 48 рубПозиция суда: Истцом заявлены такие же требования по основаниям, аналогичным основаниям искового заявления уже заявленного ранее, и по ним уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем правомерным является прекращение производства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N А40-200790/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 11542 руб. 58 коп. Требование со ссылками на статьи 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано допущенным превышением установленных ограничений по массе и нагрузке на ось транспортного средстваПозиция суда: Также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2016 N А27-2975/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 305 руб. 29 коп. долга, 2 695 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 250 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, характер спорных правоотношений, трудозатраты представителя истца, участие которого ограничилось составлением искового заявления, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, а также то обстоятельство, что изучение документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, отслеживание информации о движении дела на сайте не относятся к судебным расходам, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, что в полной степени отвечает принципу их разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2016 N А27-2876/2016 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 N А53-15697/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 274 руб. 44 коп. долга и 40 111 руб. 64 коп. пениПозиция суда: Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2016 N А27-21922/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентовПозиция суда: Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А32-26570/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 392 075 руб. 67 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения у суда второй инстанции отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А29-12317/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 200 рублей 17 копеек задолженностиПозиция суда: Увеличение цены иска, путем включения в него требования о взыскании пени, правомерно не принято Арбитражным судом Брянской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А09-11578/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14120 руб., из них 13000 руб. - арендная плата за июль 2015 г., 1120 руб. - неустойка по договору арендыПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 N А60-32356/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 774 768 руб. 84 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2013 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 N А46-11681/2015 
• Предмет иска, заявления: просило взыскать 1 999 185 руб. неосновательного обогащения, 321 850 руб. штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору подряда, 51 496 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ и 120 950 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N А56-74499/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 504 021 руб. 20 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2013 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 N А46-11680/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 350 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 N А76-23535/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 853 519, 46 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2013 годаПозиция суда: Определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 N А46-11686/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 096 268 рублей 73 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2013 годаПозиция суда: Из материалов дела следует и судами установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.468.11Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 N А46-11685/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании инвестиционного соглашения не заключеннымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-147761/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 65 367 387 рублей 45 коп. в виде упущенной выгоды, 26 760 863 рублей 50 коп. в виде неосновательного обогащения и 12 427 536 рублей 87 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворении в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-29237/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании инвестиционного соглашения не заключеннымПозиция суда: Суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-147761/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 978435 руб. 67 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга признаны судом соответствующими ст.ст. 309, 310, 740 ГК РФ и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2016 N А27-2186/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 126 313 руб. 71 коп., неустойки в размере 2038 руб. 80 коп., обязании ответчика передать истцу транспортное средство ВАЗ 21703 государственный номер М722РУ, паспорт технического средства 63 МХ 222480 со всеми комплектами ключей и свидетельством о регистрации транспортного средства, также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд полагает, что сумма судебных расходов соизмерима со сложностью дела и не является чрезмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 N А55-28938/2015 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Открытого акционерного общества оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 N А55-3783/2016 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 N А53-1037/2016 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тарасовой О.Б. об оставлении заявления без рассмотрения отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 N А53-10204/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3.099.411 руб. 81 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договоруПозиция суда: С учетом положений п. 10.2 договора суд не усматривает нарушения обязательств по оплате со стороны ПАО "МРСК Северо-Запада", в связи с чем требование ответчика о взыскании пеней удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 N А56-48389/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 N А53-2308/2016 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта 1 пункта 3 распоряжения Администрации Златоустовского городского округа "О продаже земельных участков" и признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Катрин" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 площадью 1 666 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: г. Златоуст, пр. Гагарина, 1 линия, севернее дома, разрешенное использование: строительство офисного зданияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А76-18341/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 941 182, 42 руб. задолженности за период с мая по сентябрь 2015 года, 115 719, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А43-25071/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 715 489 руб. 99 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2015 года по договору, а также 3 293 459 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края от 202 февраля 2016 года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А50-25737/2015 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "МИКРОТЕСТ" требования общества с ограниченной ответственностью "Орвуд" в размере 232 222 368, 12 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N А40-57347/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора мены и дополнительного соглашения, заключенных между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и ООО "Тасма-Инвест-Торг" в части передачи трехкомнатной квартиры общей площадью 59, 2 кв.м, расположенной на 4 этаже жилого дома по ул. Восстания, д. 90 "А"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что право муниципальной собственности у муниципального образования г.Казани на спорный объект недвижимости в силу закона не возниклоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N А65-14919/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Березина Николая Андриановича в размере суммы займа и процентов по займу в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-183629/2015 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования Звонковой Екатерины Владимировны к ООО обоснованнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-14980/2013 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-30046/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание брокерских услугПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-26152/2016 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Березина Николая Андриановича в размере суммы займа и процентов по займу в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-183629/2015 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 N А33-24083/2014 
• Позиция суда: Ходатайство ответчика удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016 N А51-28950/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ за период в размере 11 187 437 руб. и пени за период в размере 427 269 руб. 60 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А76-25810/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 36352050 руб. 86 коп. и в виде упущенной выгоды в сумме 200000000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А57-13459/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании ничтожным пункт 1 решения общего собрания участников ООО "РРТ-Озерки"Позиция суда: Из материалов дела следует, что решением по делу Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Плохих Александра Михайловича в иске о признании недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А56-77821/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЮГРОС Трейд" суммы долга в размере 1 779 876 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу ввиду нарушения истцом при подаче настоящего иска п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А27-20958/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины"Позиция суда: Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А56-52014/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по перечислению ПАО "Бинбанк" денежных средств с расчетно­го счета должника в сумме 3 703 796, 49 руб., взыскать с ПАО "Бинбанк" 3 703 796, 49 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными и при­менении последствий недействительности сделок по списанию ПАО де­нежных средств с расчётного счёта ООО "Южный мост"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А32-47300/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 672 260 руб. 18 коп. задолженности и неустойкиПозиция суда: Выше апелляционная инстанция считает, что доводы, приведенные подателем жалобы в отношении процессуальных нарушений, являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А66-12653/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 817 403 руб. 40 коп. стоимости оказанных в ноябре 2012 года услуг по передаче электрической энергии по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции")Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2016 N А46-11683/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании объектами недвижимого имущества следующих объектовПозиция суда: Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально - правовое требование истца к ответчику (п. 4 и 5 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции")Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2016 N А71-5355/2015