Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 69 043 руб., пени в размере 5 404 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2016 N А27-4776/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 6 300 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2016 N А27-4773/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными следующих сделок: договора купли-продажи, заключенного между Конашук К.В. и обществом с ограниченной ответственностью "АгроМир" в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0021063:12 в пос. Миловидово в г. Смоленске, на котором расположены объекты - нефтесклад с пультом управления площадью 96, 9 кв. м, здание проходной мастерской площадью 43, 5 кв. м, склад площадью 658, 7 кв. м, склад-ангар площадью 526, 9 кв. м, здание механической мастерской площадью 522, 3 кв. м., а также всех последующих сделок по отчуждению вышеуказанных объектов иным лицам, привлеченным к участию в деле в качестве ответчиковПозиция суда: Вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов истца, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не разрешалсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А62-6883/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора субподряда, дополнительного соглашения к нему, договора подряда, дополнительного соглашения к нему незаключеннымиПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской РеспубликиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А71-14684/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 236 888 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу в порядке пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N А40-206815/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-242892/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 611 850 руб. 00 коп., из которых: 600 000 руб. 00 коп. - долг, 11 850 руб. 00 коп. - неустойкаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-52994/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-242892/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2016 N А27-3280/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 398 руб. 84 коп., в том числе 1 699 руб. 42 коп. по договору на оказание услуг телефонной связи за период, 1 699 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2016 N А27-4470/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 462 987, 79 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А41-19675/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности ЗАО ИСПК "Стройсервис", конкурсный управляющий - Никишина Екатерина СергеевнаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А41-15725/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 342 815 руб. 50 коп. долга по оплате поставленного товара и 205 429 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А68-9618/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес", место нахождения: 163012, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Максименко Александром Александровичем возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии необходимых мер по возврату в конкурсную массу должника неоплаченного имущества по договорам купли-продажи, заключенным по итогам торгов по лотам - 12, и по проведению повторных торгов по продаже имуществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что дополнение к жалобе правомерно не принято судом первой инстанции к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А05-433/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: На основании вышеизложенного, решения "Об привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А51-17186/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 234 089, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 736 013, 04 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А32-5211/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 58 340 095, 56 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А41-19676/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес", место нахождения: 163012, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Максименко Александром Александровичем возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии необходимых мер по возврату в конкурсную массу должника неоплаченного имущества по договорам купли-продажи, заключенным по итогам торгов по лотам - 12, и по проведению повторных торгов по продаже имуществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что дополнение к жалобе правомерно не принято судом первой инстанции к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N А05-433/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по упрощенной системе налогообложения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО Лощилова С.А. о привлечении Козлова Ивана Александровича к субсидиарной ответственности по делу о признании несостоятельным ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 N А40-23293/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2016 N А33-4303/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Назначить судебное заседание по рассмотрению требования на 07.06.2016 в 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2016 N А33-21839/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Приморского края Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2016 N А51-18334/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период апрель, сентябрь - декабрь 2014 года в сумме 8 497 102 рублей 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 415 рублей 31 копейкиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что уточненные исковые требования общества подлежат частичному удовлетворению Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А23-176/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15 448 001 рубля 30 копеек задолженности за выполненные работы, 3 236 952 рублей 45 копеек неустойки, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 116 725 рублей расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А41-104051/2015 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 N А60-55824/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении решения по заявлению и о возврате излишне уплаченного налогаПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению судом, как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 N А40-4562/2016 - Позиция суда: Принять увеличение ООО размера требования по встречному иску о взыскании с ООО неустойки Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 N А55-22103/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Алексеевой Аллы Владимировны задолженности по договору поставки в размере 1 743 252 рубПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 N А56-92922/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 156.000 руб. 00 коп. за оказанные услугиПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 N А56-769/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1721 руб. 58 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая, что учреждение финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой государственной пошлины Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2016 N А26-2855/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 303 776, 62 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А41-106109/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 912 433 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А42-9954/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне-июле 2015 г. в размере 122 367 439, 69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 441 633, 76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 122 367 439, 69 рублей, начиная по день фактической уплаты кредитору денежных средств, с применением соответствующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "Энергосбытовая компания "Восток" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А53-23807/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности в части на суммы убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный налоговый период в размере 234 769 726 руб. а именноПозиция суда: Принимая во внимание, что корректировка налоговых обязательств с учетом результатов судебной экспертизы повлечет увеличение налоговой базы по налогу на прибыль, и как следствие - возникновение обязанности по уплате налога в периоде получения прибыли, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом учтена позиция Пленума Верховного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 N А56-26818/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" о приостановлении производства по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 N А33-2136/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 713 руб. 27 коп. по договору об оказании услуг связи за период с октября 2014 г. по март 2015 гПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-4276/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 080 руб. 48 коп. задолженности за услуги связиПозиция суда: Исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-4417/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 434 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги охраны по договорамПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по договорам, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-4361/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 925 руб. 55 коп. долга за услуги, оказанные по договору об оказании услуг связи за период с августа 2015 года по январь 2016 годаПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-4404/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2679 руб. 82 коп. долгаПозиция суда: Также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-4343/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 979 руб. 12 коп. по договору об оказании услуг связи за период с января по декабрь 2014 гПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-4274/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 49 815, 97 руб., пени в размере 1625, 21 рубПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 N А53-4957/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 426 руб. 23 коп. долга за оказанные услуги по договору об оказании услуг связи за период с октября 2015 г. по январь 2016 гПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-4380/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи имущества незаключенным, взыскании 13 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты недвижимости, перечисленные в приложении к договору, объекты недвижимости, указанные в приложении к договору, оборудование, перечисленное в приложении к договору, а также имущество, перечисленное а приложении к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 N А56-87796/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещенийПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений, в связи с чем отказывает в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2016 N А84-366/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390423 руб. 45 коп., из которых 384793 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка по срокам платежей, 5630 руб. 45 коп. пенейПозиция суда: Учитывая факт удовлетворения судом требования истца о расторжении договора аренды, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда лесной участокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2016 N А26-943/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 111 922 руб. 22 коп. - задолженности по соглашению за период с июля 2014 года по ноябрь 2015 годаПозиция суда: Поскольку требование истца о взыскании с ответчика - задолженности по соглашению, - подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным и обоснованным, как следствие, удовлетворяет иск полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2016 N А26-1714/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования между ответчиками, по которому ООО "Компания "Сибпром" уступило ООО "Кузбасстрансуголь" установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу требования к Шахте по договорам подряда и на сумму 28 833 024, 45 руб и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А27-26368/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание указанное выше процессуальное нарушение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А41-76349/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 872 041 руб. 24 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А41-80734/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 455 662 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 471 112 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А56-61098/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 394 283 рублей 01 копейки долга за работы по оценке земельных участков по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А74-6788/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по арендной плате за период в размере 4 415 125 руб. 06 коп. и пени за период в размере 548 336 руб. 13 копПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что у комитета отсутствовали правовые основания применения коэффициента 2 при расчёте задолженности по арендной платеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А12-48002/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам за сентябрь 2015 и в размере 120 999, 60 руб. и пеней в размере 100 026, 24 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что данное требование является дополнительным, ошибоченИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А56-75991/2015 - Предмет иска, заявления: о включении требования кредитора ООО "Молторг" в размере 314 481 руб. 20 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Харыбина Ивана НиколаевичаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N А41-16605/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 N А60-59423/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 86 771 руб. 42 коп., из которых: 80 362 руб. 51 коп. - долг, 6 408 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-41562/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств на возмещение субсидии в размере 2 474 466 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 538 руб. 55 копПозиция суда: При изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца с учетом уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-125038/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 108 руб. 27 коп. долга по договору за период с октября по декабрь 2015 годаПозиция суда: С учетом представления истцу определением суда отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2016 N А27-3710/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432372 руб. 51 коп. долга по оплате отпущенной в период ноября по декабрь 2015 года тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, 3870 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с последующим начислением неустойки исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2016 N А27-1456/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Рогачево, д. 3, общей площадью 763, 6 кв.м, 1900 года постройкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А41-103393/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию серии RU 30508311 без даты, выданного Бекмурзиевой Хаве Ашмадовне на объект "База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства", расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Пригорный, ул. Казанская, 4Позиция суда: В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А06-5943/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила ВасильевичаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Рыбиной Е.С. в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу о несостоятельности ИП исходя из периода осуществления ею обязанностей конкурсного управляющего должника, факта формирования конкурсной массы конкурсным управляющим Асаиновым Т.Б., фактического осуществления процедуры конкурсного производства несколькими арбитражными управляющими и оценки вклада каждого из них в достижение целей конкурсного производства, наличие причиненного должнику заявителем убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А46-6364/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании ничтожными пунктов 1.4, 2.8, 1.2 кредитного договора, пункта 1.1. договора об ипотеке, пункта 1.1 договора об ипотеке, пункта 1.1 договора поручительстваПозиция суда: Рассматривая требование истца о признании недействительным пункта 1.1. договоров об ипотеке, пункта 1.1. договора об ипотеке, пункта 1.1. договора поручительства г, апелляционный суд установил, что указанные договоры заключены в обеспечение кредитного договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А65-24873/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Споры по налогу на доходы физических лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Курорт "Чедер" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции внес изменения в резолютивную часть решения не процессуальным способом, что не недопустимоИстец: РосреестрОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А69-2570/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Как следует из приложения к муниципальному контракту площадь строительной площадки составляет 968 кв.м., что составляет 22 м.*44 м., при указанных обстоятельствах, основания полагать, что исковые требования удовлетворены в объеме, большем по сравнению с заявленным, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А29-9343/2015 - Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, принять по делу решение с соблюдением требований норм процессуального права, а также разрешить вопрос, связанный с распределением по делу судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 N А70-9557/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО и ООО следующего содержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 N А40-43032/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма "Топаз" об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 N А55-8936/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление оставить без рассмотренияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 N А53-6484/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Применение законодательства о приватизации; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 N А53-25912/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226301 руб. 66 коп. долга, 5479 руб. 19 коп. неустойки по состоянию, неустойки за просрочку оплаты, начисляемую на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку отказ от иска в части долга связан с добровольным удовлетворением данного требования после возбуждения производства по делу, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2016 N А27-3823/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на телефонную канализацию, назначение: нежилое, гражданское, протяженность 13259, 3 м., инвПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А41-84569/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды, в том числе в пользу ИП Ковязина А.В. основного долга в сумме 174 193 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 21650 руб. за период, в пользу ИП Бочкова С.Е. основного долга в сумме 174 193 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 21650 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А60-46882/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989.778, 49 рублей долга по договору аренды муниципального имущества за период с 2013 по 2014 годы и ноябрь 2015 года и 107.060, 61 рублей пени по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А29-11327/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 158 125 рублей с дальнейшим перерасчетом на день вынесения решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А68-10113/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 113 398 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 045 руб. 86 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А68-10402/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела города Рязани управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации России по Рязанской области о прекращении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Рязани, выразившихся в реализации имущества взыскателям ООО "Стройкомплекс-Черезово" и ООО "Проектсервис", арестованного 10 и в рамках исполнительно производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Рязани по Рязанской области, выразившихся в реализации имущества взыскателям ООО "Стройкомплекс-Черезово" и ООО "Проектсервис", арестованного в рамках исполнительно производстваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А54-6946/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в период с января по июнь 2015 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях, в сумме 49 080 руб. 29 коп., пеней, начисленных на основании пункта 7.7 договора за период, в сумме 25 848 руб. 12 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А60-52325/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 830, 63 руб. неустойкиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А33-27105/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 67 649 469 руб. 46 коп. долга по государственному контрактуПозиция суда: При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что зачет встречных однородный требований вне рамок процедуры банкротства невозможен, в связи с чем требование ответчика по встречному иску подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-16540/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 200 630 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А66-10674/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 154 700 рублей 25 копеек, в том числе 2 013 246 рублей 38 копеек основного долга и 141 453 рублей 87 копеек пени и о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 777, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, 72, передав его по акту приема-передачиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А09-3120/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" к Открытому акционерному обществу "Завод им.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 N А55-5801/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 6 875 512 рублей 32 копеек, убытков в сумме 2 943 101 рубляПозиция суда: Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая приведенные разъяснения ВАС РФ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором по отношению к размеру двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика, до, исходя из двухкратной ставки рефинансирования, действовавшей в спорный период, а именно: - 16 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А68-8653/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными условий раздела 2 "Оплата по договору" договоров уступки прав требования кредитораПозиция суда: Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в настоящем постановлении основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А35-8840/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене обеспечительных мерПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, положенные в основу ходатайства о принятии обеспечительных мер носят спорный характер, обращение конкурсного управляющего с заявлением о взыскании с ООО неосновательного обогащения не может служить безусловным основанием для наложения ареста, объективных доказательств, свидетельствующих о принятии Зуевым М.Б. мер по уменьшению объёма имущества, его сокрытию, что сделает невозможным исполнение судебного акта, не представлено, являются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А50-10829/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела всесторонне, объективно и полно исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела документы с учетом установленных фактических обстоятельств, заявитель в апелляционной жалобе по существу не привел доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А29-12235/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава Николаевой О.К., выразившегося в непринятии исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа серии ФС, выданного Арбитражным судом Челябинской области об аресте имущества индивидуального предпринимателя Паньковой Елены Александровны, включая имущество, находящиеся в залоге у ПАО "Сбербанк России", несоставления акта описи указанного имущества и отказе передачи его на ответственное хранениеПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для делаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А76-24171/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 198 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору от 31.12.209 за период с апреля по июнь 2015 года, 36 029 руб. 75 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Поскольку иных доводов по существу обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А21-5738/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за период в размере 28 794 руб. 97 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период в размере 18 072 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 886 руб. 40 коп., об изъятии у ответчика и передаче истцу имущества - Идентификационный номер X8996391GC2AC6953, Марка, модель ТС ППЦ-33 96391, Наименование Полуприцеп-цистерна, Категория ТС прицеп, Год изготовления ТС 2012, Модель, N двигателя отсутствует, Шасси, Кузов N отсутствует, Цвет кузова оранжевый, Мощность двигателя, л.с. отсутствует, Рабочий объем двигателя, куб.см отсутствует, Тип двигателя отсутствует, Разрешенная максимальная масса, кг 35700, Масса без нагрузки, кг 8300, Организация- изготовитель ТС ЗАО NКомпания автоприцеповN., ПТСN 290820, 47НМ, Организация, выдавшая ПТС ЗАО "Компания автоприцепов", Адрес организации, выдавшей ПТС Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Павлово, Старое ш. Д.12А, Дата выдачи ПТС, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: Согласно спецификации к договору лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N А40-117179/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью вх. о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 N А55-8722/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о несостоятельности Открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 N А51-1934/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 978 руб. 62 коп., в том числе 316 457 руб. основного долга по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте, 74 521 руб. 62 коп. пениПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании пени на основании пункта 5.4 договора - за просрочку исполнения обязательств по договору необоснованным, отказывает в удовлетворении данного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 N А27-535/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604 681 руб. 44 коп. задолженности и пени по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 N А27-3546/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 609 847, 13 руб., неустойки в сумме 117 784, 87 рубПозиция суда: Требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 N А33-29387/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании должника несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания о взыскании вознаграждения за исполнение возложенных обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, а также расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных обязанностей в деле о банкротстве с заявителя ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А68-5988/2011 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 511, 31 рублей на основании статей 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда отмене - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А45-17745/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за период 528 638 руб. 46 коп. пеней по пункту 8.3 договора за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-3114/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании холодным водоснабжением в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 41/1, встроенные нежилые помещения, номера на поэтажном плане: на 1 этаже помещения - 63, на 2 этаже помещения - 49, назначение "нежилое", общей площадью 4978, 2 кв. м, лит и о взыскании с ответчика убытков в сумме 271 800 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N А50-15227/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
