Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 112 »
- Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на часть земельного участка в размере 213, 6 кв.м, принадлежащего ИП Гребенниковой Л.В., расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Яна Нуммура, 91Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А60-54337/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 121 509 руб.13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 431 руб.95 копПозиция суда: Учитывая объем оказанных представителем услуг на стадии апелляционного производства, а также принцип разумности пределов стоимости услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и компенсации издержек по проезду представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А07-26172/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А76-30493/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 95, 121 Федерального закона "О несостоятельности " с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" 229 663, 70 рубля процентов, начисленныхПозиция суда: Производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда - отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А73-16701/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 999 998 руб. и сумму неустойки в размере 50 999 руб. 90 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А40-175713/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:4864 общей площадью 5004 кв.м., по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул.50 лет СССР, рядом с домом 30 для эксплуатации административного здания, а также прекращении права собственности АО "УППО" на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на обозначенный выше земельный участокПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А07-1733/2016 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Республики Крым по делу принято при неправильном установлении и исследовании всех обстоятельств дела и применении норм процессуального и материального права, в связи с чем, имеются все основания для его отмены с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А83-5259/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Плантехэлемент" на недвижимое имущество - часть здания площадью 256 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Романов переулок, дом 3, строение 7, отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанное недвижимое имущество и об аннулировании записи регистрации в ЕГРП о праве собственности ЗАО "Плантехэлемент" на указанное недвижимое имущество и о признании права собственности истцов на указанное недвижимое имущество и о признании недействительным в силу ничтожности договора залога недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки - договора залогаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорное имущество из собственности города Москвы в установленном законом порядке не выбывало, что исключает признак добросовестного владенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А40-174284/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 35 185, 92 рублейПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая принцип разумности пределов расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца В остальной части требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-24563/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280.000руб.00 коп. штрафа, связанного с нарушением срока оборота вагонов, на основании договораПозиция суда: Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-63557/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 35 185, 92 рублейПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая принцип разумности пределов расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-24563/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 38 230 руб. 00 коп., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 158 руб. 73 копПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-36695/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного обществаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2016 N А27-18234/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией в лице РОСИНКАС как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием гаража, общей площадью 80, 9 квадратного метра, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Городец, улица Ленина, дом 9, литера Г2Позиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении заявленияИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 N А43-1452/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием гаража общей площадью 64, 9 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Эльтонская, д.19, литера ГПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя об установлении юридического фактаИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 N А43-4824/2016 - Предмет иска, заявления: Об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственнымПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 221 АПК РФ, наличие какого-либо иного внесудебного порядка для установления данного факта действующим законодательством не предусмотрено, установление требуемого факта не затрагивает права третьих лиц, правопритязаний в отношении спорного объекта со стороны иных юридических и физических лиц и публично-правовых образований не установлено
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2016 N А83-1818/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 575 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 840 623 руб. 40 копПозиция суда: Суд по делу связал возникновение права ООО на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения с фактом возврата денежных средств третьему лицу - Романовой Л.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А38-5621/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды в размере 25 899 000 руб. и реальный ущерб в размере 9 177 398, 87 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А40-98266/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности по арендной плате в размере 15997588, 12 руб. за период, пени в сумме 843781, 78 рубПозиция суда: Исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А41-75678/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2016 N А60-53846/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение, 274 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе во внесение изменений в записи ЕГРП и повторной выдачи свидетельства о праве собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д.2 и о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО Фирма "КАССИС" судебных издержек в размере 103000 руб., в числе которых 100000 руб. - расходы на представителя, 3000 руб. - расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Заявитель не лишен права вновь обратиться в регистрирующий орган за оказанием государственной услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-35715/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение, 274 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе во внесение изменений в записи ЕГРП и повторной выдачи свидетельства о праве собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д.2 и о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО Фирма "КАССИС" судебных издержек в размере 103000 руб., в числе которых 100000 руб. - расходы на представителя, 3000 руб. - расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Заявитель не лишен права вновь обратиться в регистрирующий орган за оказанием государственной услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-35715/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречного искового заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2016 N А83-2035/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части размера штрафаПозиция суда: Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2016 N А33-8803/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения и неустойки в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 N А56-90045/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 68 431 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-42084/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2016 N А26-979/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Еврокара-плюс" использовать фирменное наименование содержащее словесный элемент ЕВРОКАРА в отношении следующих видов деятельности: предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехникиПозиция суда: В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-47060/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 303 090 руб. 85 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А40-29782/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установленииПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А03-23692/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27 396 065 руб. 54 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с марта 2011 года по декабрь 2014 годаПозиция суда: Судебные акты приняты с правильным применением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2016 N А03-17174/2015 - Суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество изменило основание заявленного требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 N А01-2396/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 765 000 рублейПозиция суда: Исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части на основании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-52189/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 4 855 502, 02 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в настоящее время объекты аренды возвращены истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-232384/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 765 000 рублейПозиция суда: Исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части на основании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-52189/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного заявителю административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-62597/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 N А55-5969/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 4 855 502, 02 рублейПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и порядке, согласованном сторонами в договоре арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-232384/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Центр современного искусства "STEP UP", город Белово Кемеровской области изменить фирменное наименованиеПозиция суда: Как следует из материалов дела, 29.03.2008 общим собранием учредителей (Филимонов Е. А., Антонов ЮИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2016 N А27-25956/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части определения по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2016 N А33-18083/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. основного долга по договору на оказание юридических услугПозиция суда: Суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2016 N А27-1946/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2016 N А27-1492/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 318 919 руб. 41 коп., пени в размере 325 205 руб. 87 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период по день фактической уплаты долга из расчета 0, 17% за каждый день просрочкиПозиция суда: С учетом вышеприведенных разъяснений основания для снижения суммы неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А56-89449/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Маннанова Анура Баграмовича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из оборота спиртосодержащей продукцииПозиция суда: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А65-31560/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании при осуществлении обязательств по поставке коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирные дома, находящиеся в управлении АО "УК "Стандарт", расположенные в городе Екатеринбурге поадресам: ул. Ак. Бардина, 19, ул. Ак. Бардина, 31, ул. Начдива Онуфриева, 24/2, ул. Фрунзе, 20Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отбор проб горячей воды произведен экспертами аккредитованной Центральной лабораторией МУП, основания для сомнения в компетенции экспертов, осуществивших отбор проб, а также лабораторных исследований отобранного материала отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А60-50526/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта Благоустройство Мемориального комплекса "Защитникам Ростовского неба" стелы "Самолет"Позиция суда: У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А53-4898/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства о приватизации; Споры по договору хранения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию ПК10/40 ТМ 400 кВА, включенную в состав сооружения воздушные электрические сети ВЛ-10 кВ "Курги" ПС 30/10 кВ КС-1 на 124 опорах, протяженностью 7 636 м, кадастровый номер 74:00:0000000:454, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационнымПозиция суда: С учетом характера рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры приняты обоснованно, поскольку являются соразмерными, не нарушают баланс прав и интересов сторон и направлены на сохранение status quo между нимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А76-587/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 309 728 руб. 16 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N А21-6778/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием диспетчерской общей площадью 70 кв.м, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Родионова, д.33, литера Б, Б1Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя об установлении юридического фактаИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2016 N А43-1445/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения штрафаПозиция суда: Заявление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2016 N А33-7202/2016 - Предмет иска, заявления: об освобождении имущества от ареста и о признании недействительным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и о наложении ареста на имущество должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 N А53-7349/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчикаN40702810600130000518, открытый в Астраханском отделении ГПБ г.Астрахань, отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2016 N А33-11430/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 132984, 80 рублей за поставку железобетонных изделий по товарным накладнымПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие письменного договора, подписанного сторонами, содержание товарных накладных, позволяющей определить наименование, количество и цену товара, суд в соответствии со статьями 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает правоотношения сторон по передаче товара по указанному универсальному передаточному акту как разовые сделки купли-продажи товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2016 N А27-24988/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 186 263 рублей 70 копеек неустойкиПозиция суда: Из анализа указанных норм, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно с учетом результата рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, установлено наличие оснований для взыскания с общества "Стройспецмонтаж" в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А33-21727/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 569 945 рублей 69 копеек, в том числе 2 447 567 рублей 51 копейки задолженности по договору поставки, пени за период в размере 122 378 рублей 18 копеек, а также государственную пошлину в сумме 35 737 рублейПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А70-11062/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании контракта на приобретение технологического оборудования денежной суммы 26 278 828 руб. 03 коп., в том числе: штрафные санкции, предусмотренные п.10.3.1 контракта в размере 3 660 842 руб. 64 коп., штрафная неустойка в соответствии с пунктом 10.4 контракта в размере 633 912 руб. 14 коп., проценты по представленному коммерческому кредиту в размере 21 984 073 руб. 25 коп и о взыскании с ООО "ЭСТА-МСК" пеней, предусмотренных пунктом 10.3.1. контракта, в размере 9 994 681 руб. 51 коп., штрафной неустойки в соответствии с пунктом 10.4. контракта в размере 633 912 руб. 14 коп., и процентов по предоставленному коммерческому кредиту в размере 28678182 руб. 65 копПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А60-52620/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 N А53-28682/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта давностного владения имуществом - нежилым зданием гаража площадью 108, 8 кв.м, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Алеши Пешкова, д.14, литПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным Российской Федераций в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2016 N А43-681/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Требования общества подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 N А33-18297/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации по неисполнению возложенной на нее гражданским и земельным законодательством обязанности по возврату 16 земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010601:604 и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ООО "Арсенал Авто+" на равный доступ к аренде земельных участков и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем обязания МУП "Нефтекамскстройзаказчик" передать Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску 16 земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010601:604Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А07-30233/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А66-287/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 255 704 руб. 48 коп. пеней по договору арендыПозиция суда: Податель жалобы имел реальную возможность направить возражения в суд, однако Общество не воспользовалось предоставленным ему правомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А66-12757/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 N А66-287/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи путем передачи дольщикам в собственность следующих квартир, расположенных в г. Первоуральске по ул. Емлина, 12Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N А60-25914/2015 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 N А60-57438/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-51363/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-51363/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 895 руб. 24 коп. долгаПозиция суда: Учитывая, что учреждение финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой государственной пошлины Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2016 N А26-2976/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды и 25 000 руб. пениПозиция суда: Факт несвоевременного внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2016 N А05-1807/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за период задолженности по арендным платежам за землю в размере 519 139 руб. 73 коп. и пени за просрочку платежей в размере 20 738 руб. 98 копПозиция суда: Требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 N А33-28548/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Министерства природных ресурсов экологии Ростовской области оставить без рассмотренияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 N А53-8869/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Омска " и О признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Омска" в части признания утратившим силу Постановления Администрации города Омска "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" земельного участка по улице Дианова - бульвару Космонавтов в Кировском административном округе города Омска"Позиция суда: Удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А46-6155/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЗМИ" денежных средств в сумме 2.210.000, 0 рублей по платежному поручению им и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания данной суммы с ответчика в конкурсную массу должникаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется; оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А29-7478/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Хабаровский бройлер" несостоятельнымПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А73-5154/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства в натуре и строго следовать условиям лицензионных соглашений, в том числе в отношении обязательств: принимать предусмотренные соглашением каналы со спутникаПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А40-66896/2014 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора поставки товараПозиция суда: Судебная коллегия находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N А57-27308/2015 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2016 N А60-62741/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2016 N А60-34505/2015 - Позиция суда: Отложить судебное заседание по проверке обоснованности требования АО о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛУАЛИ" на 06 июля 2016 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. БИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 N А40-239363/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 000 руб. 70 коп. основного долга, 37 961 руб. 20 коп. пени, всего 69 961 руб. 20 коп. по договору аренды части объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 N А27-485/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 799, 00 руб. задолженности по договору на охранные услуги за период с ноября 2015 года по январь 2016 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому "Охрана" оказывает охранные услуги на "Объекте" "Клиента", указанном в перечне охраняемых объектов, который является неотъемлемой частью договораИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 N А55-4634/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 183 907 руб. 59 коп., пени в размере 16 980 руб. 80 коп., штрафа в размере 61 302 руб. 53 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 N А27-5091/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление " задолженности в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате за предоставленные услуги, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 N А56-21040/2016 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда "Медиатор" по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 N А27-4571/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 660345 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Из материалов дела следует, что Истец должен был узнал о нарушении своего права в марте 2012 года, а исковое заявление по настоящему делу подано в суд 29.12.2015, т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 N А56-96552/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 30.06.2016 в 15 час. 15 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2016 N А33-8409/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору аренды в размере 837.032 руб. 78 копПозиция суда: Довод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым и подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства, является не вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А12-48746/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А13-17822/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о восстановлении корпоративного контроля ЗАО Юнайтед Инвесторс Компани Б.В. над ООО "Рамфуд", существовавшего до нарушения права, а именно: признании недействительной сделки по внесению Компанией Максотон Холдинг Лимитед вклада в уставный капитал ООО "Рамфуд" в размере 126 520 583 рубля и о внесении изменений в сведения об ООО "Рамфуд", связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе, по процессуальным основаниям, не имеется, поскольку суд при разрешении спора не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А41-107249/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 198 770 822 руб. 94 коп. задолженности по десяти кредитным договорамПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А32-2437/2016 - Предмет иска, заявления: об исключении требований ООО "Глатт Инженертехник ГмбХ" из реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: Установив, что в рамках ранее рассмотренного заявления конкурсного управляющего должника об исключении требований компании "ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ" из реестра требований кредиторов по делу суды не исследовали обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу, а также определением Арбитражного суда города Москвы по делу, касающиеся правоотношений должника и кредитора, также не исследовали вопрос о том, было ли допущено кредитором компанией "ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ" злоупотребление гражданскими правами применительно к ст. 10 ГК РФ и в связи с этим наличие оснований для исключения его требований из реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания, по которым конкурсный управляющий должника Гульянц И.И. обращался с заявлением об исключении требований компании "ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ" из реестра требований кредиторов должника, и основания, на которые ссылается уполномоченный орган по настоящему спору, являются различнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N А41-44976/2009 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N А41-64943/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Предоставить заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО Попова Ю.В. о взыскании с Алиева Ш.А. и Яненко Ф.Ф. солидарно в порядке субсидиарной ответственности по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2016 N А09-7912/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и неустойкиПозиция суда: Учитывая, что при уточнении исковых требований МУП новые требования не заявлялись, а частично изменен размер исковых требований и уточнен период образования задолженности, оснований для отказа в принятии уточнения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А38-7287/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564 509 руб. 53 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактического погашения долгаПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А05-12125/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Казачинско - Ленском районе Иркутской области и об отмене постановления Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской областиПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что в настоящем деле и в деле, по которому решение арбитражного суда вступило в законную силу, стороны, предмет и основания одни и те жеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А19-2140/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на здание кафедрального собора "Храма Христа Спасителя" площадью 1 665, 2 кв. метров, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, д. 7Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А23-3248/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить без рассмотрения заявление кооператива владельцев индивидуальных гаражей "Новатор" к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об установлении факта пользования земельным участкомОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2016 N А53-4780/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 665 руб. 98 коп. долга по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицуПозиция суда: Суд признает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2016 N А27-22/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 973 руб. 85 коп. долга по договору об оказании услуг связиПозиция суда: Суд признает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2016 N А27-200/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
