Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
На него ссылаются
- В списке элементов: 649 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 040 руб. 73 коп., в том числе 701 886 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги генерального подряда и 93 154 руб. 36 коп. процентов за период за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что письмом ответчик поставил истца в известность о прекращении выполнения работ по договору в связи с систематической задержкой в их оплате и неоформлением договоров субподряда на 2008 и 2009 годыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А13-891/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный довод о том, что деятельность предпринимателя не лицензируется, поскольку относится к косметологии эстетического-профилактического направленияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А32-11230/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требованияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А41-20705/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка под самовольно построенной металлической пристройкой размером 12,20 м на 6,15 м к гаражу - профилакторию, расположенному по адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, д. 14в, путем сноса пристройкиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что право распоряжения спорным земельным участком предоставлено органам местного самоуправления г. Кимры, в связи с чем обращение Администрации в суд с настоящими исковыми требованиями не противоречит требованиям статьи 305 ГК РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А66-8678/2009 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействтельным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы в сумме 1 094 131 руб., налога на прибыль в сумме 1 442 246 руб., штрафа в сумме 490 863 руб., пени в сумме 485 312 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А41-23181/10 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 54 071 руб.68 коп., в том числе 52 000 руб.00 коп. задолженности по договору-заявке оказания автотранспортных услуг и 2071 руб.68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А13-2285/2010 - Предмет иска, заявления: о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области по составлению акта камеральной налоговой проверки недействительными и обязании ответчика устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение оснований, для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А12-9819/10 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта перевода общежития, расположенного по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Задорожная, д. 1 в гостиницу распоряжением Министерства государственного имущества Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ОАО об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А41-13476/09 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Управления ФССП по Саратовской области Тарасовой Т.Г., как нарушающие права должника на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и лишающие должника возможности защищать свои права и законные интересы при совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству и о взыскании с ООО "Зелнодольское-5" долга в сумме 3 090 284 рубля 41 копеек и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества общества на торгиПозиция суда: Суд считает, что не имеется оснований для приостановления исполнительного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А57-4001/10 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании факта наличия разрешения на строительство объектов незавершенного строительства - базы спецкомбинатаПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А55-10199/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А41-22616/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 44 307 041 руб., в том числе 27 909 000 руб.- задолженности за выполненные на основании договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ работы, 16 398 041 руб. - неустойку за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А41-11065/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 334 123 руб.85 коп. по разовым сделкам купли-продажиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что поскольку договор поставки между ООО и ЗАО не заключался, товар передавался по разовым сделкам купли-продажи, уточнив, как полагает истец требования в порядке ст.49 АПК РФ, фактически требуя взыскания оплаты по другим договорам купли-продажи, истец обратился с новым исковым заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А26-12566/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в требовании согласовать с Прытковым Борисом Борисовичем восстановление линии электропередач по земельному участку в кадастровом квартале 87:05:000006, находящемся в муниципальной собственностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А80-13/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской областиПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А41-6133/10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 758 131 084,72 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А12-12142/10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А41-1509/10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 394 719 021 руб. 79 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А12-12144/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Гормолзавод Вольский" задолженности по арендной плате в размере 1198951,14 рубляПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что предметом спора по делу является понуждение общества к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, то есть, предмет рассмотрения указанного дела не является связанным с настоящим, следовательно, оснований к прекращению производства по делу у суда не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А57-4958/10 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании юридического факта внесения в уставный капитал ООО "Камазстройкомплектация" его участником акционерным обществом "КАМАЗ" следующих объектов недвижимости: складской корпус 14р/3Позиция суда: Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины суду не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А65-5083/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 430 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 3740 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что согласно приложению к спорному договору арендная плата предусмотрена в меньшем размере, чем заявлена истцом, следовательно, и расчет пеней произведен неправильно, несостоятеленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А44-2357/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 453 695 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 425 руб. 63 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер не обосновано какими-либо доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А53-10695/2010 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А12-7217/10 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, Гаражно-строительного кооператива "Салют-2" на 206 боксовПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А55-7901/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 614 рублей. задолженности за выполненные работы по договору на производство работ по бурению взрывных скважинПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер рассмотренного спора и категорию дела, объем фактически совершенных представителем Малыновым Е.С. действий, в том числе составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, с учетом критерия разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2010 N А26-3585/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А41-16628/10 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 N А56-94287/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 N А56-78666/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 57 млн. рублей и 6 610 438 рублей 35 копеек процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на предмет залога, принадлежащий ЗАО "Воронцовское" по договору о залоге будущего урожая, общей залоговой стоимостью 45 805 750 рублейПозиция суда: При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А32-13088/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 763 878 руб., пени в сумме 15 788,44 руб., взыскания штрафа в сумме 95 661,18 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А41-11381/10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А41-15863/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2010 N А56-4330/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2010 N А56-21392/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия об устранении причин и условий, способствовавших совершению административный правонарушенийПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2010 N А26-12100/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по охране в сумме 198 932,06 рублейПозиция суда: В связи с тем, что опечатка исправлена не была, а так же в связи изменением обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивной части указать в качестве взыскателя ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А04-831/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за декабрь 2009 г. по договору энергоснабжения тепловой энергией в сумме 2 900 000 руб.. и пеней за просрочку внесения оплаты в размере 21 128,13 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А12-3277/10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А41-13054/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по акцизам; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с МРИ ФНС России по Саратовской области ранее списанных с лицевого счета денежных средств в сумме 675000 рубПозиция суда: С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о предъявлении иска о возмещении вреда ненадлежащему ответчикуОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А57-25754/09 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: Оспариваемым решением Управления решение Инспекции оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу, в связи с чем суд пришел к выводу, что решение Управления само по себе не нарушает права и законные интересы общества, а решение инспекции оспорено в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А23-6167/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н. об оценке дебиторской задолженности по исполнительному производству и о возмещении расходов в размере 319550,04 рублей по исполнительному производству и об участии специалиста Кабисова С.ИПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя года о возмещении расходов подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А57-25675/09 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Как следует из материалов дела, после подачи иска истцом произведена оплата по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией банка гОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010 N А55-3339/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А23-6167/2009 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 562126336 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что имеющаяся в материалах дела переписка сторон, а также акт сверки расчетов свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.2. договора г., в отношении требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных недостачей автомобилей в количестве 2556 шт., указанных в инвентаризационно-сличительных ведомостях г., г., гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А55-33853/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 N А56-16704/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 N А56-16703/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании произвести перепланировкуПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А12-18109/09 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 423 332 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А41-14880/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 658 000 руб., процентов по займу в размере 118 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 251 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А53-30539/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии в части допуска к участию в аукционе участников размещения заказа ООО "Донстройинвест", ЗАО "ИБС", ООО "Геостройпроект", ООО "Ростстройпроект", оформленных протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе, и определения победителей аукциона, оформленного протоколом аукциона, а также признании недействительными контрактов, заключенных между администрацией и ООО "Ростстройпроект"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А53-7602/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 180 836 руб., пени в сумме 1 395 022 руб., взыскания штрафа в сумме 910 235 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А41-11382/10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А41-13336/10 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А41-14734/10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Лера" и Карнауховым Д.Н., о продаже нежилого помещения, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, 1-ый Советский проезд, д. 2, корп. 1Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости принятия обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А41-27545/08 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного участника ЗАО ПСТК "Лидер", признании недействительными записи в ЕГРЮЛ и свидетельства и о внесении записи в ЕГРЮЛПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Лужиной Т.Н. о признании недействительным решения единственного акционера Шульгина В.Ф. не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А41-38147/09 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта, принятого Межрайонной инспекцией ФНС России по Московской области - решенияПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание на то, что судом первой инстанции применены разъяснения со ссылками на недействующую редакцию процессуального КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А41-8564/10 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 64 387 руб., по НДС в сумме 33 440 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А41-11337/10 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А41-12895/10 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661 980 рублей 69 копеек, их них: 470 577 рублей 83 копеек - денежные средства, полученные от продажи страховых полисов по договору АД04/000019Позиция суда: Требование о взыскании агентского вознаграждения не основаны на требованиях закона и условиях договора, в связи с чем, не могут быть удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 N А51-23096/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на товар - шрот подсолнечный в количестве 165 тонн, находящийся на ответственном хранении у ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов"Позиция суда: Указанный вывод суда первой инстанции является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А13-1178/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А41-14519/10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Московской области и об отмене постановления Правительства Московской области "О реализации инвестиционного проекта создания многофункционального офисно-делового комплекса в деревне Гольево Красногорского муниципального района Московской области"Позиция суда: Приостановление оспариваемого постановления Правительства Московской области не защитит права и интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А41-37049/09 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенийПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А32-37844/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 500 руб. 03 коп. убытков, причиненных ответчиком в результате порыва действующего волоконно-оптического кабеля линии связи К-70с в 2,0 метрах от охранного знака с применением экскаватора, принадлежащего ответчикуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден не был, ООО не было надлежащим образом уведомлено арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А73-13147/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи здания, общей площадью 2 106 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцово-4, д/о "Полет", заключенного между ОАО "Дом отдыха Полет" и ОАО "Гусева Полоса", и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: В целях сохранения существующего положения до рассмотрения дела по существу, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Московской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - здания столовой, общей площадью 2 106 кв. м., расположенное по адресу: 134004, Московская область, Одинцовский район, дом отдыха «Полет»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А41-5910/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 N А56-13011/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: В рамках указанного дела судом установлено, что Предприятие не обладало правом хозяйственного ведения на спорное имущество на момент его передачи в муниципальную казну Максатихинского района в соответствии с решением КомитетаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А66-6352/2009 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - инвестиционного договора NТ-И 3/03 - в виде возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Первоначальные и последующие требования ООО имеют различные предмет и основания иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу по первоначальным требованиям ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А41-К1-11497/06 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного Администраций и Институтом, ООО "Юридическая фирма "Миронов и партнеры", ООО "ТТПД", ООО "Щит", ООО "Тверьземинвест", с другой стороныПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, а также учитывая позицию истца - Теруправления, поддерживающего заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с подобным искомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А66-4708/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 123 030 093 рубПозиция суда: Суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А53-4804/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона на производство работ по капитальному ремонту МОУ СОШ г. г. Семикаракорска, Лот, недействительнымиПозиция суда: Рассмотрев заявление ООО, суд первой инстанции правомерно счел его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А53-2893/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 N А56-80730/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и взыскании 3 624 360,43 руб и о взыскании 2 550 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены или изменения решения не имеется, апелляционную жалобу ООО следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А12-25673/09 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 N А56-52337/2008 - Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования заявителем на праве оперативного управления недвижимым имуществом: помещением налоговой инспекции, расположенным по адресу: 142300, Московская область, г.Чехов, ул.Дружбы, д.23Позиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности рассмотрения требования о признании за заявителем определенного вещного права на имущество в рамках рассмотрения дела об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществомИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А41-43816/09 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в части не направления постановления о бесспорном взыскании денежных средств с ЗАО "ТД "Волгоградские водки" в пользу Межрайонной ИФНС по Волгоградской области в адрес заявителя, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства по постановлению Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, которым по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, обязании Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вернуть на расчетный счет в Волгоградском филиале ОАО "Промсвязьбанк", принадлежащий ЗАО "ТД "Волгоградские водки", списанные по незаконно вынесенному постановлению б\н о бесспорном списании денежных средств, выставленному Дзержинским районным отделом Управления ФССП по Волгоградской области в пользу Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области денежные средства в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А12-4772/10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании последнего возобновить подачу газа по договору и устранении допущенного им же повреждения газопровода по ул. Буровой, 25 в п. Тульском Майкопского района Республики Адыгея путем врезки трубы длиной 5 метров в подводящем газопроводе и об обязании ответчика подписать протокол разногласий в редакции покупателяПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу об отказе в обеспечении иска и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А01-620/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным следующими объектами недвижимого имущества: домик - одноэтажное кирпичное строениеПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А12-3204/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 N А56-13210/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 4 828 488, 50 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А73-13274/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 759 640 руб. 69 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 46 898 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 861 640 руб. 69 копПозиция суда: Поскольку иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют, определение о времени и месте судебного заседания направлено судом по последнему известному адресу и возвращено отделением связи с в связи с отсутствием адресата, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал извещение надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А04-6309/2009 - Предмет иска, заявления: по иску Хохрякова Юрия Владимировича г.Ульяновск, к Негосударственному образовательному учреждению Бизнес - школа "Карьера", г.Ульяновск, Потапову Антону Валерьевичу, г.Ульяновск, с участием третьих лиц ООО "Волгастройсервис", г.Ульяновск, Егунова Александра Валентиновича, г. Ульяновск, о переводе на истца прав и обязанностей покупателяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику по настоящему делу и по делу не тождественны, в связи с чем у суда первой инстанции не было предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А72-18340/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании помещения к магазину по адресу: г. Казань, Научный городок НИВИ-1, самовольной постройкой и обязании ответчика снести помещение к магазину по адресу: г. Казань, Научный городок НИВИ-1Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А65-11639/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 133 руб. 40 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А13-17597/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимостиПозиция суда: На основании статей 101, 106 и 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, признав расходы разумными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами: служебной запиской о направлении работника в служебную командировку, приказом о направлении работника в командировку с 10.02.2010 по 12.02.2010, с 19.01.2010 по 21.01.2010, служебного задания для направления в командировку и отчет о его выполнении, железнодорожных билетов Хабаровск - Благовещенск, Благовещенск - Хабаровск; командировочными удостоверениями, ; счетами за поселение и проживание в гостинице «Юбилейная», авансовым отчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А04-8892/2009 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 392 747,50 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, судебное заседание по принятию дополнительного решения проведено без участия ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А53-22138/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить заявление без рассмотрения
Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2010 N А51-5453/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849 322 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 153 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По смыслу указанных норм, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А47-6249/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 615 006 руб. 12 коп., а также пени в размере 75 503 руб. 56 коп. по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А55-33281/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в силу ее мнимости, на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А52-3077/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 055 794, 66 руб., в том числе: задолженности по арендной плате в сумме 1 830 738 руб. 42 коп. за период по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, пени в размере 225 056 руб. 24 коп. согласно п. 5.2. договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А55-32825/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 202 руб. 62 коп., в том числе 31 376 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период, 6825 руб. 74 коп. пеней по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Исследовав материалы дела, заявление истца, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторонИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А05-17145/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 625 304 руб., налога на прибыль организаций в сумме 9 416 943 руб., налога на доходы физических лиц в размере 11 842 руб., соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А66-782/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43.662.500 руб. составляющих задолженность Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства при Федеральном агентстве специального строительства" по оплате работ, выполненных истцом по договору и 1.239.570 руб. 97 коп. неустойки за несвоевременную оплатуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А56-12815/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 062 000 руб. и неустойки в размере 101 568 рубПозиция суда: Поскольку ООО не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А32-3570/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды 02 и выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Троицк, п. Жиркомбинат, д. 21Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А76-25585/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 N А56-7738/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды объектов нежилого фонда г. Комсомольска-на-Амуре и об обязании предпринимателя освободить нежилое помещение площадью 98,1 кв.м., расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по пр. Мира, 34 и о взыскании 64 675 руб. 49 коп., из которых 41 284 руб. 85 коп. задолженность по арендным платежам, 23 390 руб. 64 коп. пени, начисленные в связи с несвоевременным внесением арендных платежейПозиция суда: Отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования истца об обязании предпринимателя освободить занимаемое помещениеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А73-16814/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 235 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А55-25363/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 N А56-49870/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа денежных средств и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А69-4194/08
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
