Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 ... 112 »
- Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим у него права участника общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ"Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2016 N А73-17951/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 N А60-17168/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 N А60-17074/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору хранения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью убытки, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 N А53-1744/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2.388.825 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, установив, что взыскиваемая с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя не превышает минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденные на заседании Совета адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., и согласуется с результатами обобщения гонорарной практики, утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данной категории споров, длительности рассмотрения дела, считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены истцу полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 N А53-5830/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование закрытого акционерного общества, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 N А53-19254/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 186 062 руб. и пеней в сумме 105 296 руб. 11 коп., а также судебных издержек в сумме 25 000 руб. Требования заявлены на основании акта об оказанных услугах по договору оказания услугПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А56-13088/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 379 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 000 рубПозиция суда: Заявленную ответчиком сумму по оплате услуг представителя суд первой инстанции правомерно признал чрезмерной и взыскал с истца в пользу ответчика сумму расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А55-5968/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы за период в размере 52 025 720, 40 рубля, а также неустойки за период в сумме 444 817, 17 рубляПозиция суда: Рассмотрев требование истца в части взыскания с ответчика неустойки, апелляционная коллегия пришла к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А37-2113/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 647 500 руб. долга, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Предмет иска - материально - правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абзац второй пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции")Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N А65-27543/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Ратникова Александра Анатольевича процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-129889/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения и в определении по делу
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2016 N А33-25280/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении жалобы отказать
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2016 N А05-12422/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 436 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, на сохранение баланса интересов обеих сторон, соразмерны заявленному требованию, а доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда в настоящее время отсутствуют правовые основания для отмены определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А53-9583/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 74 178 руб. 67 коп., составлячющей задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Иркутской области по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А40-1161/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 44 150 руб. в том числе 35 702 руб. страхового возмещения и 8448 руб. неустойки за период, а также 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу. определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А05-1024/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки и применении последствия ее недействительностиПозиция суда: Ссылка на рассмотрение дела без привлечения лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, не подтверждается материалами делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А27-5053/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с надлежащего ответчика 1 437 811 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде поставленной в период холодной водыПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А05-13323/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 499 646 руб.12 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N А57-8120/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101115:35, площадью 20 900 м-, расположенного в микрорайоне 5 по ул. Губкина города Сургута, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освобожденным от всех находящихся на нем вещей за свой счетПозиция суда: Производство по настоящему делу прекращено правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2016 N А75-14331/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 899 359, 95 руб., признании действий Компании "Alpari NZ Limited" нарушением прав собственности, причинением имущественного вреда, неосновательным обогащением и об истребовании из чужого незаконного владения 899 359, 95 руб. и применении последствий неосновательного обогащения, причинения вреда, взыскании 899 359, 95 руб. и компенсации вреда, истребовании процентов за пользование денежными средствами в размере 420 091, 03 рубПозиция суда: Кассационная жалоба ИП удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N А40-206690/2014 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 N А60-15824/2016 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 N А60-13031/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - материально-техническим складом, расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Сухоноска, улица Производственная, дом 23/10, кадастровый номер 52:08:0011618:613Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2016 N А43-11186/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - модуль "Орск", расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Сухоноска, улица Производственная, дом 23/4, кадастровый номер 52:08:0011605:480Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2016 N А43-11188/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 899 560 руб. неустойки за период на основании соглашения об уступки прав требованияПозиция суда: Учитывая, что расчет неустойки произведен истцом правильно, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлена, основания для признания недействительным соглашения, заключенного между ЗАО и Никитиным Е.Е., не имеется, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 N А56-6811/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 N А53-10689/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - сенной склад объем 1000 т., расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Ленино, дом 52/8, кадастровый номер 52:08:0011601:288Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2016 N А43-11189/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим в отношении объекта недвижимого имущества - модуль "Кисловодск", расположенный по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Сухоноска, улица Производственная, дом 23/7, кадастровый номер 52:08:0011618:615Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2016 N А43-11187/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора страхования имущества действующим и о взыскании страхового возмещения в соответствии с договорами страхования в размере 299 849 673 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 7 623 344 руб. 77 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N А40-211072/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате лизингового платежа в размере 15688, 32 руб. за период, задолженности по уплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период в размере 3248, 48 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 25 760, 70 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5168, 02 руб. за период, об изъятии у ООО "АРТ-имидж" и передаче ООО "Каркаде" предмета лизингаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N А40-173864/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 856 440 руб. задолженностиПозиция суда: Приняв во внимание изложенное, суды правомерно отказали Фирме в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А56-59960/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 55 102 руб. 87 коп. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-70229/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление ООО об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 N А56-38788/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исправление описок, опечатокПозиция суда: Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2016 N А05-13853/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Кухонная студия "Мария" внесенной оплаты по договору поставки товара в размере 90 989 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375, 33 рублей, расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Встречный иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2016 N А27-665/2016 - Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования имуществом в редакции истца и распространении его условий на отношения, возникшие до заключения договора, а именноПозиция суда: Судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования истца и обязали ответчика заключить договор безвозмездного пользования имуществом на условиях, изложенных в проекте договора, представленном истцом, в том числе на условиях пункта 1.2 проекта договора, предусматривающего распространение условий договора на правоотношения, возникшие с 01.01.2014Истец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2016 N А81-3694/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Юровским Кириллом Борисовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные решения", и применении последствий его недействительностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, в том числе решить вопрос о тождественности заявленных конкурсным управляющим должника требований в данном обособленном споре и фактически рассмотренных ранее, оценить доводы лиц, участвующих в деле, о надлежащем способе защиты права с учетом решения суда общей юрисдикции об отказе в признании торгов недействительными, о добросовестности приобретателя имущества на торгах, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить обособленный спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявленияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N А40-49604/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 452 774, 37 руб.- задолженности по оплате коммунальных услугПозиция суда: Размер задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по комнате составляет ; комнате - ; комнате - ; комнатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2016 N А53-14722/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием пристроя в автохозяйстве, общей площадью 184, 8 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Родионова, д.33, литера ВПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя об установлении юридического фактаИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 N А43-1450/2016 - Позиция суда: Передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 N А56-23336/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 N А33-7531/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делуПозиция суда: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 4-14.32-676/00-22-15 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 N А33-26306/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. части задолженности по оплате услуг теплоснабжения за ноябрь 2015 года на основании договора уступки права требования, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 44 рубля, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявленияПозиция суда: От уплаты недостающего размера государственной пошлины суд освобождает ответчика в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, принимая во внимание его имущественное положение и статус бюджетного учреждения дошкольного образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2016 N А05-3762/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534 600 руб. основного долга, 16 946 руб. 82 коп. пени по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 758 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 N А56-96859/2015 - Позиция суда: Производство по иску Новожилова Владимира Ильича к Попову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 N А33-7879/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы следует оставить без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N А76-17272/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 864 791 рубля 50 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, суды правомерно квалифицировали иски как тождественные и сделали вывод о том, что истец уже реализовал право на защиту своих интересов в рамках дела, предъявив требование о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N А78-15234/2015 - Исковые требования об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 N А60-15102/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Ерещенко Елены Алексеевны о принятии обеспечительных мерИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 N А53-6453/2015 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 658 866 руб. 77 коп. задолженности на основании агентского договора и 64 542 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как отмечает суд, доводы ответчика о том, что он не направлял заявки, не принимается, поскольку, как подтверждается материалами дела, оказанные истцом услуги имеют потребительскую ценность для ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 N А56-82629/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 285 000 руб. компенсации для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целяхПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N А07-16548/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" 2 249 930 руб. 50 коп., 3 005 819 руб. 94 коп., 872 690 руб. 14 коп. задолженности по оплате услуг по организации пассажирских автомобильных перевозок военнослужащих для обеспечения подготовки и проведения парада Победы 2014 года для нужд Восточного военного округа, оказанных учреждению на основании государственных контрактовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016 N А73-253/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА Страхование" о взыскании страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-73356/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016 N А33-11522/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "КОНДОР" об обеспечении иска отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2016 N А05-10529/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 985 019 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 N А55-6851/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения и в определении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016 N А33-396/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А56-55590/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Донецка Ростовской области о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером 61:50:0090115:105Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, суд оценивает доводы заинтересованного лица скептически, при оценке действий регистрирующего органа, вынужден их отклонить, усмотрев нарушение норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 N А53-31496/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по иску страхового публичного акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в связи с наличием решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-20280/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - автогараж, площадью 287, 0 кв.м, кадастровый номер 52:08:0000000:381, расположенный по адресу Нижегородская обл., Ковернинский район, на въезде в д. Понурово в 30 м от трассы Ковернино - И.Заборское, направление северо-западноеПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Новь" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - автогараж, площадью 287, 0 кв.м, кадастровый номер 52:08:0000000:381, расположенный по адресу Нижегородская обл., Ковернинский район, на въезде в д. Понурово в 30 м от трассы Ковернино - И.Заборское, направление северо-западное, как своим собственным подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 N А43-9464/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости - нежилым зданием, общей площадью 128, 6 квадратного метра, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Коминтерна, дом 35, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 N А43-1080/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе - основного долга, - неустойки, - государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2016 N А33-1162/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 446 167 руб. 34 коп. по договору подряда, пени в размере 25 643 руб. 47 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А07-27801/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи административного здания, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, д. 17, с кадастровым номером 30037032:13296 и применении последствий ее недействительности в виде истребования у ЗАО "ПФК РУСТА" данного имущества и передачи его ЗАО РОП "ВТОРМЕТ"Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А54-7366/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Купец Богатов+"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А56-71495/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 563 087 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по гарантийному обслуживанию техникиПозиция суда: В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А56-37619/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 832 руб. 45 коп. долга, 67 627 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А43-29211/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа, заключенного между ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и компанией Демесне Инвестментс ЛимитедПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о прекращении производства по настоящему делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N А41-103872/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 4 473 025 рублей 45 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно учел дату подачи заявления о таких изменениях, сопоставил ее с датой закрытия реестра требований кредитором и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N А28-11598/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале, 75 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, принять по делу решение с соблюдением требований норм процессуального права, а также разрешить вопрос, связанный с распределением по делу судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 N А75-6754/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участниковПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-3486/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании подписать Соглашение о компенсации затрат по строительству защитного сооружения гражданской обороны по адресу: г. Зеленоград, мкр. 5А, корп. 560 в прилагаемой к исковому заявлению редакцииПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-79828/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 433 956 руб. 60 коп. основного долга, 14 694 руб. пени, всего 448 650 руб. 60 копПозиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 N А27-2073/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за период с января по апрель 2015 года включительно в размере 177 875, 56 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права, в данном случае, судом первой инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А84-1277/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи датчиков ультразвуковых к стационарному цифровому ультразвуковому диагностическому аппарату общего назначения ACUSON Seguoia S512 согласно оферте - коммерческому предложению и о взыскании 606 250 руб. оплаченной стоимости товара и 157 896 руб. 77 коп. недополученной прибылиПозиция суда: В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО в пользу ООО расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А56-72496/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А41-100432/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инерт" 105 431 руб. задолженности за оказанные услуги по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос должен быть направлен в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А56-5725/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инфант-Регион" 200 000 руб. основного долга по договору займаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А56-69324/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде полученных от населения в период платежей за коммунальные услуги и жилое помещениеПозиция суда: Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции")Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N А56-39224/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Азиатско-Европейский газовый терминал" задолженности по оплате процентов в размере 47 254, 45 долларов США, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 2 787 568, 36 российских рублей по кредитному договору и обращении взыскания, в счет задолжности, на предмет ипотеки-78/1000 частей недвижимого имущества общей площадью 427, 5кв.м, а именно, комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: д., по ул.Айвазовского в г.Керчь, состоящий из эллинг литера "Б" общей площадью 317, 8кв.м, яхт-клуб литера "В" общей площадью 99, 3кв.м., сторожка литера "Г" общей площадью 10, 4кв.м., путем его продажи с публичных торгов, по начальной цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумму денежных средств 91382, 11 долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа законными, и обращении взыскания на залоговое имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2016 N А83-4511/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2016 N А53-10690/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" 158 379 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за март 2015 годаПозиция суда: Поскольку материалами дела, подтверждается, что ответчик не оплатил поставленную ему о надлежащим образом в марте 2015 года холодную питьевую воду, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2016 N А05-14700/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление 'Кит Финанс Капитал" об обеспечении иска оставить без удовлетворения
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 N А56-20220/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 N А09-16104/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2016 N А83-1569/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 643 руб., в том числе 65 000 руб. неосновательного обогащения, 8 643 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по встречному иску общества соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А47-4591/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" процентов за пользование чужими средствами за период в сумме 14 775 руб. 64 копПозиция суда: Исходя из этого, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А55-27320/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Ходатайство об отзыве заявления об увеличении исковых требований и возврате приложенных к заявлению документов удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 N А43-8827/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 2 335 500 руб. задолженности по арендной плате по договору арендыПозиция суда: С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 N А56-10034/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять товар надлежащим образом, то есть подписать приемо-передаточные документы на товар, который фактически принят ООО "Камгэсстройснаб" и в отношении которого не поступало мотивированного отказа в принятии и об обязании принять дополнительные работы и об обязании произвести взаиморасчеты, так как ответчик всячески уклоняется от подписания актов сверокПозиция суда: Поскольку поставка не была произведена, размер неустойки составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А65-16269/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании бездействия незаконным и об обязании оказать услугу по предварительному согласованию и предоставлению заявителю земельного участка для строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, площадью 6 300 кв.м. для размещения многоуровневой подземной автостоянки в соответствии с проектом планировки территории, на праве арендыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что в качестве меры для восстановления нарушенного права правомерным будет являться возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть с учетом законодательства, действующего на момент первоначального обращения, в предусмотренные сроки поданное ранее заявление о выборе и о предоставлении земельного участка для строительства для земель находящихся в государственной или муниципальной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А33-9357/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным уклонения от принятия решенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А41-35605/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки / в размере 45 958 024 руб.94 коп., затрат по оплате простоя автотранспорта в размере 57 834 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 9 268 450 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 540 руб. 29 копПозиция суда: В части взыскания задолженности за поставленный по накладной товар вне рамок договора / требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом не принимается изменение предмета исковых требований при одновременном изменении основания искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 N А56-95537/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2016 N А05-279/2016 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 N А53-5042/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 639 руб. 39 коп., в том числе: 13 276 руб. 86 коп. долга, 362 руб. 53 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга, пениИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2016 N А27-5841/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью (ИНН 2465249361, ОГРН 1112468006771, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2016 N А33-8019/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2016 N А33-22563/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
