Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 112 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 328 151 руб. 30 коп., процентов по денежному обязательству в размере 743 995 руб. 93 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А32-4353/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 058 953 рублей, составляющих стоимость восстановительного ремонта, стоимости услуг специалиста в размере 35 200 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 55 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А73-2263/2015 - Дело N 305-эс16-7989
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 N А40-200790/2015 N 305-эс16-7989 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения сетями водопровода, протяженностью 1 011 метров, местоположением: город Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, 178, как своими собственными в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 N А43-10216/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 N А55-7947/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права собственности РФ на нежилое здание, общей площадью 4567, 7 кв.м., кадастровый номер объекта 77:01:0001075:1008, расположенное по адресу: Москва, Благовещенский пер., д.1Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 N А40-9284/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 26.07.2016 в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2016 N А33-13221/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 984 рублей долга по договору на проведение технического обслуживания и ремонта автомобилей за октябрь 2013 годаПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, учитывая, что в деле и в настоящем деле одинаковый субъектный состав, совпадает предмет и основание иска, на момент рассмотрения настоящего дела по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу, пришёл к правомерному выводу о тождестве исков и прекращении производства по делу в части указанного требования согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А74-2919/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 29 040 руб. неустойки, право требования которой передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "Северпродторг" по договору уступки права требованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А05-352/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Красный Октябрь"Позиция суда: Суд округа отклонил названный аргумент БанкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2016 N А82-3408/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Заявление Панкина Данила Сергеевича об исправлении описки в резолютивной части определения, принятом по результатам рассмотрения заявления об отводе, отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 N А33-5698/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретальной давности объектом недвижимого имущества - материально-техническим складом по местонахождению: Нижегородская область, Ковернинский район, д. Сухоноска, ул. Производственная, д. 23/11, Литер А, с кадастровым номером 52:08:0011618:595Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО в отношении материально-технического склада, общей площадью 411, 2 кв.м., 1986 года ввода в эксплуатацию, по местонахождению: Нижегородская область, Ковернинский район, д. Сухоноска, ул. Производственная, д. 23/11, Литер А, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2016 N А43-11173/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 988 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, 300 руб. расходы по доставке претензии, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 N А53-9499/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявленные требования удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 N А33-21513/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 737 руб. 20 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А76-22991/2015 - Позиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 18 июля 2016 года в 15 час. 45 мин.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А41-3991/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 85 497 руб. 11 коп. задолженности за поставленную в январе, апреле, мае 2015 года электроэнергию по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 606 руб. 55 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А34-4041/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Титан" задолженности по договору поставки в размере 11 830 647, 51 руб., процентов за период незаконного удержания денежных средств до даты исполнения денежного обязательства в натуре, судебных расходов в размере 82 153 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А55-8936/2016 - Предмет иска, заявления: об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102305:35 и 50:12:0102309:20 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:21, расположенных Мытищинском районе Московской областиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая определение об отказе в привлечении соответчика, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А41-70/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества обществу по оспариваемым сделкамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А46-8777/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретальной давности объектом недвижимого имущества - материально-техническим складом по местонахождению: Нижегородская область, Ковернинский район, д. Сухоноска, ул. Производственная, д. 23/9, Литер А, с кадастровым номером 52:08:0011618:598Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО в отношении материально-технического склада, общей площадью 614, 6 кв.м, по местонахождению: Нижегородская область, Ковернинский район, д. Сухоноска, ул. Производственная, д. 23/9, Литер А, с кадастровым номером 52:08:0011618:598, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 N А43-11176/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретальной давности объектом недвижимого имущества - материально-техническим складом по местонахождению: Нижегородская область, Ковернинский район, д. Сухоноска, ул. Производственная, д. 23/11, Литер А, с кадастровым номером 52:08:0011618:595Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО в отношении материально-технического склада, общей площадью 411, 2 кв.м., 1986 года ввода в эксплуатацию, по местонахождению: Нижегородская область, Ковернинский район, д. Сухоноска, ул. Производственная, д. 23/11, Литер А, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 N А43-11178/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 N А53-31772/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - сенохранилище, расположенному по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, д.Сухоноска, ул.Производственная, д.25/7, кадастровый номер 52:08:0011618:608Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 N А43-11184/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - складом материалов по местонахождению: Нижегородская область, Ковернинский район, д.Сухоноска, ул.Производственная, д.23/15, кадастровый номер 52:08:0011618:596Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 N А43-11185/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - автозаправочной станцией по местонахождению: Нижегородская область, Ковернинский район, д.Сухоноска, ул.Производственная, д.23/18, кадастровый номер 52:08:0011618:597Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 N А43-11183/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 169 руб. 09 коп., в том числе 177 469 руб. 35 коп. долга и 2699 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании основного долга и неустойки в общей сумме является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2016 N А26-2749/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 21.07.2016 в 10 час. 45 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2016 N А33-10709/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мерИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 N А53-773/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретальной давности объектом недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции для кормцеха по местонахождению: Нижегородская область, Ковернинский район, д. Сухоноска, ул. Производственная, д. 25/6, Литер А, с кадастровым номером 52:08:0011618:607Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО в отношении здания трансформаторной подстанции для кормцеха, общей площадью 42, 6 кв.м., по местонахождению: Нижегородская область, Ковернинский район, д. Сухоноска, ул. Производственная, д. 25/6, Литер А, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 N А43-11175/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 3 000 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку из материалов дела следует, что требования истца фактически удовлетворены до предъявления иска, что применительно к статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении обязательства, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 N А55-6668/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего на 27.06.2016 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, залИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2016 N А33-876/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А43-29126/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании отсутствующими и прекращении 13 записей в ЕГРП по делу о несостоятельностиПозиция суда: Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А79-7895/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 997 015 руб. 28 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N А49-8599/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2016 N А43-7536/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 N А53-10195/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 198 677, 53 руб. Одновременно с иском обществом заявлено и о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 32 000, 00 рубПозиция суда: Требования истца являются правомерными в части взыскания с ответчика судебных издержек в сумме руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований ( х 97, 96 %)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2016 N А33-6811/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2016 N А33-9401/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по исковому заявлению Закрытого акционерного общества к Открытому акционерному обществу (ОГРН 1020202078522, ИНН 0268010010, дата регистрации 22.05.2008 г., г., 453104, респИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-49681/2016 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта использования заявителем земельного участка с кадастровым номером 77:09:03008:100 с адресными ориентирами: 127550, г.Москва, Дмитровское шоссе, вл.27, корп.1, с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, установленных Приказом Минэкономразвития РоссииПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-70165/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 675 977 руб. 22 коп., из которых: 2 661 253 руб. 27 коп. - долг, 14 723 руб. 95 коп. - неустойкаПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-246532/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение завод "Волна" и о взыскании задолженности в размере 422 817 руб. 60 коп., пени за период в размере 14.56 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 N А56-4045/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 174 231, 15 рубПозиция суда: Требования ответчика о взыскании транспортных расходов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 N А53-2653/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 52 200 руб. задолженности по оплате товара по договору, 3 146 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2016 N А33-8125/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов, рассчитанных исходя из однократной учетной ставки Банка России, что составило, и отказе в удовлетворении остальной части заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 N А56-90207/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за незаконное привлечение денежных средств дольщикаПозиция суда: Суд на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов, рассчитанных исходя из однократной учетной ставки Банка России, что составило, и отказе в удовлетворении остальной части заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 N А56-90223/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - складом стройматериалов, расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Сухоноска, улица Производственная, дом 23/14, кадастровый номер 52:08:0011618:614Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016 N А43-11181/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - складом стройматериалов, расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Сухоноска, улица Производственная, дом 23/16, кадастровый номер 52:08:0011618:590Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016 N А43-11182/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за незаконное привлечение денежных средств дольщикаПозиция суда: Суд на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов, рассчитанных исходя из однократной учетной ставки Банка России, что составило, и отказе в удовлетворении остальной части заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 N А56-90210/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - сенной склад, расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Сухоноска, улица Производственная, дом 25/8, кадастровый номер 52:08:0011618:611Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016 N А43-11180/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на поставку электронных блоков, взыскании пени за период в размере 23 120 316 рублей 76 копеек и аванса в размере 394 574 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба АО "Завод им А.А. Кулакова" является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А40-204988/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 408 315 руб. 31 коп. за самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения в периодПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А46-12344/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27 210 318 рублей 81 копейки основного долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в данном случае предмет иска не изменялсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А42-8494/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 38 999 руб. 96 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года, 1153 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная по день фактического погашения долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А43-18309/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 566 руб. 67 коп. суммы процентов, начисленнных на сумму основного долга по контракту в размере 68 799 999 руб. 99 коп., начиная включительно, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25% годовыхПозиция суда: Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-89810/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 402 руб. 35 копПозиция суда: С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-62569/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление ООО об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 N А56-14022/2016 - Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2016 N А33-8152/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 239 502руб. 06коп., в том числе задолженность за период в размере 4 154 366руб. 01коп., неустойка за период в размере 85 136руб. 05коп. по договоруПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2016 N А55-7918/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36902 руб. 91 коп., в том числе 30000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за предоставление кредита по кредитному договору, 6902 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А12-5968/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А23-7632/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 432 806 руб., в том числе 345 250 руб. долга, 87 556 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления по настоящему делу по чеку-ордеру ИП уплатила государственную пошлину, которая подлежала возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А79-822/2016 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2016 N А60-16329/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 866 929 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753 348 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 N А40-12659/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 102 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов, установленного договором поставки - КОПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2016 N А27-20385/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании собранных денежных средств по задолженности населения за тепловую энергию, возникшей в периодПозиция суда: При отсутствии в настоящем деле доказательств, подлежащих оценке судом, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2016 N А26-1513/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 7 820 368, 77 руб. задолженности, в том числе 3 888 387, 92 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 3 931 980, 85 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, право требования которой передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "СТК Стандарт" по договорам уступки прав требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 N А56-41351/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 31 200 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А07-10116/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85 724 руб. 93 коп. за невозвращенное оборудованиеПозиция суда: При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А82-17903/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество в составе комплекса по переработке и выпуску экологически чистых удобрений по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, поселок Космодемьянский, Центральная усадьба, на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А41-12536/2014 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 1 331 496, 66 рублей долга по агентским договорам, 2, соответствующих сумме поступивших от населения в период с августа 2014 года по апрель 2015 года, но не перечисленных ресурсоснабжающим организациям денежных средствПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А27-24385/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выразившегося в проведении заинтересованным лицом регистрации перехода права собственности на долю в праве на жилое помещение по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, д. 13, кв. 380 без разрешения органа опеки и попечительстваПозиция суда: Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А50-28740/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности Закрытого акционерного общества "Петролеум"Позиция суда: Определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А49-1123/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора аренды земельного участка -"Ж", заключенного между федеральным государственным учреждением "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" и обществом "ГК СУ-10"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А07-4199/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании оплаты за выполненную работуПозиция суда: После наступления срока платежа, установленного соглашением, в связи с неисполнением обязательства ответчиком и оставшейся задолженности, истец обратился в суд о взыскании задолженности, однако решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суды посчитали, что спор по нему возник о том же предмете и с тем же основанием, что и ранее в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N А40-236163/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определении Верховного Суда Российской Федерации, в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N А45-25556/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью, пеней - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 N А40-140986/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 296 683, 86 руб., пени в сумме 5 044 635, 23 руб., платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 9 862 500, 00 рубПозиция суда: С учетом результата рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2016 N А33-24798/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 987 904 руб. 52 коп. задолженности и о расторжении договора подрядаПозиция суда: Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2016 N А33-20833/2014 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью, город Москва, удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2016 N А27-741/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "ЭВЕРЕСТ" с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ТСЖ и Общества в доход федерального бюджета и соответственноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 N А56-58723/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Принять отказ кредитора Кирланова Тимура Георгиевича от требования в части неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и суммы штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в пользу Кирланова Тимура Георгиевича, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 N А40-155489/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2016 N А05-4120/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 317 154, 34 руб. по договорам субподрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 N А40-146938/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" снести самовольную постройку - объекты незавершенного строительства: корпус и корпус туристического комплекса, расположенные на причальной стенке по адресу: г. Н.Новгород, Нижне-Волжская набережная, и земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:06 00 03:0009, 52:18:06 00 03:0013, 52:18:06 00 03:0015 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А43-9990/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 014 руб. 24 коп. убытковПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А05-14984/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 2 625 675, 48 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе предмет, субъектный состав, основания исков по ранее рассмотренному делу и рассматриваемому, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью исковОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А37-271/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 294 047, 14 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом суммы убытков, возникшей по вине ответчика, в заявленном размере, признав недоказанными вину ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А32-3387/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 531 030, 82 руб., в том числе, неосновательное обогащение за период в сумме 16 956 532, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 574 498, 78 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А55-5801/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требований инспекции ФНС России по г. Брянску об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в части недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в размере 99 187 руб и о признании исполненной платежным поручением обязанности общества по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в размере 140 800 рубПозиция суда: Поскольку факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость в заявленных в уточненных налоговых декларациях за 2 квартал 2014 года суммах установлен не был, инспекция правомерно направила налогоплательщику требования об уплате сумм неуплаченного налога и пени, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении остальной части требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N А09-7450/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 191 063 руб. 36 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Курская генерация" на определение Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N А35-1076/2015 - Дело N 309-эс16-5529
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N А60-28729/2015 N 309-эс16-5529 - Дело N 309-эс14-4265
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N А07-4819/2012 N 309-эс14-4265 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять работы в соответствии с заключенным контрактом по представленным документам взыскании 263 250 руб. 99 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для обязания Ответчика принять и оплатить не соответствующие условиям Контракта работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2016 N А56-87304/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности за заявителем на объекты недвижимого имущества, а именно: здание площадью 92, 2 кв.м лит. "С", "с", "С1", "С2", здание площадью 100, 00 кв.м лит. "Р" и здание площадью 147, 2 кв.м лит. "Т", "Т1", расположенные на территории Туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова, которое находится по адресу: 299002, г. Севастополь, ул. Челюскинцев, дом 115Позиция суда: Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2016 N А84-1355/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 239 руб. 85 коп., неустойку в размере 8420 руб. с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 N А40-6585/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 268 руб. 77 копПозиция суда: Суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 106, 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 N А56-96598/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Жалобу конкурсного кредитора Гохнера М.С. на нарушение его прав и законных интересов конкурсным управляющим ООО Лашкевичем А.Б. удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 N А40-154828/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой"Позиция суда: Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области по делу с ООО в пользу ООО взыскана задолженность, в том числе основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины решение суда обжаловано в апелляционном порядке и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А13-17822/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
