Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 112 »
- Тематика спора: Оставление заявления без движения; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "СПК" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики БурятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А10-3220/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды, пени и штрафаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2016 N А51-8277/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 N А60-18860/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление АО к ООО "СК "Согласие" о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 N А40-109797/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Песчанская средняя общеобразовательная школа" 204 222 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения за ноябрь 2015 годаПозиция суда: Учитывая имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2016 N А05-3503/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 80858303 руб., пени в размере 85913583 руб. 81 коп. за период, пени в размере 37103303 руб. 91 копПозиция суда: Исковое заявление министерства подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда первой инстанции - отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А22-3150/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору энергоснабжения в размере 174 694 руб. 15 коп. за период, а также неустойки в размере 124 463 руб. 42 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А34-5697/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства Зуева Михаила Борисовича и об отмене обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела Арбитражного суда Пермского края и о признании общества с ограниченной ответственностью "Газмет ИНТЭК" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N А50-10829/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета заключить договор аренды лесных участков с Организацией и об обязании Комитета совершить действия по постановке на кадастровый учет в разумный срок испрашиваемых лесных участков и заключить с истцом договор аренды лесных участков согласно охотхозяйственному соглашениюПозиция суда: Суды правомерно возложили на Комитет обязанность по формированию предмета аренды путем постановки на государственный кадастровый учет спорного лесного участка
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N А17-3012/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 279.033 рубПозиция суда: Судом установлено, что Администрацией Сальского городского поселения при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Ростовской области понесены судебные издержки, в связи с оплатой услуг эксперта и подтверждаются платежным поручением г. Вместе с тем, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 N А53-34126/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной платеПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик обязательства по арендной плате исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 N А53-10068/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 9 823 576.94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 542.68 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производству по делу в части взыскания долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2016 N А33-4454/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 60231 руб. 10 коп., неустойки в размере 7304 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А57-25471/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - гараж для тракторов, площадью 816, 3 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, д.Сухоноска, ул.Производственная, д.23/6Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 N А43-11178/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - кормоцех, площадью 1258, 1 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, д.Сухоноска, ул.Производственная, д.25/5Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 N А43-11177/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - сенной склад объем на 1000т, площадью 1160, 7 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, д.Ленино, д.52/7Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 N А43-11179/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2016 N А26-4145/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исправление описок, опечаток; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения по делу А33-5735/2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 N А33-5735/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 31.300 руб. 00 коп. в порядке суброгацииПозиция суда: Судом в рамках настоящего спора рассматриваются требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы, подлежащие, с учетом вышеизложенных обстоятельств, удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 N А56-30468/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 61 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 440 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеекПозиция суда: По существу обстоятельства по встречному иску в части расторжения государственного контракта, Nмогут быть заявлены ответчиком как возражение на требование истца по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А40-82429/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: ООО фактически обратилось в суд с самостоятельным исковым требованием к Васильевой Е.Н., которое не могло быть рассмотрено в рамках настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А44-10037/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение подрядных работПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А02-1642/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по май 2011 года в сумме 917 862 рубля 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 235 751 рубль 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, на сумму основного долга, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованному Банком РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А28-13347/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 443 452 рублей 32 копеек задолженности по оплате услуг по приему и очистке сточных вод по договоруПозиция суда: Истец в деле реализовал предоставленное ему законом право на судебную защитуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N А43-28544/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 N А53-4978/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта, расположенного по адресу: ЯНАО г. Лабытнанги, ул. Гагарина, самовольной постройкойПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А81-6132/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 674, 42 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Поскольку истец не имеет права на взыскание суммы задолженности, на стороне ответчика отсутствует факт неправомерного удержания чужих денежных средств, в связи с чем удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А41-108770/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным подп. 1 п. 3 распоряжения Администрации Златоустовского городского округа "О продаже земельных участков"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N А76-18341/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 N А60-16342/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 N А53-4932/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие Ответчику 1 - обществу с ограниченной ответственностью и/или Ответчику 2 - обществу с ограниченной ответственностью и находящиеся у них или других лиц, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2016 N А33-13180/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в реестр требований кредиторов Якунина Андрея НиколаевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 N А43-18450/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 N А40-241229/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 489.053 рублей 89 копеек, неустойки в размере 721.157 рублей 04 копеек, начисленной за период просрочкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А40-194862/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить имуществоПозиция суда: Обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении встречного искового заявления по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А14-1149/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы авансового платежа по договору подряда в размере 300 000 руб., неустойки за период в размере 45 900 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном прекращении судом первой инстанции производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А37-22/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Школьной в г. ХабаровскеПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба ТСЖ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А73-643/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени по договору поставки СЭР за период в размере 781 390 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины и о расторжении договора поставки N СЭР, взыскании неустойки за период в размере 141 200 руб. 81 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 59 723 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А47-9848/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А13-12321/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период в размере 959785, 13 рубПозиция суда: На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется, а апелляционную жалобу ООО "УК "Центр-Дом" подлежащей оставлению без удовлетворения.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А57-26843/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере стоимости выбывшего из владения имущества-3 335 500 руб., причиненных действиями судебных приставов-исполнителейПозиция суда: Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 N А73-1344/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления статуса "залога" переданным администрации денежным средствам в сумме 5 894 470 руб. 40 коп. и обязании вернуть указанную сумму в конкурсную массу ООО "Октан-Сервис"Позиция суда: Судом обоснованно указано, что оснований, которые бы указывали на невозможность замены взыскателя по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел, приведенные администрацией возражения соответствующими доказательствам не подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 N А81-4169/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 096 211 рублей основного долга по государственному контрактуПозиция суда: Суд, исходя из сроков выполнения работ, определенных сторонами в спорном контракте, считает необходимым обязать ответчика исполнить требование истца, с учетом принятых уточнений в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2016 N А51-21370/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом открытого акционерного общества обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2016 N А33-26192/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры "Коношский дом культуры и досуга" 94 659 руб. 20 коп. задолженности по договору за период с января по март 2016 годаПозиция суда: Учитывая имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2016 N А05-4842/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммПозиция суда: Суд считает исковые требования необоснованными в виду чего отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2016 N А84-1463/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам по договору в размере 485 660 руб., пени в размере 35 771 руб. 42 копПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2016 N А27-9318/2016 - Позиция суда: Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью, г.Брянск к Обществу с ограниченной ответственностью, г.Брянск о взыскании - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2016 N А09-1279/2016 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Спика" Пименова Павла Владимировича о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Спика" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А54-302/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 N А60-9584/2016 - Исковые требования о взыскании долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 N А60-6220/2016 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N А40-134966/2015 N 305-АД16-8893 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей 00 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А82-12171/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 805 458 руб. 75 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 245 732 руб. 24 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А14-101/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования зданием телятника ПУ общей площадью 1250, 9 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, по направлению на юго-восток от южной границы с. Литвиновка Белокалитвинского района Ростовской областиПозиция суда: Исковое заявление индивидуального предпринимателя обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А53-224/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой банковских операций по перечислению денежных средств на расчетный счет Иванова Д.М. в общей сумме 261 104 руб. в счет оплаты долга по договору аренды землиПозиция суда: Оснований для отказа в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, ввиду чего определение суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу Иванова Дмитрия Михайловича следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А47-4694/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости доли в размере 1 260 000 руб. в связи с выходом из состава участников обществаПозиция суда: Поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А08-374/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества: мазута марки "М-100Э, вид VII" в объеме 53 370 куб. мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016 N А46-6416/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 407 259 руб. 13 коп. задолженности за услуги водоотведения за период и 59 365 руб. 54 коп неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, судами не допущеноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N А56-61532/2015 - Фактически обществом было заявлено новое требование по новым основаниям, что возможно только через самостоятельное обращение в суд. При этом данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено без учета того, что в данном случае были изменены
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 N А32-24821/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика, открытом в ФПАО "Дальневосточный банк" "Красноярский", отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2016 N А33-15044/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство на 25.07.2016 года в 17 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, главный корпусОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 N А53-2019/2016 - Позиция суда: Передать дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2016 N А51-11176/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 841 руб. 85 коп., в том числе 580 755 руб. 48 коп. задолженность за теплоснабжение по муниципальному контракту и 4 086 руб. 37 коп. договорная неустойка, а также неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая правовой статус ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2016 N А26-3796/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, неустойки по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 N А53-8681/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО р/с 40702810923270000425, открытый в АО "Альфа-Банк", БИК 045004774, ИНН 2465294371, к/с30101810600000000774, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2016 N А33-10908/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А12-9149/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли продажи 10 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Троянда", заключенного между Сорокиной Людмилой Георгиевной и Молоковой Наталией Валерьевной и о применении последствий недействительной сделки и о признании недействительным договора дарения 90 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Троянда", закаченного между Сорокиной Людмилой Георгиевной и Молоковым Алексеем Евгеньевичем и о применении последствий недействительной сделки и о признании недействительным договора купли продажи объектов недвижимости: нежилого одноэтажного здания общей площадью 408 кв.м. по адресу: г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 138А и о применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А57-18552/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора в виду существенного нарушения его условий ответчиком и о взыскании задолженности по договору в размере 2 090 850 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А33-26984/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 912 433 руб. 39 коп. по договору подрядаПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N А42-9954/2015 - Исковые требования о признании недействительным постановления оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 N А60-10508/2016 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании крупных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А76-22088/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 N А60-11252/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в виде (в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступить) на расчетный счет, открытом в Восточно-Сибирском банке Сберабнка России (г.Красноярск), в пределах суммы иска, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2016 N А33-14606/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору поставки заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "БорЮ" и обществом с ограниченной ответственностью "Элком"Позиция суда: Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2016 N А26-5135/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 192 800 руб. в порядке регрессаПозиция суда: Принимая во внимание обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, отсутствие доказательств необходимости принятия обеспечительных мер на указанную сумму, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об обеспечении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А55-7537/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 62 885 рублей 61 копейки, составляющего сумму подлежащих возврату ответчиком денежных средств по прекращении ведения совместной коммерческой деятельности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 498 978 рублей 68 копеек, всего 34 101 864 рублей 29 копеекПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А23-6399/2015 - Предмет иска, заявления: о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Набережные Челны Салахетдиновой М.Г., выраженного в непредставлении информации на запросы заявителя и о признании неправомерным бездействия начальника ОСП г. Набережные Челны Нуруллова А.А. по неорганизации работы подразделения судебных приставов и необеспечению и непринятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов по ведению исполнительного производства, а также обязать его предоставить документ, на основании которого передавались дела в другую службу судебных приставов и о признании неправомерным не размещения достоверной информации на сайте УФССП России по Республике Татарстан и об обязании Управление ФССП России по Республике Татарстан разместить на сайте ФССП России соответствующую действительности информацию об исполнительном производстве в течение 5 дней с даты вынесения судебного решения и об обязании ОСП г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан предоставить информацию и о взыскании и перечислении кредитору долга в сумме 1 807 032, 41рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А65-246/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016 N А60-12363/2016 - Дело N 305-эс16-7308
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N А40-55547/2015 N 305-эс16-7308 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью об установлении факта нахождения в его собственности 100 % доли площадки лит. "Ш" общей площадью 994, 0 кв.м., кадастровый номер 90:25:020103:762, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгтИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2016 N А83-2176/2016 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в отказе в выпуске ДТ путем проставления записи в графе "С" основного листа ДТ "Отказ в выпуске товаров п.2 ст. 201 ТК ТС" на основании проведенных таможенных досмотровПозиция суда: Суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований и их удовлетворении в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016 N А51-4104/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 N А53-13940/2016 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений, выраженных в отказе в выпуске ДТ путем проставления записи в графе "С" основного листа ДТ "Отказ в выпуске товаров п.2 ст. 201 ТК ТС" на основании проведенного таможенного досмотраПозиция суда: Суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований и их удовлетворении в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016 N А51-4101/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Рассмотреть требование инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью третьей очереди задолженности по обязательным платежам и сборам в процедуре, следующей за процедурой наблюденияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 N А43-34141/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. компенсации за незаконное использование объекта авторского праваПозиция суда: Суд полагает необходимым произвести взыскание компенсации исходя из за одно произведение, что не превышает размера, установленного ст. 1301 ГК РФ за каждое произведение, исходя из обстоятельств того, что нарушение носит разовый и единичный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 N А53-1314/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 62 333 365 руб. 04 коп., из которых: 48 300 000 руб. - долг, 14 333 365 руб. 04 коп. - процентыПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 N А40-31206/2016 - Предмет иска, заявления: об установлении факта переплаты в Пенсионный фонд РФ платежным поручением за ноябрь 2014 г. в сумме 41 347, 77 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А70-13547/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании права на долю в уставном капитале ООО "ОМКА"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб Перова В.А. и Свитнева С.А. не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А41-5335/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30310 руб. уплаченного аванса за поставку товаров и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А41-10695/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 628 руб. 62 коп., в том числе 70 504 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладным, и АР-3673, и 8124 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А13-12672/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования задолженности по арендным платежам в сумме 2 014 517 рублейПозиция суда: Суд округа нашел обоснованным вывод суда апелляционной инстанций, сделанный с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что спорные договоры аренды и субаренды заключены не с целью их фактического исполнения сторонами и реального установления арендных правоотношений, а с целью создания искусственной кредиторской задолженности и последующего вывода активов из конкурсной массы, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр, что свидетельствует о мнимом характере сделок, недобросовестном поведении сторон сделок и злоупотреблении ими правом; стороны не состояли в субарендных отношениях, договоры субаренды являются ничтожными сделками, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Корпорации о включении в реестр требований кредиторов ПредпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 N А39-1025/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2016 N А60-16150/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления акционерного общества "Самара-Волгоэлектромонтаж" об обеспечении иска отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2016 N А55-9287/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26 604 руб. 49 коп., в том числе 24 848 руб. 40 коп. долга по договору на пользование контейнерами и контейнерными площадками, 1 191 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 564 руб. 54 коп. законных процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФПозиция суда: Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда допущена арифметическая ошибка при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с Предпринимателя, и как следствие при определении общей суммы, подлежащей взысканиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2016 N А05-2368/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в размере 114 328, 33 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период в размере 6 226, 63 рубПозиция суда: Суд считает необходимым требования истца в части взыскания пени удовлетворить в части заявленного периода, не имея возможности выйти за пределы заявленного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016 N А53-7947/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору товара в сумме 28 067 144 рубПозиция суда: Более того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2016 N А27-26477/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2016 N А27-26272/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 533 289 руб.25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7759 руб. 55 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А13-18996/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 430 215 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 376 266 рубПозиция суда: Исследовав содержание исковых заявлений по делу и по делу с учётом уточнений, принятых судом к своему производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные иски являются идентичными как по основанию, так и по предмету иска, за исключением периода начисления процентов, в том числе истец в обоснование данных исков ссылается на одну и ту же первичную бухгалтерскую документацию, ссылается на одинаковые обстоятельства споровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А32-35548/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
