Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 112 »
- Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016 N А60-20262/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные по контракту работы в размере в размере 613 256, 67 рублей и о взыскании денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 68 385, 50 рублейПозиция суда: Поскольку других доводов апелляционная жалоба не содержит, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А37-1193/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 68 950, 80 руб., пени в размере 2 275, 33 руб и о расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 61:24:0014337:290Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что на момент принятия решения правоотношение уже прекращено и еще раз прекращено быть не можетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 N А53-9316/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2016 N А27-8046/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2016 N А60-19950/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Совета Москаленского муниципального района Омской области " и Об утверждении перечня на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства" в части включения в Перечень пункта 22 нежилых помещений общей площадью 162, 2 кв. м., помещение 4 П на первом этаже здания общей площадью 19, 8 кв. м., и помещение 5 П общей площадью 81, 3 кв.мПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А46-211/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 969 543 руб. 95 коп., в том числе задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период в сумме 7 523 669 руб. 03 коп., пени за период в сумме 1 445 874 руб. 92 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А55-254/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании кадастровой ошибки, возникшей при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту и выражающуюся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета, устранении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452Позиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме как обоснованныеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А09-13693/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 863 506 руб. 30 коп. за период с сентября по декабрь 2015 года, неустойки в размере 153 253 руб. 65 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 083 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что неустойка была рассчитана в соответствии с условиями соглашения сторон, учитывая размер неустойки и период просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А41-8394/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по делуОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2016 N А33-10637/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2016 N А33-17177/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 268 руб. 45 коп. долга по договоруПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2016 N А27-11000/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016 N А60-19614/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 828 437 руб. 50 коп., в том числе, 15 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 828 437 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической уплатыПозиция суда: Обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении встречного искового заявления по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А14-6675/2016 - Позиция суда: У суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для повторного установления в судебном акте того факта, что спорный земельный участок не подлежит снятию с государственного кадастрового учета в связи с отменой судом постановления Главы города ПодольскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А41-81724/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании названных договоров поставки недействительными и применении последствий их недействительности в виде понуждения Общества возвратить Должнику полученное по сделкам имущество ЗаводаПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А66-1744/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 848 793, 48 рубля, процентов в размере 627 443, 18 рубляПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А65-29214/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку суд в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал, экспертиза по настоящему делу не проведена, в связи с чем оснований для удержания на депозитном счете суда перечисленных представителем истца Клепиковым Александром Александровичем денежных средств не имеется, суд полагает необходимым возвратить плательщику с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области, поступившие по квитанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 N А53-12555/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать заявление АО о признании ЗАО "Сити-Галс" - обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-60621/2016 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 N А60-19262/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N А60-32356/2015
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области 35 316 рублей 75 копеек задолженности, в том числе 25 840 рублей 50 копеек долга по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд за поставленную с сентября по октябрь 2014 года тепловую энергию, 9 476 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением их начисления, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А82-3090/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709 566 руб. 01 коп., из которых: 699 466 руб. 10 коп. основного долга за поставленную в январе 2016 года тепловую энергию, 4 329 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату, 5 770 руб. 60 коп. проценты за пользование денежными средствами за период в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму несвоевременно внесенной ответчиком платы за тепловую энергию и теплоноситель, полученные в январе 2016 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно к правоотношениям сторон по начислению процентов подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А70-3087/2016 - Предмет иска, заявления: о признании не имеющими юридической силы решенийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод подателя жалобы, поскольку Коваленко Т.В. не является законным представителем ООО, полномочия на обращение в суд от имени Общества ею не подтверждены; суд правомерно истцом по настоящему делу счел Коваленко Т.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А12-11463/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по обособленному спору - заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника - на основании п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 N А40-49604/2012 - Позиция суда: Отказ от иска принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2016 N А05-6124/2016 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на 24/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:4864 площадью 5004 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, рядом с домом 30 для эксплуатации административного здания, а также прекращении права собственности общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" на 24/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:4864Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N А07-1733/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2016 N А60-16711/2016 - Исковые требования о взыскании пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2016 N А60-16568/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2016 N А60-16534/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 518 835 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А06-3237/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 309 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 180 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А12-12762/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 978 100 руб. задолженности по договору и 5 469, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста и 30 000 руб. - на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А07-29762/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления об уточнении требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2016 N А51-3384/2016 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью, город Москва, удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2016 N А27-10154/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательство в натуреПозиция суда: Суд считает, что в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре разумным и справедливым размером судебной неустойки будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 N А56-29802/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ЗАО "250 ЗЖБИ", АО "ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" в пользу ООО "Инвестиционный партнер" по договору лизинга 21 444 558 руб. 47 коп. задолженности по лизинговым платежам, 2 181 028 руб. 53 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей с учетом принятого судом определением в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика, а недостающая госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 N А40-52624/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А76-20353/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А53-7752/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 535 рублей 68 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А07-24962/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7010362 руб. 88 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 августа по договору энергоснабженияПозиция суда: Истец, обращаясь с ходатайством об увеличении размера заявленных исковых требований, фактически увеличил период взыскания задолженности по оплате поставленного ресурса, а основание иска не изменял, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А12-16/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 090 646 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 44 540 руб. 22 копПозиция суда: Установив факт невыполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А50-31003/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155.000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда с последующим их начислением на сумму долга, из расчета 11 процентов годовых, начиная со дня вынесения решения судом по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 N А56-33535/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 799 438 руб. 75 коп. задолженности, 8 380 000 руб. неустойки по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до фактической уплаты суммы долга из средней ставки банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для признания Договора незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 N А56-47/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24.232 руб. 80 коп. излишне списанной суммы, 853 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 853 руб. 25 коп. по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 N А56-32877/2016 - Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 N А60-391/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 301 610 рублей 80 копеек и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 749 рублей 48 копеекПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А45-24089/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документовПозиция суда: Следует, что вышеперечисленные объекты недвижимости принадлежат одному и тому же юридическому лицу - религиозная организация "Православный приход Свято-Николаевского храма-памятника города Севастополя Симферопольской и Крымской Епархии"Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2016 N А84-1408/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи " 644 062, 59 руб. задолженности по контракту на оказание услуг по стирке белья и 5 858, 32 руб. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Принимая решение об отказе в иске, суд исходит из того, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 N А83-3029/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в части взыскания с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки штрафа по муниципальному контракту г. на приобретение жилых помещений у Застройщика в жилых домах, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда за нарушение срока ввода жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, улица Дыбенко/улица Советской Армии в эксплуатациюОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 N А55-28056/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью о включении в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального предприятия "Совхоз Шелонский" требования, в том числе основного долга и неустойки прекратитьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2016 N А52-3567/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2016 N А53-6742/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения и в решении по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2016 N А33-7503/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-190955/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: В абзаце 3 станицы 15 мотивировочной части определения по делу следует читать размер вознаграждения конкурсного управляющегоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2016 N А33-1677/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Прекратить производство по делу о банкротстве гражданинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2016 N А33-7480/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 148 462 руб. 80 коп. задолженности по договорамПозиция суда: В части оказанных услуг по акту судом установлено и не оспаривается ответчиком, что оплата услуг произведена частично, о чем свидетельствуют уведомление о зачете взаимных требований на сумуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2016 N А27-20207/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АПШЕРОН" 46 554 руб. 48 коп. долга за период по договору "на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домом и предоставление коммунальных услуг арендаторам нежилых помещений", что составляет часть от общей суммы задолженности в сумме 139 663 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках названного договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на юридические услуги в Санкт-Петербурге, суд считает возможным возместить истцу понесенные им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции расходы на оплату услуг представителя за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 N А56-25198/2016 - Предмет иска, заявления: об исключении из конкурсной массы МУ ПАТП г. Костромы права аренды на 4594093/4687850 доли земельного участка общей площадью 46 878, 5 кв.м. с кадастровым номером 44:27:090801:41, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Солониковская, д. 10Позиция суда: Суд первой инстанции с учетом имеющегося судебного акта, вступившего в законную силу, правомерно пришел к выводу о тождественности настоящего спора и спора по требованию Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о банкротстве МУ ПАТП г. Костромы и правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 7 совместного постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А31-2060/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 471 руб., в том числе 17 239 руб. страхового возмещения, 23 232 руб. неустойки за период, а также 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, учитывая характер дела, объём и качество оказанных юридических услуг, время судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, являетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А05-1023/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в сумме 9 660 461 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 047 797 руб. 01 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 20.12.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А07-27846/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 283 114 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 275 руб. 20 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А76-18082/2015 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 N А60-53282/2015 - Исковые требования о взыскании неустойки, убытков и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 N А60-795/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании восстановить охранную зону участка тепловой сети от Привокзальной котельной 11А, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 110, посредством сноса здания по ул. Гагарина, д. 107, г. ЛипецкаПозиция суда: Обжалуемое определение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А36-3928/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 795 руб. задолженности, 3 314 руб. 85 коп. пениПозиция суда: Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. С учетом изложенного датами начала исчисления просрочки по актам за август и ноябрь 2015 года будут являться 22.09.2015 и 22.12.2015 соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 N А27-7881/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Взысканию с Общества в пользу предпринимателя подлежит процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с учетом положений статьи 110 АПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 N А56-58/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 144 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Взысканию с Общества в пользу предпринимателя подлежит процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с учетом положений статьи 110 АПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 N А56-65/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотренияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2016 N А51-28028/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление оставить без рассмотренияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 N А53-11136/2016 - Предмет иска, заявления: о понуждении восстановить техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье г. ТюмениПозиция суда: Суды, установив тождество исков по делам и, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2016 N А70-1275/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2016 N А60-16917/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 830 401, 80 руб. задолженности, 948 155, 13 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2016 N А33-6225/2016 - Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению предусмотренных соглашением обязанностей в натуре, либо выплате компенсацию в денежном эквиваленте для самостоятельного производства работПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А75-14519/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предупрежденияПозиция суда: Относительно возможности обжалования настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А19-6301/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 980 581, 34 руб и о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных утратой вагонаПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А40-112252/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 381 358 рублей 40 копеек задолженности, 71 571 рублей 75 копеек неустойки начисленной за период, неустойки в размере 538 рублей 13 копеек за каждый день просрочки до фактического исполнения договорного обязательства, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: По существу обстоятельства по встречному иску могут быть заявлены ответчиком как возражение на требование истца по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А40-12078/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 821 265 руб. 95 копПозиция суда: С АО в пользу ОАО "Притм" подлежат взысканию процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А66-7756/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение на поэтажном плане П: 12, 17, на третьем этаже здания заводоуправления, литера А, общей площадью 81, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Можайского, д. 50Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А46-1383/2016 - Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества: плита ПК-1С, размером 4000х1950x160 в количестве 150 шт., стоимостью 300 руб. за шт., общей стоимостью 45 000 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Омской области о приостановлении производства по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А46-16018/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, а именно образования лесного участка с кадастровым номером 54:20:030701:1996 в результате множественного раздела лесного участка с кадастровым номером 54:230:022902:120Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А45-1477/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании прав собственности и оперативного управления отсутствующимиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истцаИстец: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А67-8365/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 543 786 руб. 70 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по хранению имущества по контрактам и в сумме 10 479 462 руб. 30 коп. и штраф в сумме 64 324 руб. 40 коп., а также обязании ответчика принять переданное истцу имущество: линию автоматическую для мясоперерабатывающей промышленности, серия в количестве 1 комплект, суммарный объем имущества 1 021 куб.мПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А55-20366/2015 - Позиция суда: Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 N А40-106747/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 228 247 рублей 66 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, судом не рассматриваются, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2016 N А51-5633/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010603:11 в части расчета арендной платы в размере 1 031 415 руб. 00 коп. и обязании ответчика определить годовую арендную плату за пользование земельным участком в размере 128 122 руб. 50 коп., а также в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил требование и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отсутствии оснований для признании дополнительного соглашения в части расчета размера арендной платы недействительным, в связи с чем отказывает в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2016 N А26-1176/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 N А40-107058/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размер 694 722 руб. 17 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А64-7865/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размер 694 722 руб. 17 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А14-10573/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 68 679 720 руб., пени в размере 7 664 015 руб. 34 копПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А40-206037/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 48, 4 кв.м. в виде 2-комнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, в доме, находящемся по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7 в Хостинском районеПозиция суда: Оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А56-45162/2011 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-69117/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать Какалия Марине Мамиевне в удовлетворении заявления об изменении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-2680/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2016 N А52-1591/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44 793 руб. 01 коп. основного долга, 46 840 руб. 08 коп. пени, всего 91 633 руб. 09 коп. по договору аренды нежилых помещений за период октябрь 2015 года - январь 2016 годаПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2016 N А27-2438/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Пермь" несостоятельным, производство по настоящему делу о банкротстве возбужденоПозиция суда: Определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А50-6529/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 626 руб. 22 коп., в том числе 69 517 руб. 34 коп. задолженности и 14 108 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца правомерно взысканы процентыИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А05-15423/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 604 рубля и процентов в размере 1210, 83 рубляПозиция суда: Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истец просил взыскать основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А45-24088/2015 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующим закону решения Комиссии по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации государственной программы Саратовской области "Развитие сельского хозяйства и о включении в состав участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров в рамках государственной программы Саратовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы" на основании заявки, поданнойПозиция суда: В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А57-18754/2015 - Позиция суда: Апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А41-15831/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
