Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2843000 руб., мотивированное ошибочным перечислением денежных средствПозиция суда: При таких условиях, сопоставив субъектный состав спорящих сторон, предмет и основания исков по настоящему делу и делу А53-3880/2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о тождественности спора и прекратил производство по делу применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2016 N А53-10689/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставкиПозиция суда: ООО указало, что монтаж полученного оборудования был произведен на объекте 11.07.2015, что подтверждается актом. Данный довод суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку факт поставки товара материалами дела не подтвержден, следовательно, монтаж оборудования, которое не поставлено, не мог быть совершенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А53-22871/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 4 951 520 руб. 81 копПозиция суда: Апелляционный суд рассматривает указанные действия истца как направленные на затягивание судебного разбирательства и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А32-10304/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 230 900 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 N А40-115687/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по исполнительному производствуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Владивостока по исполнительному производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2016 N А51-14003/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить заявление арбитражного управляющего Жердева Валерия Максимовича о возмещении расходов временного управляющего ЗАОИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 N А40-135944/2015 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 N А67-2336/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору аренды за период с января по март 2016 года в сумме 65 121 руб. 47 коп, договорной неустойки в сумме 164 462 руб. 01 коп. рассчитанной на периодПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А76-8243/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабженияПозиция суда: По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А12-14571/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи нежилых строений б/н заключенного между ООО "Милано" и ООО фирма "Фарид" недействительным и об обязании ООО фирма "Фарид" возвратить, а ООО "Милано" принятьПозиция суда: Истцом не доказан факт заключения спорного договора купли-продажи только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А66-6377/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный подПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обращения с исковыми требованиями к ИП в самостоятельном порядке
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А08-3446/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект" предоставить Беккеру Е.А. заверенные надлежащим образом копии главных книг бухгалтерского учета за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, журналов ордера 60 счета расчеты с поставщиками и подрядчиками за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, журналов учета счетов-фактур за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, договора подряда, заключенного между ООО "Столица" и ООО "Кристалл проект", заказов, актов сдачи-приемки работ, актов выполненных работ по данному договору, договора подряда, заключенного между ООО "Орион" и ООО "Кристалл проект", заказов, актов сдачи-приемки работ, актов выполненных работ по данному договору, договора подряда, заключенного между ООО "Кристалл-Проект" и ООО "Самстройпроект", заказов, актов сдачи-приемки работ, актов выполненных работ по данному договору, договора, заключенного между ЗАО "Компания "Связь и информационные технологии" и ООО "Кристалл-Проект", заказов, актов сдачи-приемки работ, актов выполненных работ по данному договору, договора, заключенного между ООО СК "Капиталстрой" и ООО "Кристалл-Проект", заказов, актов сдачи-приемки работ, актов выполненных работ по данному договору, договора, заключенного между ООО "СФ Вассен" и ООО "Кристалл-Проект", заказов, актов сдачи-приемки работ, актов выполненных работ по данному договору, договора, заключенного между ООО "Зодчий" и ООО "Кристалл-Проект", заказов, актов сдачи-приемки работ, актов выполненных работ по данному договоруПозиция суда: Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А57-4974/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Частного высшего учебного заведения "Киевский университет культуры" - оставить без рассмотренияИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2016 N А83-1574/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части определения по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2016 N А33-16148/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом - нежилым отдельно стоящим зданием ТП-159, общей площадью 43, 8 кв.м., этажность-1, литер Е, кадастровый номер 52:18:0070060:53, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица Чачиной, дом 39А, как своим собственным в силу приобретательной давностиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление публичного акционерного общества "Нижегородсельхозтехника" в отношении недвижимого имущества - нежилого отдельно стоящего здания ТП-159, общей площадью 43, 8 кв.м., этажность-1, литер Е, кадастровый номер 52:18:0070060:53, расположенногоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016 N А43-12443/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и решенияПозиция суда: Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Тюрин К.Г. допустимых доказательств того, каким образом подлежащий принятию в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлечь нарушение его прав и интересов, не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А65-6978/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать имущество, указанное в договоре купли-продажи складского оборудованияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А56-84282/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа на сумму 256960 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А33-27539/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи помещения, заключенного между неизвестным продавцом и ООО СК "АТП-5" недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N63-63-09/074/2012906, истребовании у ответчика копии договора купли-продажи помещения, истребовании у ответчика проектной и технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Дзержинского, д.12, а так же актов приема-передачи дома в эксплуатациюПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения жалобы. Истец доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представил. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А55-18346/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование ООО признать обоснованным частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 N А40-236577/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Фаворит-Дент" по делу оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 N А53-13824/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 146.444 руб. 66 коп и о взыскании основной задолженности в сумме 146.444 руб. 66 коп., образовавшиеся истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки с отсрочкой платежаПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 N А53-15093/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2016 N А33-8306/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 564 980 руб. 08 коп. по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А75-15378/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи помещения в исправном состоянии, взыскать задолженность по арендной плате в сумме 551 277 руб. 50 коп., штраф в сумме 220 511 руб., пени в сумме 20 287 руб. 01 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А56-79538/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2016 N А33-16063/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой опоры отходящей ВЛ-10кВ от опоры Ф32-16, до ТП 32-16-20/630 кВА, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2509, по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, д. Кайбалы, ул. Минусинская участок и обязании ответчика снести строение, за счет средств ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу и взыскании 490 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, суды правомерно квалифицировали иски как тождественные и сделали вывод о том, что истец уже реализовал право на защиту своих интересов в рамках делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 N А74-10043/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 229 083 318 руб., пени в размере 21 857 324 руб. 14 коп и об обращении взыскания на заложенное по договору залога N ДЗИ 13 ГТЛ-АТА/1 имущество, принадлежащее ООО "Дальнефтетранс", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении, в размере 79 529 052 руб. 80 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив неисполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга при отсутствии доказательств оплаты лизинговых платежей, проверив размер заявленных сумм долга и пени в соответствии с условиями договора, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, предъявленных лизингополучателю и его поручителям, а также обратив взыскание на заложенное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N А40-124879/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 N А60-12864/2016 - Исковые требования об обязании передать техническую документацию удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 N А60-12477/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658009 рублей 21 копейки задолженности по арендной плате за период с декабря 2012 годаПозиция суда: Производство по настоящему делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью задолженности по арендной плате полежит прекращениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А82-1470/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 277 524 руб. 25 коп., в том числе 3 982 720 руб. необоснованно списанных денежных средств с банковского счета 40702810900000004158 на расчетный счет 4070281013800002269, открытый в Сберегательном банке Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Авалон", на основании платежного поручения с указанием назначения платежа оплата по договору 211 за офисную технику, а также 294 804 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу было правомерно прекращено арбитражным судом областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А36-994/2016 - Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Щербака А.Д. об объединении дел в одно производствоПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А09-11245/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержитОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А32-42114/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договорПозиция суда: Заявитель одновременно изменил предмет и основание иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство предпринимателя об уточнении исковых требований и рассмотрел требования по первоначально заявленным требованиям - об обязании заключить договор аренды земельного участка
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А79-12114/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Ай-Пи-Ти" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление закрытого акционерного общества "Орбита" и о включении в реестр требований кредиторов 106 092 682 руб. 50 коп. задолженностиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А53-19254/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 4 521 927 руб. 27 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А75-2861/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 850 000 рубПозиция суда: Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что истец возместил покупателю понесенные убытки, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А54-6649/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257880 руб. основного долга, штраф в размере 10094 руб. руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Требование о взыскании пени подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2016 N А27-12040/2016 - Позиция суда: Производство по делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2016 N А05-6660/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании 4 843 474 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, а также 738 945 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При подаче кассационной жалобы обществом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе представлена копия чека-ордера, в котором среди прочего отсутствует указание как на номер дела, так и на сторон спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N А60-42819/2015 - В удовлетворении исковых требований о государственной регистрации сделки отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 N А60-19949/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 N А60-18318/2016 - Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 N А60-10076/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 39 832 845, 38 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подрядаПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2016 N А56-82162/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 729 265 руб., неустойки за период в сумме 139 587 руб. 31 копПозиция суда: Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, объявленной 02.08.2016, не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку: вместо "Матвеева Ю.И." следует читать "Кукаркина О.В."Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А46-15374/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате арендной платы в рамках договоров, в сумме 2 420 000 руб. 00 коп., взыскании неустойки 791120 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку уточненные требования истца не имеют иные, отличные от первоначально заявленных требований предмет и основание исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял уточнение истца, противоречий положениям статьи 49 АПК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А60-63677/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 787 930 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Поскольку основание исков, а также лица, участвующие в деле совпадают, имеется судебный акт между теми же лицами, вступивший в законную силу, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А57-16005/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 95 391 руб. 74 коп., 8 544 руб. 43 коп. пени, всего 103 936 руб. 17 копПозиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2016 N А27-11009/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 457 267 руб. 40 коп., в том числе 360 200 руб. задолженности и 97 067 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2016 N А27-9965/2016 - Исковые требования о понуждении к выполнению мероприятий, взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2016 N А60-18507/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 128 402 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с августа 2012 года по декабрь 2015 года и 17 152 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом обоснованно, с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение истцом исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А48-4871/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании должника подписать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры площадью 41 кв.м., кадастровый номер 50:28:0010567:1379, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, Каширское шоссе, д. 38, кв. 41, на условиях, определенных пунктом 1.6. договора найма квартиры с условием о ее выкупеПозиция суда: То обстоятельство, что Зубковой Л.Г. Домодедовский городским судом Московской области было отказано в удовлетворении иска к ЗАО со ссылкой на необходимость заявления данных требований в рамках дела о банкротстве последнего, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А41-47308/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 473 404 руб. неустойкиПозиция суда: Оценивая тождество исков, судом установлено и не оспорено истцом, что сторонами по названным делам являются одни и те же лица, предмет исков тождествененИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А55-25139/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Спика"Позиция суда: Акционеры ОАО не вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому споруИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А54-302/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" и об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие сведений о том, что ЗАО, предоставляло займы за счет средств иных лиц, в частности должника, либо, что денежные средства фактически возвращены ЗАО через иных лиц или по иным обязательствам, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного ИП требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А47-6899/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просило судПозиция суда: Заявление правомерно удовлетворено судомОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А32-8290/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк"Позиция суда: Последствия недействительности оспариваемых сделок применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А46-6420/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 436 441 559.08 руб. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о принятии обеспечительных оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А83-3108/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью встречное исковое заявление и приложенные к нему документыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2016 N А83-56/2016 - Позиция суда: Отказ от иска индивидуального предпринимателя от иска к негосударственному образовательному учреждению "Автошкола "Авангард", в том числе: - задолженность по арендной плате по договору г.; - неустойка принятьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 N А55-1576/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления финансового управляющего Белоусова А.А. о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2016 N А05-46/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 N А60-20272/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 N А60-21058/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 11 129 297 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 029 951 рублей 33 копеекПозиция суда: То, что определением суда первой инстанции обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а соистец - Ганьшин М.А. оплату государственной пошлины по иску не производил, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета: с общества -, с Ганьшина М.А. -, с Мамонова М.ИИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А54-3822/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 1.440.000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу по делу по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А40-8474/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 318 151, 68 рубПозиция суда: Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции")Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А64-5884/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недействительным, применить последствия недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А53-12555/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 668 руб. 50 коп. долгаПозиция суда: Исковые требования истца к ответчику долга по договору подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2016 N А27-9796/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 N А33-10674/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 929 рублей задолженности по договору участия в долевом строительствеПозиция суда: Поскольку рассмотренное в рамках настоящего дела исковое заявление поступило в суд первой инстанции до истечения трёх лет с даты принятия арбитражным судом решения о признании истца банкротом и об открытии конкурсного производства, суды правомерно отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N А74-7733/2015 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 N А60-20946/2016 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 N А60-62592/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 N А60-3388/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 443 946 руб. 29 коп., и пени за период в размере 39 818 руб. 21 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А07-29903/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп"Позиция суда: Из материалов дела следует, что Минкин И.Г. не являлся участником ООО и не приобрел прав участника в результате передачи денежных средств по договору займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А65-28451/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести за счет собственных средств ремонтные работы фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 1, а именно выполнить полный демонтаж всего лицевого слоя фасада указанного дома по всему периметру здания с последующим устройством нового лицевого слоя фасада указанного дома по всему периметру здания по технологиям, исключающим разрушение фасада в процессе эксплуатацииПозиция суда: В удовлетворении заявления ООО о взыскании расходов за выход эксперта в судебное заседание надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 N А56-5695/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях в размере 234 123 197, 39 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 N А53-10621/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки штрафа по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений у Застройщика в жилых домах, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда за нарушение срока ввода жилого дома, расположенногоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 N А55-943/2016 - Уточняя заявленные требования, истец фактически предъявил дополнительные требования, изменив при этом основание и предмет иска (признание отсутствующим права собственности)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2016 N А32-41652/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности Мазурова Д.ВПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А40-89736/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге транспортных средств имущество согласно Приложению к договору о залоге транспортных средств и об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге оборудования имущество согласно Приложению к договору о залоге оборудованияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А71-13403/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период с ноября 2015 года по январь 2016 года в размере 5 426 501 руб. 37 коп., пени в размере 112 025 руб. 73 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А76-3744/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПозиция суда: Прекратить производство по делу
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 N А33-9340/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делуПозиция суда: Антимонопольным органом не доказан факт нарушения ООО п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции", что выразилось в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цены на торгах, и участии в немИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 N А33-26307/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 23.09.2016 в 12 час. 00 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 N А33-876/2015 - Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N А50-856/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2016 N А60-19856/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250 718, 95 руб. по договору в связи с неоплатой услуг по предоставлению конкретного ж/д вагона по железнодорожной накладнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А53-14589/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Перейти к рассмотрению требования акционерного общества "Ваш Личный Банк" о включении в реестр требований кредиторов гражданина в рамках дела по правилам, установленным для суда первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А19-19042/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору БИО 911 в размере 239 135, 46 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А53-14577/2016 - Позиция суда: Производство по делу по иску акционерного общества "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" к страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 N А56-38275/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ 24 как обеспеченное залогом имущества должника основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина, пеней - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 N А40-197550/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование фонограмм произведении? Стаса Михайлова из альбома "Живой": "Отпусти", "Между небом и землей", "Живой", "Лети душа", "Женщина-обман" по 10 000 рублей за каждое произведениеПозиция суда: Выводы суда первой инстанции относительно отказа в принятии увеличения являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А33-17303/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора об уступке права требования исполнения обязательств недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1.846.512, 66 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется; оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А29-4690/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 627 080 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А55-5969/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать переход права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - здание административно-бытового корпусаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А65-8385/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определении и в определении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2016 N А33-1488/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2715651 руб. основной задолженности и 135782, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 N А53-6900/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и взыскании 531 908 рублей 68 копеек, состоящих из: 304 841 рубля 67 копеек задолженности по арендной плате, 173 056 рублей 38 копеек пени за несвоевременную оплату, 26 406 рублей 79 копеек задолженности по возмещению коммунальных платежей, 27 603 рублей 84 копейки пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учётом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных сторонами доказательств принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 N А33-23921/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
