Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 112 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке, снятии обременения в виде ипотеки в пользу банка с недвижимого имущества общества "Ренамо": здание склада с офисом общей площадью 572 кв. м и здание проходной общей площадью 7, 8 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Стахановская, д. 15Позиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба банка - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N А07-25488/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подрядаПозиция суда: С учетом того, что действия АО "ТехноБалт" по увеличению исковых требований при наличие первоначально заявленного им в претензии зачета сумм, неоднократного уточнения исковых требований, при том, что АО "ТехноБалт" являлось истцом, инициировавшим иск к подрядчику по работам и обстоятельствам, имевшим место в 2015, и объективных доказательств невозможности подготовить и представить в суд при подаче первоначального иска все необходимые доказательства не имеется, судом расцениваются действия АО "ТехноБалт" как злоупотребление своими процессуальными правами, и, как следствие, суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины по заявленному им иску, полностью относятся на истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А56-90861/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 817 470 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 151 руб. 33 копПозиция суда: Решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А41-125/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 270 000 руб. задолженности по договору цессииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору цессии исполнил в полном объеме, передав истцу по акту векселя ОАО в количестве 5 штук на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А60-57946/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - здание поста ЭЦ, общей площадью 333, 3 кв.м, 1986 года постройки, Литера А, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок Харп, станция ХарпПозиция суда: Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции в отношении заявленного муниципальным образованием встречного требования, а также того обстоятельства, что к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, суд первой инстанции обоснованно прекратил производства по иску ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А81-979/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 N А55-12847/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2016 N А27-13484/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во включении требования Новикова Алексея Олеговича задолженности в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 N А40-80775/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации ОбществаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Межрайонной ИФНС по Кемеровской области подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2016 N А27-13466/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения с октября по декабрь 2015 года в размере 53 612 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2016 N А27-7910/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО Федоровой Елены Брониславовны об оспаривании сделки должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 N А40-5088/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 43 588 179 руб. 92 коп. пени за нецелевое использование аванса, 85 663 201 руб. 12 коп. пени за нарушение срока гашения аванса, 486 059 875 руб. пени за нарушение сроков выполнения этапов работ, 1 115 619 557 руб. 13 коп. реального ущерба, 228 497 561 руб. 85 коп. упущенной выгоды, 10 724 351 руб. 77 коп. основного долга по агентскому договору, 1 751 557 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору, взыскании процентов в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон и доказательствам, представленным в обоснование требований и возражений, в том числе относительно факта нарушения подрядчиком своих обязательств, периода совершения нарушения, наличия просрочки кредитора, проверить расчет пени, установить размер ответственности, в том числе с учетом наличия, либо отсутствия признаков недобросовестности в действиях сторон, проанализировать условия договора и соглашения, в частности пункты 15.10 и 15.11 договора и пункт 8 соглашения, при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 N А75-11917/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по изготовлению рабочей документации в размере 99 990 руб., пени за период в размере 21 669 руб. 51 копПозиция суда: При таких обстоятельствах, государственная пошлина, перечисленная за подачу иска платежным поручением, подлежит возврату ООО из Федерального бюджета
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А41-20182/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 57 120 500 рублейПозиция суда: По результатам прослушивания аудиозаписи апелляционный суд установил, что по окончании судебного разбирательства 18.07.2016 суд первой инстанции не удалялся в совещательную комнату для принятия судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А58-1056/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 219 584, 00 руб. вознаграждения по агентскому договору, 204 213, 00 руб. пени., расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалобы, по вышеуказанным основаниям - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А55-29555/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 478 451 руб. 84 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 569 руб. 00 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. 00 копПозиция суда: Из условий указанного договора, заключенного до обращения ИП с иском, не следует, что его предметом является оказание услуг, связанных с рассмотрением встречного иска МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения". Таким образом, принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований ИП отказано в полном объеме, оснований для отнесения на МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" расходов истца по оплате услуг представителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А64-8011/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 4 821рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГКОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А12-4042/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за свой счет привести в первоначальное состояние объект - помещение, расположенное по адрес: г. Красноярск, ул. Молокова, 62, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание судебный акт по делу, которым на ответчика уже возложена обязанность привести первоначальное состояние незаконно реконструированное помещение, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, суд пришел к выводу, что удовлетворение рассматриваемого иска не направлено на восстановление нарушенного интереса истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2016 N А33-6610/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенного имущества, а именно денежную сумму в размере 4 737 918 руб. 63 копПозиция суда: Факт оказания ответчику услуг с момента передачи строительной техники в аренду подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 N А56-16761/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2016 N А60-19428/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Большевик", город КемеровоПозиция суда: Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2016 N А27-11753/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016 N А45-22712/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса в доход бюджета МОГО "Воркута" расходов на оплату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период в сумме 25 890 рублей 23 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической ее уплаты, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Изложенное позволяет апелляционному суду признать, что суд первой инстанции правомерно, с соблюдением статей 71, 110 АПК РФ, удовлетворил требования истца, а также взыскал с ответчика государственную пошлинуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А29-3933/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш-ТМ" несостоятельным, производство по делу возбужденоПозиция суда: Из материалов дела следует, что при подаче настоящего заявления о процессуальном правопреемстве изменились обстоятельства, которыми общество "Лемис" обосновывает свои требования, а именно: переход прав требования к обществу "Энерготехмаш-ТМ" от Сандакова Д.В. к Чуднову С.Е. на основании соглашения об уступке прав требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А60-8412/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20202938 руб., в том числе 14587000 руб. задолженности, 23339, 2 руб. пени по договору подряда, 5592598, 8 руб. компенсации за одностороннее расторжение договораПозиция суда: Производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 N А53-434/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление индивидуального предпринимателя об установлении факта владения и пользования на праве собственности водопроводной сетью, протяженностью 1049 м., расположенного по адресу: Брянская область, с. Жирятино, оставить без рассмотренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2016 N А09-9028/2016 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным Шуба Елены ВладимировныПозиция суда: Как следует из материалов дела, Предприниматель и должник заключили два договора срочного займа на и со сроком погашения до 01.07.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N А79-596/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 723 855 руб. 53 коп., 31 468 руб. 04 коп. неустойкаПозиция суда: Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Ивановской области принята обеспечительная мера в виде наложения арест на денежные средства ответчика в размере исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А17-2199/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридические значение для государственной регистрации объекта недвижимого имущества, сети электроснабжения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Канатный, д. 81, определив дату ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, сети электроснабжения ФКУ "СИЗО УФСИН по Алтайскому краю" какПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба ФКУ "СИЗО УФСИН по Алтайскому краю" по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А03-4047/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "О, КЕЙ"Позиция суда: Тем самым, решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А56-89970/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проектные работы и о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1.400.000 рубПозиция суда: Суд полагает необходимым возвратить плательщикам - ООО и ООО, с депозитного счета суда излишне перечисленные денежные средства, поскольку размер вознаграждения экспертному учреждению составляет, тогда как на депозит суда ООО по платежным поручениям г. и г. перечислено, а ООО по платежному поручению г. перечислено, то есть ООО излишне перечислено, а ООО излишне перечислено, и оснований для удержания на депозитном счете суда излишне перечисленных плательщиками денежных средств на настоящий момент не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 N А53-1895/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по ул.Школьной в г.ХабаровскОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 N А73-643/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период в размере 26 863 рублей 14 копеекПозиция суда: Следовательно, арбитражные суды правомерно применили пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратили производство по настоящему делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N А33-28026/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательской давности недвижимым имуществом, расположенным в Серафимовичском районе Волгоградской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 N А12-32311/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 186 366 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Следовательно, суды правомерно квалифицировали иски как тождественные и сделали вывод о том, что истец уже реализовал право на защиту своих интересов в рамках дела, предъявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N А78-12095/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 53 972 рублей 56 копеек, в том числе 49 376 рублей 21 копейки стоимости тепловой энергии и 4 596 рублей 35 копеек стоимости горячей воды, потребленных в ноябре 2014 годаПозиция суда: Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности также являлось предметом иска в ранее рассмотренном деле, не соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А27-22530/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Прошиной Натальи Юрьевны и об отстранении ее от обязанностей конкурсного управляющего должникаПозиция суда: Из материалов дела следует, что в описи документов, направленных бывших руководителем должника Пырсиковым Е.А. конкурсному управляющему, указаны кассовые книги, отчёты кассира и авансовые отчётыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А45-6386/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 1 779 873 руб. 50 коп., в котором просилоПозиция суда: Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А27-26272/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков: в пользу Родиной О.В. - от 3 099 232 693, 20 рублей до 4 320 102 372, 60 рублейПозиция суда: С учётом пояснений представителей сторон и исследования материалов дела, суд пришел к выводу, что истцами не представлены убедительные доводы и допустимые доказательства в подтверждение того, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 N А56-19322/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 N А40-233698/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 911 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде сбережения неуплаченного в порядке суброгации страхового возмещенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 N А27-1779/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных по продаже административного здания площадью 2 534, 4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Ярославское шоссе, д. 4"В"Позиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что основания для удовлетворения исковых требований, как и основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 N А41-93761/2015 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016 N А60-21760/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный по договору товар в сумме 1 177 368 руб. 60 коп., а также расходов на ремонт оборудования в сумме 8 543 руб. 20 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А34-7253/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренду нежилого помещения в сумме 3 550 000 руб., неустойки за просрочку платежа в сумме 1 110 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при разрешении вопроса о снижении размера неустойки, и в отсутствие со стороны должника доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ судом отказано обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А07-4313/2016 - Позиция суда: Производство по делу по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 N А56-12690/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании вернуть имущество - котел водогрейный ВКС, и взыскании 71 041 руб. 70 коп. недополученных доходов за период владения данным имуществомПозиция суда: Из материалов дела следует, что котельная и водогрейные котлы переданы КУМИ в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающее хозяйство города Мыски"
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2016 N А27-26359/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делу А33-11048/2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2016 N А33-11048/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 275 руб., в том числе 392 000 руб. задолженности, 138 275 руб. штрафа, а также 35 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате задолженности, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени правомерны и подлежат удовлетворению, начисленных из размера 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 N А55-4221/2016 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 373 706 691 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить, что в результате действий ответчика, ЗАО, произошло изменение свойств оборудования, повреждение либо утрата части оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 N А40-250504/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 180 262 руб., неустойки по договору поставки в сумме 360 524 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N А60-48391/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 183 772, 53 руб., в том числе: 6 502 282, 4 руб. - основной долг, 1 681 490 руб. - неустойкаПозиция суда: Принимая во внимание, что требование кредитора к должнику убытков является обоснованным и не исполнено должником, оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А53-1744/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 363 435 рублей задолженностиПозиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела после отмены вышестоящей инстанции Арбитражный суд Красноярской области решением в иске отказал. определением того же суда заявление предпринимателя о распределении судебных расходов удовлетворено частично, В остальной части заявления отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А33-7879/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12 820 921 руб. 16 коп. за период и неосновательного обогащения в сумме 6 307 378 руб. 56 коп., в связи с использованием помещения без законных оснований, а также выселении ответчика из нежилых помещений и, расположенных по адресу: г.Астрахань, 1 проезд Рождественского, 13Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А06-5561/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 271 175 руб. 55 коп., составляющих задолженность за поставленный товар по договору поставки в сумме 2 995 104 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 071 руб. 01 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А76-31133/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 N А53-18627/2016 - Позиция суда: Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя к Открытому акционерному обществу о взыскании денежных средств в сумме 4.035.735руб.89 коп. - прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 N А40-62123/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 N А40-121898/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ООО следует отказать в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2016 N А84-387/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в сумме 118 699 рублей 03 коп., пени в размере 1 % за каждый день просрочки платежа за период в сумме 396 430 рублей 48 копПозиция суда: Установив, что за исковой период ответчик произвел арендные платежи в размере, порядке и сроки, установленные условиями Договора, наличие спорной задолженности истцом не доказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А57-22600/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Отказать представителю собрания кредиторов ООО Жалнину А.Е. в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с документамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 N А40-115764/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление ООО об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 N А56-14022/2016 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 N А60-23820/2016 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 N А60-23159/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Сонина Александра Ивановича вернуть Жидовецкому Евгению Владимировичу акцииПозиция суда: С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А10-2925/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имсуществоПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Челябинской области по делу, с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А76-9387/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 28226, 98 рубПозиция суда: Поскольку по делу имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А40-64283/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2016 N А26-3068/2016 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью, город Кемерово, удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2016 N А27-12394/2016 - Дело N 307-эс16-9664
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 N А05-433/2013 N 307-эс16-9664 - Дело N 305-эс16-10341
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 N А40-103498/2015 N 305-эс16-10341 - Дело N 304-эс16-9491
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 N А75-14331/2015 N 304-эс16-9491 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Перейти к рассмотрению обособленного спора в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А53-19699/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 134 566, 40руб., неустойки в размере 71 758, 57рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А40-3795/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 243 903 руб. 01 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 752 463 руб. 71 копПозиция суда: Факт выполнения работ ООО подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А41-9822/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 316 742 руб. в счет уменьшения покупной цены товараПозиция суда: Следует взыскать с ООО в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А53-4536/2014 - Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу истец обратился в арбитражный суд с тождественным иском, в связи с чем обоснованно прекратил производство по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А43-7536/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений за период в размере 6 858 829 руб. 90 коп., в том числе, 3 322 629 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате, 3 232 162 руб. 86 коп. пеней, 304 037 руб. 35 коп. задолженности по коммунальным платежамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А75-12279/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: Об обязанииПозиция суда: Арбитражный суд отмечает, что предмет иска не содержит требований о признании незаконным действий Администрации, которые выразились в незаконной выдаче разрешения на строительствоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 N А55-31691/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 425 руб. долгаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы, суд признает исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2016 N А27-6090/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016 N А60-12494/2016 - Дело N 306-кг16-9489
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N А55-8725/2015 N 306-кг16-9489 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие ошибочно поставленного продовольственного товара в размере 71439 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5413 рублей, судебных издержек 25000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А69-1124/2016 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 126 344, 92 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А41-11549/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на долю в размере 80% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НАЗА ГРУПП" и признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А62-6916/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 437 852 рублей 31 копейкиПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что приведенные доводы ОАО о подписании первичных документов неуполномоченными со стороны заказчика лицами в ходе рассмотрения спора своего подтверждения не нашли, факт выполнения работ и оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2016 N А51-4411/2016 - Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения в размере 144 565 415 рублей 63 копеекПозиция суда: Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. При этом под тождественностью требований понимается совпадение сторон, предмета и основания заявленных требований; предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска понимают те факты и обстоятельства, которые обосновывают требование о защите права либо законного интересаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2016 N А43-20695/2012 - Исковые требования об отмене ненормативного правового акта оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016 N А60-21313/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 367 387 руб. 45 коп. упущенной выгоды, 26 760 863 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 12 427 536 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом всего изложенного, а также выводов судов в рамках вышеуказанных арбитражных дел, апелляционный суд пришел к выводу о том, что как у ответчика, так и у истца отсутствовали намерения поддерживать арендные отношения, у истца отсутствовало намерение пользоваться имуществом на определенных договором аренды условиях, что выражено в предложении об уменьшении постоянной составляющий арендной платы на 95%, непринятием мер по восстановлению возможности пользоваться имуществом в виде погашения долга и, как следствие, восстановления подачи электроэнергии, а также подтверждается отказом истца от договора 03.09.2011, требованием о расторжении договора 27.10.2011, обращением за расторжением договора в суд по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А40-29237/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, выразившихся в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха, 41, выданного Коробка Максиму Николаевичу, Калайджян Шалико Аркадьевичу, Калеевой Ирине Викторовне и об отмене продленного разрешения на строительствоПозиция суда: Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу об отказе в отмене обеспечительных мер подлежит отмене, как и обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А32-18938/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании 220 000 руб. в качестве оплаты оказанных услугПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А56-10649/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А65-19709/2014 - Исковые требования о взыскании долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2016 N А60-22937/2016 - Исковые требования о взыскании долга, неустойки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2016 N А60-21599/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 280 000 руб. убытковПозиция суда: Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта утраты ответчиком залогового имущества, причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, а также противоправности таких действий, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленного искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А35-4290/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Федорова Игоря Петровича банкротом, о введении в отношении него процедуры наблюдения и о включении требования Гауфа Сергея Юрьевича в размере 5 056 319 рублей основного долга, 522 823 рублей 30 копеек процентов за пользование суммой займа, 1 953 759 рублей 36 копеек штрафа за просрочку возврата суммы займа и 33 500 рублей государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Федорова Игоря ПетровичаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в принятии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельного требования в рамках настоящего обособленного спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А33-21513/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 6 775 169, 16 руб., неустойки 1 883, 49 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016 N А27-5522/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 899 532 руб. 39 коп. долга по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении автомобильным транспортом общего пользованияПозиция суда: Требования о взыскании задолженности за оказанные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016 N А27-12804/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава Николаевой О.К., выразившегося в непринятии исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа серии ФС, выданного Арбитражным судом Челябинской области, об аресте имущества индивидуального предпринимателя Паньковой Елены Александровны, включая имущество, находящиеся в залоге у ПАО "Сбербанк России", а также в не составлении акта описи указанного имущества и отказе в передаче его на ответственное хранениеПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части в связи с неполным соответствием выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2016 N А76-24171/2015 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016 N А60-14782/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
