Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 112 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 573 321 руб. 21 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 131 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права и разрешить спор по существу, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N А56-82569/2014 - Исковые требования о демонтаже рекламной конструкции удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2016 N А60-19070/2016 - Исковые требования о демонтаже рекламной конструкции удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2016 N А60-19067/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства пропуска истцом специального срока исковой давности, установленного абз. 3 ч. 4 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд пришел к выводу об отказе в заявленном иске
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2016 N А43-19690/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 957 631 руб. 57 коп., из них: задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года, январь-март 2016 года в сумме 4 696 819 руб. 85 коп. и пени за период в сумме 260 811 руб. 72 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А13-2606/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным автогрейдером ДЗ-98, год выпуска-2001, заводской номер 3070, двигатель, КПП, задний ведущий мост 5820901, передний ведущий мост 5800901, средний ведущий мост 5790901Позиция суда: В связи с установлением апелляционным судом наличия спора о праве в отношении указанного в заявлении ОАО автогрейдера требование заявителя не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А05-4277/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2016 N А33-10422/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 N А60-25778/2016 - Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 N А60-20895/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2016 N А33-7764/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение заседания комитета кредиторов до рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о признании решений, принятых 09.09.2016 на собрании кредиторов, недействительными, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 N А53-12036/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исправление описок, опечаток; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Фирма Центроспецстрой"Позиция суда: С учетом предоставленной ОАО рассрочки уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы полежит взысканию с должника в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А54-3876/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030402:9Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:15:030402:0009 не подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А41-15315/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 515 788 руб. 76 коп. задолженности, 151 298 руб. 24 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов по статье 317.1 ГК РФ за период по день фактического погашения долга в сумме 49 515 788 руб. 76 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А46-3853/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 448 038 рублей 71 копейкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А33-10637/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 359 229 руб. 72 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии за октябрь 2012 годаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о повторности иска о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную ответчику по договору в октябре 2012 года, апелляционный суд считает правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А82-18306/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 210 249 руб. 17 коп
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2016 N А27-12803/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 6 месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 N А55-20697/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Оганесян А.Ю. основного долга за переданный товар в размере 1 782 509, 65 руб. по передаточным документам : УПД, УПД, УПД, УПД, УПД, УПД, УПДПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делуN А63-630/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А63-630/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление по делу А43-14606/2016, оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2016 N А43-14606/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы эквивалентной 11 374, 15 EUR - основного долга по договору поставкиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства поставки товара, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 9 734, 14 EUR, что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016 N А51-14097/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество в составе комплекса по переработке и выпуску экологически чистых удобрений по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, поселок Космодемьянский, Центральная усадьба, на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N А41-12536/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 206 273 руб. 98 коп. задолженности, составляющей стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, на объектах ответчика, расположенных по адресам в Санкт-Петербурге: Торжковская улица / Сердобольская улица за период, улица Жени Егоровой / Выборгское шоссеПозиция суда: Из материалов дела следует, что право собственности на спорные рекламные конструкции принадлежит ответчику, что последним не оспариваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2016 N А56-7635/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Мэверик" в размере 1/3 номинальной стоимостью 19 900 рублей и о признании Спирина А.В. утратившим право собственности на долю в уставном капитале ООО "Транспортная компания "Мэверик" в размере 1/3 номинальной стоимостью 19 900 рублей и об обязании МИФНС по РО внести в ЕГРЮЛ сведения об участии в ООО "Транспортная компания "Мэверик" Федяевой И.А. с долей в уставном капитале общества в размере 1/3 номинальной стоимостью 19 900 рублей и Спирина А.В. с долей в уставном капитале общества в размере 2/3 номинальной стоимостью 39 800 рублейПозиция суда: Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, суд считает необходимым отменить принятые определением суда обеспечительные мерыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 N А53-26406/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в части назначения штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Довод общества о наличии оснований для освобождения от исполнения обязанности от уплаты административного штрафа в связи с внесением Федеральным законом изменений в статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции", исключивших ущемление прав потребителей из числа нарушений антимонопольного законодательства, судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 N А33-18737/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N А12-8946/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Союз" несостоятельнымПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал сделку купли-продажи недействительной по пункту 1 статьи 61.2Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А75-3858/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия общества по уничтожению объекта федерального имущества нежилого здания литер Б по ул.Гаврилова, 29 г. КраснодараПозиция суда: Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований в части признания действий ответчика незаконнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А32-13968/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 330 метров, примыкающего к основному пути станции Михнево Московской железной дороги стрелочным переводом, расположенным в п. Михнево, ул. Вокзальная, Ступинский район Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А41-24972/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору и договору на проведение сейсморазведочных работ МОГТ 3Д и 2Д на Карасевском и Южно-Танловском участках недр в сезоне 2013-2014 в размере 208 137 320 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит изменению, апелляционная жалоба ЗАО частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А70-2422/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по делу - 1621/2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2016 N А52-1621/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 N А40-152311/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюденияПозиция суда: Учитывая, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 того же Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что копии договоров, акты оказания услуг, акты взаимозачетов, свидетельство о праве на наследство, являются доказательствами по делу, относятся к существу спора и могли быть истребованы при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора, следовательно, данные вопросы не являются препятствием для принятия заявления к производствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N А10-3220/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 88, заключенного между ООО Магазин "Хозтовары" и Кузнецовой А. АПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А76-31898/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой законченный объект недвижимости здание кафе, общей площадью 339, 5 кв.м, расположенное по адресу: Кировский административный округ города Омска, ул. 70 лет Октября, д. 25, обязании снести указанный объект недвижимостиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А46-2451/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 27, площадью 74, 3 кв. метра за период в размере 176 101 рубль 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5992 рубля 88 копеекПозиция суда: При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 истец правомерно применил средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А82-9746/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о применении обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 N А55-3273/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу по иску ЗАО к Индивидуальному предпринимателю и ООО - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 N А55-7293/2016 - О направлении на новое апелляционное рассмотрение дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 N 305-АД16-6041 N А40-186397/2015 - Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный и обоснованный вывод о том, что производство по делу № А32-8198/2012 подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2016 N А32-8198/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рубПозиция суда: Предмет исковых требований в деле и в настоящем деле направлены на достижение одного и того же результата - взыскание с ответчика, основания исков идентичны. Конкретизация в настоящем деле фактического объема выполненных работ, неоплаченных ответчиком, не изменяет основания иска. Учитывая, что иск в деле и иск в настоящем деле тождественны, спор в деле разрешен по существу, решение вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А78-4468/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 819 406 рублей долга за работуПозиция суда: Предмет иска в настоящем деле отличен от предмета иска в деле, в связи с чем нет тождества спора в делах и отсутствовали основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А42-3796/2016 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца опубликованные на Интернет-сайте по электронному адресу http://www.the-village.ru/village/situation/situation-comment/142065-kommentariy-dnya в статье "Российский студенческий союз - об отчислении из-за высказываний в соцсетях" сведения в части следующего фрагментаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом сведений в части фрагмента статьи "Российский студенческий союз - об отчислении из-за высказываний в соцсетях" в качестве порочащих его деловую репутациюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А56-89403/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина для их опубликования в официальном издании "Коммерсантъ", а также признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственностиПозиция суда: Из материалов дела следует, что заявленные Блескиной О.М. в судебном заседании требования, были приняты к рассмотрению судом без обязательного уведомления в установленном законом порядке участвующих в деле лиц, в частности финансового управляющего Галкина С.В., что является нарушением положений статей 41, 121, 185 АПК РФ, о чем указано в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А31-9941/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А52-1066/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2951700 руб. долга и 328512 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец дополнительно заявил новые требования о взыскании с ответчика неустойки, рассмотрение которого в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А71-1695/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПродТорг", город НовокузнецкПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Межрайонной ИФНС по Кемеровской области подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2016 N А27-11552/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 N А53-4769/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 N А56-36074/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 641 руб. 28 копПозиция суда: Принимая во внимание надлежащее согласование сторонами предмета договора у суда отсутствуют основания для признания такого договора незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А76-24855/2015 - Позиция суда: Производство по заявлению Перцова Д.В. о процессуальном правопреемстве прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2016 N А33-12304/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации ОбществаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2016 N А27-13586/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 N А53-20932/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 67 918 руб. убытков, 12 781 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подрядаПозиция суда: В связи с изложенным, излишне уплаченная государственная пошлина частично, подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 N А53-6536/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженности в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного общества "Группа Е4"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 N А40-171885/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по заявлению Пикули Андрея Петровича о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2016 N А52-3712/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости доли в размере 1 260 000 руб. в связи с выходом из состава участников обществаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N А08-374/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 601 руб. 87 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью рассматриваемого и рассмотренного ранее исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016 N А46-13231/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016 N А60-22100/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2012 года в размере 61 203, 76 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск удовлетворению в рамках заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А41-90856/2015 - Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А55-5495/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 161 978 руб. 97 коп., об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, общей площадью 165, 5 кв.м., номера на поэтажном плане NN 25, 41-43, 61 на 5 этаже, отраженных в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном МУП БТИ г. ИркутскаПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А19-15186/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период в размере 1 196 679, 65 руб., сумму договорной неустойки в размере 478 766, 24 руб., а всего взыскать 1 675 445, 89 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка за период 21 октября 2011 года по 19 августа 2015 года и пени уже были рассмотрены судом по существу в деле и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в рамках настоящего дела отклоняется апелляционным судом по следующим обстоятельствамИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А41-11521/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 800 руб. долга, 8 055 руб. 04 коп. пени за период по договоруПозиция суда: При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 N А53-17095/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения штрафаПозиция суда: Довод общества о наличии оснований для освобождения от исполнения обязанности от уплаты административного штрафа в связи с внесением Федеральным законом изменений в статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции", исключивших ущемление прав потребителей из числа нарушений антимонопольного законодательства, судом не принимается во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2016 N А33-17960/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Во вводной части определения по делу, читать номер обособленного спора: А33-15895-44/2014Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2016 N А33-15895/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 575 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 840 623 рублей 40 копеекПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне Колхоза неосновательного обогащения в форме приобретения за счет другого лица денежных средств и правомерно взыскал с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N А38-5621/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 N А60-22583/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 N А60-22580/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 N А60-22346/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 41 887 руб. 10 коп., в том числе 38 387 руб. 10 коп. долга по арендной плате по договору, 3500 руб. пенейПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что исковые требования Предпринимателя подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А52-872/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение погрузочно-разгрузочной площадки с кран-балкой, застроенная площадь замощения-684, 0 кв.м, застроенная площадь навеса-798, 0 кв.м, застроенная площадь навеса-54, 5 кв.м, общая площадь здания склада-16, 0 кв.м, кадастровый номер 66:52:0000000:2741, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Волжская, домПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, дело подлежит направлению на рассмотрение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А60-22563/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 696 258 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 865 руб. 80 копПозиция суда: Государственная пошлина, перечисленная за подачу иска платежным поручением и за подачу апелляционной жалобы платежным поручением подлежит возврату ТСЖ из Федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А41-7012/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1854300 руб. за период и убытков в сумме 2 379 782 руб. 02 коп. 56 коп., а также выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова, 1Позиция суда: Подлежат отклонению и все остальные доводы апеллянта, связанные с исполнением спорного Договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А06-4723/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 159 046 руб. и убытков в сумме 1 144 543 руб. 50 коп., а всего 2 474 351 руб. и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 138, 63 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавтов, 2, корпус 1, помещение 03Позиция суда: Подлежат отклонению и все остальные доводы апеллянта, связанные с исполнением спорного Договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А06-3291/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 679 554 руб., к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцев И.А и о взыскании денежных средств в размере 6 304 421 руб. 92 коп. и взыскании с соответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 92 840 рубПозиция суда: Указанный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении остальной части расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя отказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А41-14231/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и убытков в общей сумме 7 120 960 руб. и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 403, 2 кв.м, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.С.Перовской, 6А, литер А, первый этажПозиция суда: Подлежат отклонению и все остальные доводы апеллянта, связанные с исполнением спорного Договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А06-3290/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугамПозиция суда: Подлежат отклонению и все остальные доводы апеллянта, связанные с исполнением спорного Договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А06-4725/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на 51% доли в уставном капитале ООО "Гравий", заложенную ООО "ХОЛДЕР" на основании Договора залога части доли в уставном капитале ООО "Гравий"Позиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А40-95782/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 N А53-24905/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 N А53-33754/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению ОАО к ООО о взыскании страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 N А40-152031/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 345 250 рублей долга, 87 556 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенного, сопоставив иск ИП, рассмотренный в рамках дела, и иск, предъявленный в настоящем деле, суды сделали правильный вывод об их тождественности и правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 КодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N А79-822/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 420 610, 51 руб. задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за нарушение сроков оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А56-18975/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нутэк" 448 147 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне Общества вследствие фактического пользования им в период с июля 2014 года по март 2016 года расположенным по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, п. Кебанъель, м. Сосновый Бор земельным участком с кадастровым номером 11:07:45010001:51 площадью 33 478 кв. м., а также 34 511 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Истцом за период на сумму Неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А29-3679/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной записи, внесенной по решению налогового органа - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Брянской области в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" пгт и об обязании Инспекции аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности в связи с его ликвидациейПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о признании недействительной записи, внесенной МИФНС России по Брянской области в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 2163256072395 о государственной регистрации прекращения деятельности Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" пгтИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А09-1595/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Великолукского района Псковской области, выраженного в оставлении без рассмотрения заявления общества о принятии решения о подготовке документации о планировке территории для строительства линейного объекта - ЛЭП 10 кВт, расположенной в Пореченской волости Великолукского района, в составе проекта планировки и межевания территории, обязании ответчика рассмотреть заявление и выдать письменный ответ по существу поставленных вопросовПозиция суда: Суд считает, что довод ответчика о существе полученного ответа 20.07.2016, о неисполнении администрацией обязанностей, установленных статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления Общества, не подлежит оценке в данном деле, так как предметом по настоящему делу является конкретное оспариваемое бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении Обществу ответа на его заявление, нарушающее право заявителя на рассмотрение его обращения органом местного самоуправления в порядке и сроки, установленные частью 1 статьи 12 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.09.2016 N А52-2347/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 130000руб. компенсации за незаконное использование объектов авторского праваПозиция суда: В связи с тем, что истом в материалы дела не предоставлены доказательства принадлежности ему прав на спорные фильмы, а в приговоре суда данный факт также не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016 N А53-13543/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Главы КФХ Валочкина Александра Владимировича об обеспечении исковых требований отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 N А55-20543/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Великолукского района Псковской области, выраженного в оставлении без рассмотрения заявления общества о согласовании строительства и эксплуатации линии электропередачи - КЛ-10 кВт на территории Лычевской волости Великолукского района, обязании ответчика рассмотреть заявление и выдать письменный ответ по существу поставленных вопросовПозиция суда: Суд считает, что довод ответчика о существе полученного ответа 20.07.2016, о неисполнении администрацией обязанностей, установленных статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушении положений пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Об организации представления государственных и муниципальных услуг", при рассмотрении заявления Общества, не подлежит оценке в данном деле, так как предметом по настоящему делу является конкретное оспариваемое бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении Обществу ответа на его заявление, нарушающее право заявителя на рассмотрение его обращения органом местного самоуправления в порядке и сроки, установленные частью 1 статьи 12 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.09.2016 N А52-2348/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества НАУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРВЕТ - СЕРИЙНЫЕ МАШИНЫ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ" 1 196 012 руб. предварительной оплаты, 89 168 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара не представил, поэтому требование истца предварительной оплаты, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 N А40-129782/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании Министерства имущественных отношений Московской области, ГУП газового хозяйства Московской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу вернуть обществу части земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080416:213, самовольно занятые ими для размещения объектов из состава газораспределительной станции АГРС "Борисово", питающего ее отвода от магистрального газопровода и отходящего от нее газопровода газовой распределительной сети, находящихся в собственности и хозяйственном ведении ответчиков, путем демонтажа объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0080416:213 без согласия его собственника, и переноса данных объектов на земельный участок ответчиков с кадастровым номером 50:18:0080416:344, восстановив при этом земельный участок истца с кадастровым номером 50:18:0080416:213 в границах, определенных Государственным кадастром недвижимости, а также восстановить плодородие почвы в местах частей земельного участка истца, освобожденных от самовольно размещенных объектов ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N А41-100432/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 283 114 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1275 руб. 20 коп. Кроме того, истец ходатайствовал и о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины-8687 руб. 80 копПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует отменить, решение Арбитражного суда Челябинской области - оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N А76-18082/2015 - Дело N 305-эс16-10696
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2016 N А41-64943/2015 N 305-эс16-10696 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. основного долга по договоруПозиция суда: Учитывая, что в деле по существу рассмотрен и разрешен иск ООО СК суд правомерно прекратил производство по делу в части иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А19-17363/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 341 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А76-18801/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СУ-155 Капитал" 33 000 рублей долга, с АО "СУ-155" 33 000 рублей долгаПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил заявления истца об уточнении исковых требований, по причине несоблюдения правил ст. 49 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А40-181959/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 N А55-22329/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью - Капусты Сергея Джорджиевича о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 N А53-15186/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма "Региональная кабельная компания" об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 N А55-17932/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
