Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 112 »
- Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016 N А33-11557/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения по делу А33-14256/2016, допущенную при указании года рождения должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016 N А33-14256/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 408 315 руб. 31 коп. за самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения в периодПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судом округа не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016 N А46-12344/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества за период, в сумме 336 966 руб. 60 коп., неустойки за период, в сумме 975 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая, что ЗАО допущена просрочка исполнения денежного обязательства, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные ОУМИ требования о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А60-7567/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал г.Кудымкар и об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родамПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А50П-257/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение второго ответчика и заявление дополнительного требования о взыскании с него компенсации за иное нарушение исключительных прав по существу означает изменение, как предмета, так и основания заявленного искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А08-2694/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 65 703, 32 руб. за период, сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А32-27747/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 674 692 руб. 36 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А55-4760/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 4362194 рублей 68 копеек неустойкиПозиция суда: Сумма неустойки за период просрочки оплаты услуг с 28.01.2016 по 19.04.2016 и с 04.03.2016 по 01.04.2016 составила и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А21-778/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 978 руб. 74 коп. долга, 3 341 руб. 80 коп. пени, 13 524 руб. штрафа и о расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество, переданное по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика возвратить незаконно занимаемое помещение является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2016 N А27-16597/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в видеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2016 N А33-22415/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов требований, поступившее в суд посредством электронной почты суда 22.08.2016, прекратитьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 N А53-34038/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Производство по заявлению товарищества собственников жилья "Надежда" об установлении факта отсутствия реорганизации юридических лиц в форме присоединения товарищества собственников жилья "Надежда" к товариществу собственников жилья "Вера" прекратитьОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2016 N А33-17367/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2016 N А43-20066/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 102 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в июле - августе 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Какой-либо недобросовестности в действиях истца как гарантирующего поставщика, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А43-8810/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов АО "ЯГК" требования в размере 1930608, 03 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии к рассмотрению в стадии наблюдения уточненного требования и назначения к рассмотрению требования МУП в стадии, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А82-13911/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, равной арендной плате, в размере 786 523 руб. 15 копПозиция суда: Решение суда в части прекращения производства по делу подлежит отмене, исковые требования в соответствующей части - направлению на рассмотрение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А47-2486/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 861 446 рублейПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 N А40-128453/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 281 руб. 72 коп. стоимости оплаченного некачественного товара, 1 059 530 руб. 55 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара и 3 345 305 руб. 93 коп. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N А56-4464/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за март, апрель 2016 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в сумме 72 878 245 рублей 79 копеекПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 9 декабря 2011 года, между МУПП и МУП "ВКХ" заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, в редакции протокола согласования разногласийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А12-20737/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком по адресу: город Екатеринбург, ул.Колхозная, 20, площадью 571 кв.м., кадастровый номер 66:41:0519018:21, за период с мая 2012 года февраль 2014 года, в сумме 323 843 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 604 руб. 40 копПозиция суда: Подлежало удовлетворению требование истца о взыскании платы использование земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А60-9604/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 000 руб. неосновательного обогащения и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В свете изложенного суд правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А05-6660/2016 - Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 1 декабря 2011 года, между МУП и ПАО "МРСК Юга" заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии / ТЭР-11, по истечении срока его действия - по 31 декабря 2012 года, пролонгированный в силу условий пунктов 7.1, 7.2 договора на следующий календарный год и на тех же условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А12-3270/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 887000 руб. - страхового возмещенияПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А55-3654/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр кредиторов ООО "ЭдвансСтрой"Позиция суда: Предмет заявленных в настоящем обособленном споре идентичен предмету требований в обособленном споре А56-52758/201/тр.7, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А56-52578/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 144 158 руб. 83 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N А14-2754/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 150 руб. 23 коп. недоплаченного страхового возмещенияПозиция суда: ИП в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием возместить причиненные убытки. Требование истца осталось без удовлетворения со стороны ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 N А55-11233/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе часть задолженности в размере 40 000 руб. по договору аренды оборудования за период с марта 2016 года по июль 2016 года и часть сумм неустойки в размере 10 000 руб. за период, а также 5000 руб. судебных расходов по договору на оказание юридических услугПозиция суда: Поскольку судебные расходы истца подтверждены документально, соответствуют критериям разумности и соразмерности, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2016 N А05-8494/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта о выполненных работах за декабрь 2014 Ф-КС на сумму 200 000 рублей по муниципальному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А74-11419/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Энергетическое Монтажно-Наладочное Предприятие" 3 119 754 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного Обществом Предприятию по соответствующим товарным накладным, а также 325 627 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Истцом в связи с просрочкой оплаты Ответчиком ТовараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А29-2257/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 97 789 руб. 04 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А68-1963/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа за газ, поставленный и транспортированный за период за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в размере 16 553 357 руб. 59 коп., неустойки за период в размере 1 255 944 руб. 61 коп., процентов по денежному обязательству за период за период в размере 97 235 руб. 69 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А76-6637/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 415 560 рублей штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 N А33-27539/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части размера штрафаПозиция суда: Оспариваемое постановлением является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 N А33-20629/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 N А53-6100/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности оставить без рассмотрения
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2016 N А83-6189/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делу А33-28763-3/2015, допущенную при указании имени, фамилии и отчества должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 N А33-28763/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании траты товарной стоимости в размере 3 375 руб. 00 коп., и стоимости экспертизы в размере 9500 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на определение размера утраты товарной стоимости является законным и обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 N А55-18397/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 19 864 621 руб. 06 коп. солидарноПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А39-3828/2015 - Тематика спора: Публичный конкурсПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" по форме запроса предложений, извещение и договора, заключенного по результатам данных торгов между МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" и ООО "Программы учета"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А16-2021/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 37 276 585 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608 816 руб. 94 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, с учетом частично принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А40-238958/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2016 года по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 943 руб. 30 коп. с их последующим взысканием по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Вопрос о принятии искового заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского краяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А50-17349/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 185 012 262, 65 рублей, штрафных санкций в размере 21 900 266, 83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А56-25101/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Елшанская птицефабрика", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эксперт" в солидарном порядке задолженности по договору в размере 2 863 899 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А57-13062/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 700 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о нетождественности настоящего дела и дела, поскольку предмет иска в указанных делах не совпадаетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 N А10-5947/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во включении требования индивидуального предпринимателя в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 N А40-184785/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об участии Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в части, касающейся доли в размере 40% уставного капитала, и недействительной государственной регистрационной записи в части, касающейся доли участия Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое"Позиция суда: Оснований для вывода о несоответствии решения Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ спорной записи, а также оспариваемой заявителями государственной регистрационной записи положениям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Закона у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016 N А26-4675/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 452 784 руб. 86 копПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2016 N А27-15551/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984908 руб. 68 копПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2016 N А27-15550/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общество с ограниченной ответственностью "Корус"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А47-3671/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 219 146 266 рублей 04 копейки за услуги по передаче электрической энергии в апреле 2012 года по договору купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции, согласованной в рамках делаПозиция суда: Государственная пошлина по делу, а также государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета истцу и ответчику соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А82-5776/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2016 N А56-51820/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости непереданной по договору поставки продукции в размере 1 238 801 руб. 04 коп., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 182 737 руб. 21 коп., неустойки в размере 90 432 руб. 48 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании с Главы КФХ Кудрявцева О.В. суммы неосновательного обогащения обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А73-3584/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве в повторной выдаче свидетельства на помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу г.Москва, г.Московский, ул.Бианки, д.1, кадастровый номер 77:17:0110205:3636, обязании внести изменения в ЕГРП в площадь объекта и осуществить повторную выдачу свидетельства на указанный объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А40-252020/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Империя" 194 898 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки, 43 985 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период и 50 000 руб. расходов на услуги представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А46-5439/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 853 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию за период с июля 2015 года по март 2016 года, 703 руб. 73 коп процентов за пользование чужими денежными средствами начисленный на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением процентов по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А50-17380/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальную услугу "отопление" в сумме 41 648, 89, пни-12 467, 26рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что заявленное истцом ходатайство об увеличении размера неустойки, противоречит положениям п. 1. ст. 49 АПК РФ, поскольку одновременно изменен предмет и основание исковых требований, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 N А53-9268/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 22 250 773 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 N А27-305/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Хомутова Дмитрия Васильевича о принятии следующих обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 N А53-12036/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 152 031 руб. 95 коп. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору на подачу и уборку вагонов за март 2016 годаПозиция суда: Судом установлено, что ходатайство об изменении исковых требований истцом в адрес ответчика не направлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2016 N А05-4575/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Производство по делу - прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 N А55-12234/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 49 308, 58 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А70-3811/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях в размере 234 123 197, 39 рублей за период февраль - декабрь 2014 годаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом заявленных требований со ссылкой на отсутствие преюдициальных обстоятельств в рамках рассмотрения дел, и о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности. Отклоняя данные доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, суд правомерно указал, что споры в рамках вышеуказанных дел судами были разрешены по существу, а обстоятельства, установленные при рассмотрении данных дел, носят преюдициальный характер для настоящего делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А53-10621/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31998, 57 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рубПозиция суда: Производство по настоящему делу о взыскании задолженности, расходов по оплате услуг представителя подлежит прекращениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А57-4885/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 910 585, 24 долларов США, в том числе: 6 000 000 долларов США задолженности по кредитному договору КЛ/2014, 730 987, 71 долларов США просроченных процентов за пользование кредитом за период, 16 560 000 долларов США пеней на просроченный основной долг, 1 619 597, 53 долларов США пеней на просроченные процентыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А56-16318/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А55-4762/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование Дмитриченко Вячеслава Михайловича к должнику - обществу с ограниченной ответственностью основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 N А33-13849/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование ООО признать необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 N А40-69605/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подземный газопровод с кадастровым номером 50:07:0000000224, протяженностью 1 130, 31 м, в том числе, высокого давления-940, 81 м, среднего давления-189, 5 м, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Ямская, д.25Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А41-35890/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании прекратить использовать фирменное наименование, в том числеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А07-17564/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в соответствии с заключенным между сторонами договором подряда в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести за свой счет проектную документацию в соответствие с выполненными работами по следующим адресам: г. Волжский Волгоградской области: ул. Набережная, 23, ул. Волгодонская, 11, ул. Волгодонская, 12, ул. Фонтанная, 3, ул. Фонтанная, 8, ул. Циолковского, 9 и предоставить ее в адрес муниципального унитарного предприятия "Водоканал", внести корректировки в сметную документациюПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А12-2651/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 904 006, 54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 627, 80 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А21-2621/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности закрытого акционерного общества "Регион-Молоко", Пензенская область, Пензенский район, с. БогословкаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об уточнении требований в части применения последствий недействительности сделок следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А49-10875/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 4 490 826 руб. 15 коп., убытков в размере 681 081 руб. 92 коп., пени в размере 174 118 руб. 91 копПозиция суда: В обоснование данного требования истец указывает, что на тот товар, который так и не был поставлен ответчиком по заказу, стоимость которого составляет, истцом была согласована с ЗАО Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" заявка покупателя стоимостью на этот же товар. Проверив две данные заявки, суд установил, что по ним поставлен как товар разных артикулов, так и товар в разном количестве. В частности, по заказу предполагалась поставка 278 комплектов дверей разных наименований; по заявке поставлялись 420 комплектов дверей. При этом, если в этих заказе и заявке найти схожие позиции, то стоимость товара у ответчика значительно выше стоимости товара у нового контрагента истца, что свидетельствует об отсутствии на стороне истца каких-либо убытков в связи с согласование заказа у другого поставщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 N А56-40419/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги связи в размере 4 766 руб. 01 копПозиция суда: Исковые требования признаются судом полностью обоснованными, подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2016 N А27-15528/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по делу о несостоятельности ООО "Римэка"Позиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А41-3991/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей убытков за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотренных пунктом 5.7 договоров поставки, а именно за превышение нормативного времени выгрузки продукции и возврата цистернПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал сам факт нарушения ответчиком условий пункта 5.7 договоров о нормативном времени для выгрузки продукции и возврата цистерн перевозчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А59-3906/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о возложении обязанности возобновить отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции положений статьи 49 АПК РФ при рассмотрении настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А59-1810/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения от 209.2016 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 N А33-5346/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности за период в размере 4 475 176 руб. 05 коп., неустойки в сумме 1 663 638 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А60-56179/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1619668, 69 руб. убытковПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, разумной, достаточной и обеспечивающей баланс интересов сторон является обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А53-13526/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 387 812 рубПозиция суда: Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2016 N А27-14008/2016 - Позиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя от искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2016 N А43-15531/2016 - Позиция суда: Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Красноярское фармацевтическое объединение" о взыскании задолженности прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2016 N А33-16377/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с надлежащего ответчика 1 437 811 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за поставленную в период холодную водуПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 N А05-13323/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных правПозиция суда: Заявление о взыскании судебных расходов в данной части не подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2016 N А27-11437/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2016 N А55-22797/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2016 N А55-18661/2016 - Предмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу институт "Ростовский Промстройниипроект", переданное в залог по договору о залоге недвижимости в счет погашения задолженности ООО "Тагаз" по кредитным договорамПозиция суда: Принимая во внимание, что при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 N А53-27915/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по краткосрочному договору субаренды нежилых помещений в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рубПозиция суда: Исходя из пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции и полномочий суда апелляционной инстанции, учитывая, правомерность рассмотрения судом первой инстанции исковых требований в рамках первоначально заявленных, а равно наличия у истца процессуального права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и разрешения требований по существу в части, не являющихся предметом рассмотрения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А27-6164/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на зерносушильный комплекс и обязании ответчика возвратить данный комплекс истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А28-13698/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, третьи лица: ФАНО России, ДНТ "Соколовка", ТУ ФАУГИ в Московской области, СНТ "Кучинское"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А41-97180/2015 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу, что производство по заявлению о признании права собственности на жилое помещение прекращено правомерно, поскольку на момент рассмотрения настоящего обособленного спора имелся вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N А56-45162/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении требований в размере 4 921 528, 28 руб. и включении их в реестр требований кредиторовПозиция суда: Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу с учетом определения г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А32-33591/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании снести за свой счет самовольную постройку - объект площадью 15 001, 4 кв.м, литера И, расположенный по адресу: 454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры являются соразмерными и отвечающими требованиям ч. 2 ст. 90 АПК РФ, поскольку они не лишают общество "Хоум" прав владения и пользования спорным строением, но в то же время обеспечивают исполнимость судебного акта путем пресечения действий по обременению спорного строения правами третьих лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А76-5306/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А44-2240/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 660 345 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А56-96552/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 239 502 руб. 06 коп., в том числе задолженность за период в размере 4 154 366 руб. 01коп., неустойка за период в размере 85 136 руб. 05 коп. по договоруПозиция суда: Истец дополнительно заявил новые требования в части взыскания неустойки с 06.06.2016 по день фактического исполнения обязательства, не изложив обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить данные требования, рассмотрение которых в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству, в связи чем, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд первой инстанции правомерно принял уточнения истца частично, определив, что цену иска следует считать равнойИстец: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А55-7918/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делу при указании номера двигателя автомобиляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016 N А33-453/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять товар надлежащим образом, то есть подписать приемо-передаточные документы на товар, который фактически принят ООО "Камгэсстройснаб" и в отношении которого не поступало мотивированного отказа в принятии и об обязании принять дополнительные работы и об обязании произвести взаиморасчеты, так как ответчик всячески уклоняется от подписания актов сверокПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N А65-16269/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
