Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3704227, 74руб., из них: 2900000руб. задолженности, 391976, 71руб. процентов за пользование кредитом, 412251, 03руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Так как, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подтверждающие, что договор займа носит притворный характер, суд пришел к выводу об отказе в признании договора займа недействительным по указанным истцом основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016 N А53-22968/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговой компании "Актив" задолженности в размере 3 195 065руб. 54коп., состоящей из арендной платы за период в размере 2021 813руб. 90коп. и пени за этот же период в размере 1 173 251руб. 64коп., по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 173251руб. 64коп. подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 N А55-17534/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 268 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 N А55-16928/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 63 500 руб. 00 коп., расходов на экспертизу в размере 27 800 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3652 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 315 руб. 77 копПозиция суда: Расходы на проведение экспертизы суд считает необходимым снизить до, учитывая, что перед экспертом было поставлено три вопроса и только один из них о стоимости восстановительного ремонта транспортного средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 N А55-21885/2016 - Предмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 260 099 руб. 27 коп. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам фактического выполнения работ до расторжения контракта, при наличии правовых оснований определить стоимость выполненных работ, подлежащих взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2016 N А51-1579/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение погрузочно-разгрузочной площадки с кран-балкой, застроенная площадь замощения-684, 0 кв. м, застроенная площадь навеса-798, 0 кв. м, застроенная площадь навеса-54, 5 кв. м, общая площадь здания склада-16, 0 кв. м, кадастровый номер 66:52:0000000:2741, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Волжская, домПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N А60-22563/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Д" несостоятельнымПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А41-22113/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление ООО об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности с февраля 1998 года, объектом недвижимости - подвальным помещением общей площадью 200 кв.м, расположеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 N А40-144675/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2016 N А56-47647/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 27.10.2016 по делу А33-21804-3/2015, читать номер обособленного спора, по которому осуществляется отмена обеспечительных мер - А33-21804-3/2015Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2016 N А33-21804/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2016 N А33-22363/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 13 961 руб. 89 копПозиция суда: Принимая во внимание, что по делу имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПКОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2016 N А37-625/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Иск оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2016 N А27-17812/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости - нежилым помещением П3, общей площадью 299 квадратных метров, расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Семино, улица Центральная, дом 3, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2016 N А43-20994/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить иск без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2016 N А51-16087/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 221808 руб.83 коп., включая: 205493 руб. 62 коп. - задолженности за поставку тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2014, феврале, марте 2015, 16315 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с31.04.2015Позиция суда: Изучив материалы дела, суд установил, что по данным учета истца по состоянию на 01.04.2016 за ответчиком числится задолженность По мнению истца, задолженность образовалась за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору заключенному с ответчиком для отопления его зданийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2016 N А52-727/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 N А53-19699/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 101 230, 92 руб. за период, сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм процессуального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А32-27741/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2016 N А55-22875/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о наследовании имущества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на поименованные в иске объекты, а также признании постановления главы администрации недействительнымПозиция суда: Кассационная инстанция не вправе направлять дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на представление доказательств, а также заявление ходатайств, которыми он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N А57-13897/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Хомутова Дмитрия Васильевича о принятии следующих обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016 N А53-12036/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы дебиторской задолженности в размере 1 795 626 рублей, образовавшейся связи с поставкой товара по товарной накладной в рамках договора поставки и акта на транспортные услугиПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, а суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел в этом нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2016 N А27-26272/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 110 132 руб. 01 коп. задолженностиПозиция суда: Из расчета ответчика видно, что почасовые процентные величины уменьшения цены коммунальной услуги в зависимости от отклонения температуры воды товарищество производило суммарно от стоимости коммунального ресурса за календарный месяц, в результате чего стоимость ресурса уменьшалась неправильно и в отдельные месяцы определена ответчиком как нулевая. Таким образом, при поставке горячей воды с температурой ниже 60 °C, но выше 40 °C расчет снижения платы, произведенный ответчиком, приводит практически к полному освобождению от оплаты поставленной горячей водыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2016 N А45-26014/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении следующих объектов недвижимого имуществаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление Володарского районного потребительского общества подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 N А43-18122/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 61 925, 83 руб., пени за период с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения на сумму 61 925, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения на сумму 61 925, 83 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А32-30097/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 1 496 272, 48 руб., пени за период в размере 218 541, 86 руб., а также расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку истец не привел доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мерИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А32-4098/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 880 руб. 21 коп., в том числе: задолженность за период с июля 2014 по март 2016 в сумме 250 206 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 673 руб. 91 копПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 N А55-11461/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 17 536 211 руб. 31 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при новом рассмотрении спора суду следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, проверить основания для применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установить, какие многоквартирные дома находились в спорный период в управлении ответчика, в какие точки поставлялась тепловая энергия и в каком объеме, обязав при этом истца представить в дело надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований и подробный документально обоснованный расчет их размера, исходя из чего, проверить размер заявленной к взысканию суммы и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства и принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-166781/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2016 N А33-14185/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2016 N А53-19699/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2016 N А33-16763/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику ООО отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2016 N А33-24136/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2016 N А53-19699/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке регресса в размере 109709, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1206, 80 рубПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А54-5323/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 326 335 руб. 29 копПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А55-7293/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 437 852 рублей 31 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А51-4411/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект отсутствующим, 3-е лицо Управление Росреестра по МосквеПозиция суда: Принимая во внимание, что в рамках дела суды трех инстанций, отказав истцу в иске о признании отсутствующим права собственности ответчика на частично разрушенное здание, тем самым подтвердили сохранение за ответчиком права собственности на него, суд также отказывает в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 N А40-20161/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с Коваленко Т.Н. в пользу должника убытков в размере 1331 руб. 52 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего должником о взыскании с Коваленко Т.Н. убытков ? прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N А12-23539/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечаток; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК" банкротомПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные заявителем на основании отрывного талона приходно-кассовому ордеру, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью ПСК пользу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2016 N А33-19185/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о несостоятельности, дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судовПозиция суда: Вопрос о принятии искового заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А50-21334/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 090 763, 59 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору и расторжении договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А56-23254/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Суд округа не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что наложение ареста, примененное судом первой инстанции предполагает опечатывание арестованных объектов и их передачу под охрану, что, по мнению суда апелляционной инстанции, исключает дальнейшее использование указанных объектов и будет препятствовать хозяйственной деятельности ответчиков. определение Арбитражного суда Республики Крым каких-либо указаний о передаче имущества под охрану или иной форме ограничения пользования им со стороны ответчиков не содержит. При изложенных обстоятельствах суд округа полагает, что права ответчиков наложением ареста на имущество и запретом регистрирующим органам регистрировать сделки с этим имуществом, не нарушаются, указанные обеспечительные меры не создают препятствий в деятельности ответчиковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 N А83-3108/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 N А53-17152/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 744 руб. 27 коп. задолженности по договору, 297 668 руб. задолженности по договору, 17 770 руб. пениПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 N А56-45955/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в общей сумме 194 854, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 58 723, 27 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика законных процентов в общей сумме, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016 N А33-19267/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Федотовой Анны Геннадьевны и об обращении взыскания на доходы должника и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Федотовой Анны Геннадьевны и о возврате незаконно удержанных денежных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А24-660/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 401 567 руб. 82 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения в период с января по март 2016 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А41-24300/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Федотовой Анны Геннадьевны и о взыскании исполнительского сбора в размере 10.002, 37 руб и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Федотовой Анны Геннадьевны и возврате незаконно удержанных денежных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А24-5075/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СТАНДАРТ-Инвест" Колина С.В., выразившееся в непринятии мер по включению требования в реестр требований кредиторов ООО "Парнас-Паркинг", содержащей требование и об отстранении Колина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должникаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А56-17622/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А10-4680/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 509 073 рублей 96 копеек неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в период с 01.07.2014 по 28.11.2014 имела место просрочка выполнения обязательств, в связи с которой суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным начисление неустойки по ставке 0, 1 процента от стоимости невыполненных работ за каждый месяц просрочкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А31-2794/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 505 760 руб. 23 коп. прекращеноПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А07-7114/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения административного штрафаПозиция суда: Довод общества о наличии оснований для освобождения от исполнения обязанности от уплаты административного штрафа в связи с внесением Федеральным законом изменений в статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции", исключивших ущемление прав потребителей из числа нарушений антимонопольного законодательства, судом не принимается во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2016 N А33-20631/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 55 447 руб. 55 коп. долга за потребленную электрическую энергию по квартирам и, расположенным по адресу: г. Канск, ул. Боровая, д. 6Позиция суда: Поскольку судом установлено, что истцом по состоянию на дату обращения с настоящим иском-19.02.2016 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в отношении квартиры 0, расположенных в доме 6 по ул. Боровая в г. Канске, при этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за периоды до 19.02.2013 не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2016 N А33-3584/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области и об отказе в возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, арбитражный суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Малышевой Н.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению не соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушали законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2016 N А43-21238/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 N А55-25937/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 032 566, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 510, 03 руб. по состоянию рубПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 N А56-43429/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А83-2802/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 678 210 руб. 11 коп. и убытков в сумме 49 907 руб. 62 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск в части признания одностороннего отказа ООО от договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А46-16230/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании земельного участка с кадастровым номером 42:04:031:6001:18, общей площадью 214295 кв.м., землей особо охраняемых территорий и объектов, расположенной в территориальной зоне С2- зоне расположения кладбищ смешанного и традиционного захоронения с вспомогательными зданиями, строениями и сооружениями, а также зданиями строениями и сооружениями, предназначенными для захороненияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016 N А27-14074/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 29 500 руб., пени в размере 4 690 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 руб. 59 копПозиция суда: Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, характер спорных правоотношений, трудозатраты представителя истца, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, что в полной степени отвечает принципу их разумностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016 N А27-16915/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью о применении обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 N А55-3273/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Европлан" суммы неосновательного обогащения в размере 777815 руб. 94 коп. по договору финансовой арендыПозиция суда: Ответчик вправе получить по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 N А40-49243/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца цены переданного товара в сумме 367 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 27 202 рублей 66 копеек и пени за период в сумме 253 575 рублейПозиция суда: Принятие требования о взыскании процентов и неустойки с увеличением просрочки исполнения обязательств к рассмотрению не является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как принятие судом первой инстанции уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А63-3238/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи закладных в части купли-продажи закладной, составленной Силиным Степаном Ренгольдовичем и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1023 кв.м, кадастровый номер 59:32:3290001:5093 и жилой дом общей площадью 269 кв.м 1 этажный с мансардой, условный номер 59-59-14/088/2011-176, местонахождение: Пермский крайПозиция суда: Следует согласиться с доводами ответчика о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 25.01.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А56-52075/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 656 202 рублей 30 копеек стоимости топлива, оставшегося на борту судна после расторжения договора аренды, 95 646 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, 19 062 рублей 68 копеек законных процентовПозиция суда: В силу изложенного, апелляционная коллегия находит решение подлежащим изменению в части удовлетворения исковых требований ООО и отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований ООО в части взыскания неосновательного обогащения, в части взыскания стоимости топлива и отказа во взыскании процентов решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А51-2521/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 621 135 547 рублей 57 копеекПозиция суда: Также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А40-233698/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 812 399 руб. 90 коп., в том числе: 81 993 495 руб. 55 коп. основной долг по договору теплоснабжения за период октябрь 2015 - декабрь 2015, 818 904 руб. 35 коп. неустойкаПозиция суда: Ходатайство ответчика о назначении по делу комплексной технической и бухгалтерско-экономической экспертизы судом первой инстанции отклонено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А55-4847/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 803356 руб. долга по соглашению о погашении существующей задолженностиПозиция суда: Заявленные исковые требования правомерно и обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А60-38844/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период в размере 60 964 578 руб. 84 коп., а также пени за просрочку уплаты за период в общей сумме 4 028 889 руб. 84 коп
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2016 N А80-28/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 599 рублей 38 копеек платы за использование Российской Федерации радиочастотного спектраПозиция суда: Производство по исковому заявлению подлежит прекращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А40-125841/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 265 893 руб. 55 коп., по договору в размере 1 007 022 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 946 руб., по договору в размере 304 028 руб. 83 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А34-2649/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и проситПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А32-3665/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного между Администрацией МО Оренбургский район и КФХ Табаковым А.Г и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата главой КФХ Табаковым А.Г. Администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - земельного участка с кадастровым номером 56:21:1302001:1117, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1302001, площадью 100 000 кв.м., состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами: 56:21:1302001:1617, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, п.Ленина, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1302001, площадью 21 957 кв.мПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А47-11504/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований - основной задолженности в размере 770 065 руб. и 46 158 руб. 54 коп. неустойки, кроме того истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и расходы на оплату госпошлины по искуПозиция суда: Само по себе наличие у истца сводных табелей учета рабочего времени за спорный период, подписанных представителем заказчика - Кручковым, что ответчик не отрицает, само по себе факт оказания услуг также подтверждать не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А56-1152/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2016 N А33-21826/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения по делу Арбитражного суда Свердловской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос о направлении волеизъявления сторон при заключении мирового соглашения, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N А60-58052/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 49 376 рублей 21 копейки стоимости тепловой энергии и 4 596 рублей 35 копеек стоимости горячей воды, потребленных в ноябре 2014 годаПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что спорное требование было рассмотрено и удовлетворено, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 N А27-22530/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа "О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления и об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приостановлении действия лицензии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водолей"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А36-7555/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 6 998 396, 51 рубля, неустойки в размере 1 917 556, 25 рубля, процентов в размере 14 434, 19 рубляПозиция суда: Требование истца расходов за монтаж, демонтаж и перебазировку двух кранов также является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А65-10119/2015 - Предмет иска, заявления: об отмене решения МИФНС по Свердловской области о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Уникум Партнер", содержащиеся в ЕГРЮЛ, отмене записи в ЕГРЮЛ - ГРН 2096672298985, обязании ИФНС внести изменения в сведения ЕГРЮЛ ООО "Уникум Партнер"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А60-21313/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании привести в соответствии с СанПиН 2.1.4.249609 температуру горячей воды, поставляемой по договору, на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г.Самара, ул. Г.Ратнера, д. 4, 6, 8 до внешних его границПозиция суда: Анализ заявленных требований истца позволяет сделать вывод о том, что основание данного иска является инымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А55-18088/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2016 N А33-25522/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лицаПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2016 N А26-7530/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение заседания комитета кредиторов до рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о признании решений, принятых 09.09.2016 на собрании кредиторов, недействительными, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 N А53-12036/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 737 руб. 20 коп. До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство и об изменении предмета исковых требования на взыскание неустойки и увеличении ее размера до 505 035 руб. 06 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N А76-22991/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке регресса в размере 626 748 руб. 37 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2016 N А75-15613/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о государственной регистрации, копии распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, копии перечня недвижимого имущества Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Челябинской области, копия просительной части искового заявления о выселении ООО "Геруда"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А76-31008/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с июля 2015 г. по август 2015 г. в размере 208 475 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 181 рубПозиция суда: Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также учитывая положения части 2 статьи 9, части 1 статьи 16 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил данное заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А41-40508/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Информ-Т", предметом которых является следующее недвижимое имуществоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А36-7951/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в размере 13 037 руб. 26 коп., в том числе 12 690, 75 руб. за отопление, 87, 11 руб. - ОДН и 294, 56 руб. за ГВСПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А51-4375/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РемЭКС" задолженности за поставленную в период с июня 2014 года по август 2015 года электроэнергию в размере 5 301 103 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А68-9551/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 530 220, 06 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 N А40-154343/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 382 999 руб. 36 коп. долга, 471 946 руб. штрафаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2016 N А27-15459/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о предоставлении ООО "КБ Цветметавтоматика" в собственность земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040249:132 площадью 5584 кв.м., расположенным по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Калинина, 2аПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А61-11/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 015 497 рублей 26 копеек задолженности, 948 155 рублей 13 копеек неустойкиПозиция суда: Но поскольку при этом не происходит изменения одновременно и предмета иска, и его основания, суд первой инстанции правомерно принял данное уточнение от истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А33-6225/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 518 520, 02 руб. долга по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года, 217 193, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 338 844, 80 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в заявленном размере в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А27-15037/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Применение Лесного кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение прав и законных интересов ответчика не разрешил вопрос о возврате выплаченной арендной платы в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А74-10352/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в виде наложении запрета на совершение любых действий режима собственности, а также внесения изменений в регистрационные документы на следующие АТС, принадлежащие ответчику ООО на праве собственности, о чем поставить в известность РЭО УГИБДД по Красноярскому краю и РЭО ОГИБДД по Енисейскому району Красноярского края: Микроавтобус ТОYОТА NOAH гос.рег. знак О 770 МК 24; Автомобиль ТОYОТА PRADO гос.рег. знак А 233 СО 24, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016 N А33-18406/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части определения по делу
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016 N А33-24033/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
