Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 980 933, 00 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2016 N А33-21495/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 194 638 руб. 23 коп., в том числе 1 168 202 руб. 72 коп. долга по договору перевозки, 15 711 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 10 724 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 76 595 руб. 74 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с изложенным, ориентируясь на методические рекомендации, суд находит разумными и обоснованными расходы истца на юридические услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2016 N А27-18851/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 465 руб. задолженности за услуги по договору, 206 руб. 06 коп. неустойкиПозиция суда: Требование неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2016 N А27-18464/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 97 200 руб. неосновательного обогащения за использование общего имущества МКДПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А60-62051/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении факта недействительности листа учета выполненных работ, как факта, имеющего юридическое значение, в порядке ст.ст. 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А68-9400/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Мэверик" в размере 1/3 номинальной стоимостью 19 900 рублей и о признании Спирина А.В. утратившим право собственности на долю в уставном капитале ООО "Транспортная компания "Мэверик" в размере 1/3 номинальной стоимостью 19 900 рублей и об обязании МИФНС по РО внести в ЕГРЮЛ сведения об участии в ООО "Транспортная компания "Мэверик" Федяевой И.А. с долей в уставном капитале общества в размере 1/3 номинальной стоимостью 19 900 рублей и Спирина А.В. с долей в уставном капитале общества в размере 2/3 номинальной стоимостью 39 800 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А53-26406/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 109 832 037 руб. 78 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А43-14606/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком и применении последствий недействительности части сделок в виде обязания ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 12 108 116 рубПозиция суда: Анализируя установленные обстоятельства, суд не находит оснований для признания недействительными договора и дополнительных соглашений в указанной части, заключенных между истцом и ответчиком, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А65-910/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения и предупреждения оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2016 N А83-5792/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 35 848 руб. 90 коп., в том числе: 29 000 руб. неосновательного обогащения, вызванного ошибочным перечислением денежных средств ответчику по платежным поручениям и, 6 848 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2016 N А27-13874/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 024 руб. 43 коп. суммы предоплаты по договору на оказание услугПозиция суда: Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе как элементы договора оказания услуг, так и договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2016 N А27-13763/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2016 N А83-5791/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить без рассмотрения ходатайство Спицына Владимира Леонидовича о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы Спицына Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Алтайского края по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А03-1808/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N А12-32311/2015
- Позиция суда: Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью к муниципальному образованию Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района о расторжении договора арендыN 1, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2016 N А33-12733/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 237 001 руб. 23 коп. долга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 60 466 руб. 41 коп. пени, 11 558 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А07-5545/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору в размере 884 130 рублей 67 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А33-10429/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Тимошенко Татьяны Дмитриевны несостоятельнойПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Тимошенко Т.Д. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А41-14684/2016 - Позиция суда: Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 N А40-194312/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Вудэкс", город МариинскПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Межрайонной ИФНС по Кемеровской области подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2016 N А27-15938/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "СибУглесбыт", город БеловоПозиция суда: Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2016 единственным участником общества является Стержанов Д.Г., при этом сведения о недостоверности данных о единственном участнике общества внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления самого Стержанова Д.Г. Согласно протоколу допроса Стержанов Д.Г. факт создания им общества и подписания соответствующих необходимых учредительных документов не отрицал, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют какие-либо основания для освобождения Стержанова Д.Г. от обязанности осуществить ликвидацию общества в установленном порядкеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2016 N А27-15232/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов должника задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 N А53-23969/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лиц; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника - Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства и озеленения" г. Назарово, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2016 N А33-15642/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А40-114678/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 631300 руб. долга по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении настоящего спора арбитражный суд вышел за пределы исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А60-39542/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 108 006 руб. 09 коп. долга по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А46-6973/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А62-7344/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика представить в течение 15 дней истцу документы на поставленный по контракту товар, а именно сертификаты, обязательные для данного вида товара, документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 160 312 руб. 08 копПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 N А40-168087/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства поручении Экономическому суду города Минска применить меру обеспечения - запретить Минскому городскому исполнительному комитету исключение из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей частного торгового унитарного предприятия Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 N А45-23656/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А59-1610/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании ее единственным участником конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района по лоту и обязании заключить с ней договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам, как с единственным участником конкурса по лоту на условиях публичного предложения конкурсного отбораПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решения УФАС Тюменской области не содержат однозначных выводов о том, что ИП была бы единственным участником конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района по лоту, указывая лишь на необходимость повторного рассмотрения заявок, поступивших на участие в конкурсе по данному лоту в соответствии с требованиями конкурсной документацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А70-11848/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 978 256 рублей ущерба от пожара, возникшего при выполнении работ по договору подряда по установке системы пожарной сигнализации в коттеджеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А74-3453/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Запретить регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью, связанные с внесением изменений в его учредительные документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 N А53-31800/2016 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании невозможной к взысканию недоимки по страховым взносам, пени и штрафов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по требованию в сумме 469, 53 рублей, по требованию в сумме 854, 18 рублей и недоимки по страховым взносам, пени и штрафов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по требованию в сумме 7 369, 25 рублей, по требованию от 18.11.32015 в сумме 4 987, 30 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит требования Учреждения подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2016 N А27-14774/2016 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании невозможной к взысканию задолженности в размере 4 824, 44 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит требования Учреждения подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2016 N А27-15950/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 N А40-221119/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по г.Москве признать обоснованным, однако не подлежащим включению в реестр, а подлежащим учету удовлетворения за счет удовлетворения требований оставшихся после удовлетворения третей очереди реестра требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 N А40-55638/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2014 года по июль 2015 года в сумме 427 463 руб. 94 коп., пени в сумме 142 764 руб. 90 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N А50-23319/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 057 руб. 18 коп. в возмещение расходов по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домахПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N А71-15438/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 164 886 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 469 рублей 78 копеекПозиция суда: Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016 N А45-13499/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 355 518 руб. 61 коп., из которых: 813 527 руб. 23 коп. задолженности, 541 991 руб. 38 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А75-6136/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании исключить из состава участников ОбществаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А84-2585/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании юридического факта выхода истца из состава участников ООО "ВИП - СтройИнжиниринг" и перехода доли истца в уставном капитале в размере 24, 01% номинальной стоимостью 14 128 237 рублей 26 копеек ответчику состоявшимсяПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А40-152224/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Хомутова Дмитрия Васильевича о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по делу по заявлению об оспаривании сделки должника общества с ограниченной ответственностью отказать
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 N А53-12036/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Муниципального унитарного предприятия электрических сетей удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2016 N А33-17860/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтетранс", принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоСнаб" на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибнефтетранс" Илющенко Вячеслава ВладимировичаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что спор, по результатам которого вынесено определение, разрешённый по жалобе ООО, имеет иные фактические основания, не является тождественным с настоящей жалобойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2016 N А70-3416/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 N А60-47008/2016 - Предмет иска, заявления: о признании лицензионного соглашения незаключенным и об обязании возвратить неосновательное обогащение в размере 15 176 640 рублей 84 копейки и о взыскании 2 250 008 рублей 67 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, и разрешить вопрос исходя из обстоятельств дела, установленных на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями закона и надлежащих доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 N А40-63962/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 201 905, 04 руб. задолженности по договору на поставку газа за январь - июнь 2016 года, 10 621, 16 руб. пениПозиция суда: Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате газа подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2016 N А43-25810/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2016 N А27-19340/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление ООО об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 N А55-25937/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании права Латарии Нугзара Паликоевича на долю в уставном капитале общества в размере 80%, номинальной стоимостью 8 000 руб., и признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "НАЗА ГРУПП", внесенных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Смоленской области, запись ГРН 2136733086059 о прекращении права на долю Латарии Нугзара Паликоевича, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N А62-6916/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N А60-53971/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 165 929 руб. 11 коп., включающих 1 029 737 руб. 87 коп. долга за период, 136 191 руб. 24 коп. неустойки за период, взыскании неустойки по ставке 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная по день принятия решения, а также 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N А40-60218/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2016 N А33-17540/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление об установлении юридического факта оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2016 N А27-20574/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования с муниципального образования "город Новокузнецк" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка 15 260 416, 05 рублей долгаПозиция суда: Оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства и их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2016 N А27-18328/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью об установлении факта, имеющего юридическое значение без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 N А53-26992/2016 - В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 N А60-25184/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 298 405 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки, 46 166 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 344 572 рублей 10 копеекПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 N А45-3112/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 717 502, 24 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имуществаПозиция суда: Принимая во внимание постановление Госкомстата России "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", а также письмо Федеральной службы государственной статистики "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации, КС-3 и КС-11", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт приемки унифицированной формы КС-2, в котором отображаются виды и стоимость работ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела является необходимым доказательством фактического выполнения истцом спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N А71-916/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление кооператива по эксплуатации коллективных погребов для хранения овощей и фруктов "СМИЧ" и приложенные к нему документы возвратить истцуОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2016 N А27-21070/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 500 000 руб., пени в размере 26 250 рубПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2016 N А27-18953/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего о фальсификации доказательств оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 N А56-50678/2014 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 N А60-16008/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Резметкон" несостоятельным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 396 797 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 6 401 861 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 069 038 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925 897 руб. 92 копПозиция суда: Принимая во внимание условия договора поставки, ненадлежащее исполнение должником обязательства по оплате принятого товара, руководствуясь статьями 823, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2016 N А53-19699/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по восьми договорам купли-продажи транспортных средств в общей сумме 992 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 N А48-7249/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 807 848 рублей 76 копеек, неустойки в размере 1 061 272 рублей 98 копеекПозиция суда: Подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки, рассчитанной с 26.02.2016 на основании пункта 7.2 договора на сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 N А53-8504/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 N А53-15657/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 768, 85 руб., состоящих из: 8 618, 82 руб. задолженности по арендной плате, 150, 03 руб. пениПозиция суда: Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2016 N А33-21302/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167985 руб. 39 коп. долгаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2016 N А27-12885/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче прав собственности на недвижимое имущество общества - административного здания и земельных участков, находящихся по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 54, и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: С учетом вышеизложенного, отказав в удовлетворении предъявленных истцами требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А46-17270/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства Прилипко Р.Ю. о принятии обеспечительных мерИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 N А53-16853/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2016 N А26-8005/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездной уступки права требований, заключенного между ответчиками и применении последствий признания сделки недействительнойПозиция суда: Истцом не представлены доказательства того, что уступка требования совершена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016 N А55-16723/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени в сумме 25775 рублей 04 копеекПозиция суда: Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины возлагаются на налоговый органИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2016 N А45-18256/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения от 012016 по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 N А33-6540/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома на территории муниципального образования "Тавреньгское" деревня Пономаревская Коношского района Архангельской области в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017"Позиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2016 N А05-7812/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 47 580 руб. компенсации за незаконное использование объекта авторского праваПозиция суда: Приговором суда общей юрисдикции установлено, что действия по незаконному использовании объектов авторского права, права на которые, принадлежат, в том числе обществу "СР Дистрибуция" совершены индивидуальным предпринимателем, а также установлен размер ущерба, требования о взыскании которого заявлены в рассматриваемом делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 N А53-28935/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 574 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N А60-162/2016 - Предмет иска, заявления: об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документаПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2016 N А84-3395/2016 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2016 N А60-17812/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявление Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2016 N А55-24191/2016 - Суд обоснованно признал неверным вывод суда первой инстанции о подаче заявления за пределами двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве, для предъявления требований к должнику, поскольку заявление общества о включении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 N А53-1744/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: Об обязанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 N А55-16185/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 3.631.941 рубПозиция суда: Суд считает, что иск СООО "ЗОВ-ЛЕНЕВРОМЕБЕЛЬ" к ИП о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 N А53-18720/2016 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 215 776 руб. 64 коп. задолженности по наложенным платежам на основании агентского договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 N А56-49197/2016 - Истец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2016 N А27-17594/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части определения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 N А33-19296/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения по делу А33-2675-3/2016, допущенную при указании имени, фамилии и отчества должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 N А33-2675/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 1 707 840 489, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 369 780 408, 18 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также результатами проведенной экспертизы, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 N А40-163425/2014 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А41-14684/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Топаз" 381 086 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 622 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А56-22509/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНОБЛБАНК"в размере ссудной задолженности, и просроченных процентов, процентов по ссудной задолженности в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданки, пени на основной долг и пени на проценты - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентовИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 N А40-51164/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием - картофелехранилище, площадью 436 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, д. Семино, ул. Советская, д.16А, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК "Семинский" в отношении картофелехранилища, общей площадью 436, 5 кв.м, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2016 N А43-27741/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании перевести права заказчика из договора генерального подряда, заключенного между ЗАО "ДЕЗЗ-Спецстрой" и ООО "Монтаж-Спецстрой", к Акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС"Позиция суда: Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не изменял одновременно предмет и основания иска и суд первой инстанции незаконно не удовлетворил ходатайство об изменении предмета исковых требований, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-218732/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А41-81724/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 3 860 173, 18 рубля, неустойку в размере 350 000 рубляПозиция суда: Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику. Судом установлено, что предмет требований истца по настоящему делу идентичен предмету иска по делу - задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N А62-53/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1381764, 84 руб., из них: 1200000руб. задолженности, 152975, 34руб. процентов за пользование кредитом, 28789, 50руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Так как, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подтверждающие, что договор займа носит притворный характер, суд пришел к выводу об отказе в признании договора займа недействительным по указанным истцом основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016 N А53-22969/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пениПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016 N А53-23088/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
