Судебная практика

• В списке элементов: 693 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 301 983 руб. 49 копПозиция суда: Суд считает, что при изложенных обстоятельствах у истца имеется право на подачу рассматриваемого по делу искового заявления вне рамок дела о банкротстве ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 N А53-6125/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21525 руб. 78 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной в спорный период электроэнергии, о наличии и размере которой ответчику было известно, и, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, который ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 N А60-44441/2009-С8 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2010 N А64-7454/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110826243 руб. задолженности за снабжение тепловой энергией в горячей воде в период по договору, а также 8240528 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Комитета не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А42-957/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 274 кв.м с кадастровым номером 02:63:010901:82, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Белебей, ул.Войкова, д.144а, и обязании осуществить государственную регистрацию права общества на данный земельный участокПозиция суда: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 274 кв.м на основании абз.11 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 N А07-14953/2009-С9 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1765675 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по поставке воды и отводу сточных вод за июль 2009 года и 330794 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд находит, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010 N А64-4814/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в переоформлении права постоянного пользования земельным участком на право его аренды сроком на 49 летПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А14-8059-2009/286/22 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия и действия администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, выразившихся в непредставлении в собственность земельного участка площадью 92936,0 квадратного метра с кадастровым номером 52:33:00 00 049:0013, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Вокзальная, 2 и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения права путем направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2010 N А43-915/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3795566,1 руб. и пени в сумме 561828 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что начисление спорных процентов возможно только с 19.02.2009, поскольку решение суда о взыскании суммы долга вступило в силу с 18.02.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 N А46-16868/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, выраженных в письмахПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кооператив не вправе приобрести данный земельный участок в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010 N А54-4980/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г.ВоронежПозиция суда: По указанным основаниям судом правомерно отказано в удовлетворении требований ООО о признании недействительным оспариваемого разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2010 N А14-10450-2009/246/26 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора соинвестирования строительства общественно-жилого комплекса "ОЛИМП"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования заявлены о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора соинвестирования строительства общественно-жилого комплекса "Олимп", предметом которого является объединение сторонами своих усилий по инвестированию строительства общественно-жилого комплекса "Олимп", расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, ул. Калинина, д. 11, с плановым сроком завершения строительства нежилой части - I квартал 2009 года, с целью приобретения в собственность соинвестора нежилых помещений общей площадью 18328,17 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А41-23466/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сложную вещь, состоящую из трансформаторной подстанции площадью 54,7 кв.м, литера 1, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Агрономическая, за жилым домомПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены, поскольку представленными документами подтверждается строительство трансформаторной подстанции и кабельных линий для энергоснабжения жилого дома, ввод дома в эксплуатацию мог произойти только вместе с вводом в эксплуатацию здания трансформаторной подстанции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных на регистрацию документов доказывает ввод в эксплуатацию сложной вещиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А60-45357/2009-С9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 250153 руб. долга, 90055 руб. пени по договору субподряда, а также 70000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что истцом не исполнены договорные обязательства в части сдачи заказчику результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N А40-84209/08-61-726 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Морской вокзал" 1800000 руб. долга по оплате выполненных работ и оказанных услуг и 195884 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-32161/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158644066,88 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту за периоды по второму этапу работ и по третьему этапу работПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; на основании материалов дела и дополнительно представленных сторонами доказательств установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе проверить изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении условий Контракта; рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчика; при принятии решения по делу распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2010 N А21-11816/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления лесами Брянской области по организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, назначенного, в части выставления на аукцион права аренды лесного участка государственного учреждения "Дятьковское лесничество"Позиция суда: Спора и, учитывая изложенные требования закона, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Управления лесами Брянской области, связанные с организацией аукциона по продаже права аренды лесного участка ГУ "Дятьковское лесничество" для заготовки древесиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2010 N А09-9389/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской областиПозиция суда: Спора приказ Департамента принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому правовых оснований для признания его недействительным не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2010 N А14-6909/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 27786817,03 руб., в том числе 23131979,29 руб. ущерба от вынужденного простоя за 23 дня, 3467877,80 руб. убытков, вызванных отказом от заключения договоров, 986959,94 руб. расходов на осуществление неотложных ремонтно-восстановительных работ, 200000 руб. расходов на оплату оценочных услугПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о необоснованности данной части искового требования истца ввиду недоказанности наличия и размера спорного вида убытков, в связи с чем правомерно отказали и в удовлетворении требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 N А09-4847/07-18-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121097 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по энергоснабжению, наличию обязанности уплатить законную неустойку и несоразмерностью взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2010 N А19-13454/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 7060766 рублей убытков, возникших в результате утверждения ответчиком платы для населения за коммунальные услуги ниже экономически обоснованного тарифаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании убытков, возникших в результате утверждения ответчиком платы для населения за коммунальные услуги ниже экономически обоснованного тарифа, поскольку орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, представляющей населению такие услугиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2010 N А17-1031/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию Юго-Восточного административного округа г.Москвы, оформленного Протоколом, отказа Префектуры, выраженного в письме, о передаче в собственность истца земельного участка площадью 8536 кв.м, кадастровый номер 770405001007 по адресу: г.Москва, 1-й Люберецкий проезд, вл.2, а также обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы подготовить и передать в Правительство Москвы на рассмотрение предложения о предоставлении в собственность спорного земельного участкаПозиция суда: Руководствуясь положениями действующего в спорный период законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец за оформлением части участка не обращалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-14239/09-146-41 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609400 рублей, в том числе: 550000 рублей - основного долга по договору арендыПозиция суда: Дело о взыскании основного долга по договору аренды и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, начисленной в соответствии с договором аренды, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции о прекращении производства по встречному исковому требованию являются незаконными и необоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А19-10121/09 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из того, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению заинтересованного лица, однако истец, обращаясь в суд с таким требованием, наличие своей заинтересованности в заявлении подобного требования не доказалИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 N А16-220/2009 
• Суд удовлетворил требование о признании недействительными подпунктов договора теплоснабжения в горячей воде, поскольку в договоре теплоснабжения были установлены дополнительные, не предусмотренные ГК РФ, основания для временного прекращения или...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 N А56-89207/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования прокурора о признании недействительной части договора теплоснабжения в горячей воде, поскольку случаи перерыва, ограничения или прекращения подачи энергии установлены в ст.546 ГК РФ исчерпывающим образомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А56-51450/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1088649 руб. 23 коп., в том числе 891753 руб. 28 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2009 года и 196895 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергииПозиция суда: Поскольку представленными в деле документами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя по договору обязательства по своевременной оплате стоимости поставленной тепловой энергии, суд пришел к верному выводу об обоснованном характере заявленных требований о взыскании долга и договорной неустойки (ст.ст.309, 329, 330, 544 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2010 N А60-20415/2009-С8 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными его действий по утверждению архитектурно-планировочного задания, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности и о признании недействительным архитектурно-планировочного заданияПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2010 N А70-2375/2009 
• Выводы судов обеих инстанций относительно того, что заявитель не подтвердил, что оспариваемый отказ противоречит закону, нарушает его гражданские права и охраняемые законом интересы, являются правильными. Принимая решение об отказе передать
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 N А32-15899/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 279724 руб. 18 коп. в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п.3 ст.18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять цели, предмет, виды которой определены уставом, в связи с чем ошибочен вывод суда о наличии у муниципального образования права изымать у должника имущество его собственником, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 N А07-11509/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы, оформленного письмом - -1 и об обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы направить в адрес ООО "Донарис" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Красноказарменная ул., вл.3а, площадью 832 кв.м кадастровый номер 770401003056, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу и о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившееся в неоформлении в установленный срок распорядительного документа о предоставлении в собственность ООО "Донарис" указанного земельного участкаПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку оспариваемый отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы, оформленный письмом N 33-5ТИ-1324/8-(0)-1, не нарушает права и законные интересы заявителя - ООО, т.к. спорный земельный участок находится в границах дворцово-паркового ансамбля "Лефортово" и, соответственно он не подлежит отчуждениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2010 N А40-57295/08-153-548 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 N А26-5321/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации за Администрацией Мостовского городского поселения права собственности на газопровод высокого давления 1-ой очереди строительства в пос.Мостовском от АГРС до ГРП-1, ГРП-2, ГРП-3 и об обязании исключить данную запись из ЕГРППозиция суда: Поскольку частичный отказ ОАО от требований заявлен Еременко А.В., уполномоченным на совершение таких процессуальных действий доверенностью, частичный отказ от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял частичный отказ ОАО от заявления и прекратил производство по делу в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А32-2609/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N А42-955/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 825 203 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Ввиду того, что договор подряда признан незаключенным, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009 N А40-45987/09-125-283 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по реконструкции и модернизации имущества теплосетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности в размере 5000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости выполненных работ по реконструкции и модернизации имущества теплосетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности, суды исходили из не доказанности, в нарушение ст.65 АПК РФ, обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, а также в связи с пропуском последним срока исковой давностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 N А12-752/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 3.2.1-3.2.4, 3.2.6-3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд признал недействительным часть договора энергоснабжения, поскольку сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания помимо прямо названных в ст.546 ГК РФ для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполненияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2009 N А56-18964/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды N АН 1248, заключенного между Министерством имущественных отношений Омской области, государственным учреждением "Центр учета и содержания государственной собственности" и индивидуальным предпринимателем Большаковым Д.В. о передаче в аренду нежилых помещений, общей площадью 89,9 кв.м, на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Мамина-Сибиряка, 7 для оказания банно-прачечных услуг и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ИП Большакова Д.В. освободить указанные выше помещения со ссылкой на нормы статей 23, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288, 296 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным договора аренды помещений, поскольку суд не выяснил, может ли данное имущество быть предназначено для обслуживания общих нужд проживающих лиц и возможна ли в этом случае сдача указанного имущества в арендуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 N А46-9037/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 419621,27 руб. задолженности по договору аренды за период, за пользование земельным участком площадью 3308 кв.м, с кадастровым номером 78:15:8224В:1004, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.24, к.1, а также 93313,28 руб. пеней за просрочку платежа, расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участкаПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело в части расторжения договора аренды земельного участка, поскольку суд недостаточно проверил соблюдение заявителем досудебного порядка, предусмотренного ст.619 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2009 N А56-28263/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть самовольно возведенного строения в виде конкретных нежилых помещений, состоящих из помещения - торгового зала площадью 34,6 кв.мПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 N А68-636/09-70/17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 594004 рублей 74 копеек убытков, причиненных в результате прекращения электроснабжения в помещение истцаПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных в результате прекращения электроснабжения в помещение истца, отказано в связи с недоказанностью факта неправомерного прекращения подачи электроэнергии и размера предъявленной к взысканию упущенной выгодыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2009 N А17-393/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде, заключенного Предприятием и ЛицеемПозиция суда: Суд признал частично недействительным договор энергоснабжения, поскольку в силу ст.546 ГК РФ сторонами при заключении данного договора не могут быть предусмотрены дополнительные основания для его расторжения или изменения во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполненияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 N А56-21249/2009 
• Суд частично удовлетворил требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде пеней за нарушение сроков сдачи работ по объектам согласно договора, поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств подтверждено материалами дела
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2009 N А56-34300/2009 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме 12/8133 решения Комитета по управлению имуществом Курской области и об отказе в приобретении в собственность земельного участка площадью 324 кв.м с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 6-а, и находящегося под принадлежащим Предпринимателю на праве собственности нежилым одноэтажным зданием литера Б площадью 232 кв.м, инвентарный номер: 122-2а, кадастровый номер: 46:29:01:00:00:006:А:000Позиция суда: Отказ Комитета в приватизации земельного участка площадью 324 кв.м, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащем Предпринимателю, является законным, а поэтому оснований для признания его недействительным не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2009 N А35-5031/08-С20 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76005 руб. 35 коп. пеней и 38002 руб. 67 коп. неустойки на основании пункта 7.2 договора подряда, а также 77450 руб. в счет возмещения убытковПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании пеней и неустойки на основании договора подряда, в удовлетворении требования о возмещении убытков отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, наличие причинной следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, размер убытков не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 N А56-52302/2008 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предоставленного администрацией проекта границ земельного участка 46933 не соответствующим законуПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено доказательств обращения в администрацию с заявлением о формировании двух земельных участков, отдельно для домов, и такая возможность не утрачена, то оспариваемый проект границ земельного участка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя на формирование и приватизацию земельного участка под жилыми домами, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 N А60-36788/2008-С2 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлено доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом и действиями прав и законных интересов Администрации и УМИЗИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009 N А48-674/2009 
• Администрация не представила доказательства того, что на момент принятия оспариваемого постановления у администрации имелись документы, подтверждающие наличие оснований для ввода в эксплуатацию спорного здания. Отсутствуют также доказательства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 N А32-2551/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении договора аренды земельного участка, внесенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике и об отмене прекращения государственной регистрации указанного договораПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении договора аренды земельного участка и об отмене прекращения государственной регистрации указанного договора отказано, поскольку прекращение записи об аренде земельного участка не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2009 N А79-7384/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, связанных с внесением в систему государственного кадастра недвижимости данных о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Херсонская, д.21а, в формулировке - "Здания и сооружения" и Об утверждении "Карты градостроительного зонирования территории городского округа г.Воронеж" и Градостроительных регламентов территории городского округа г.Воронеж, - в формулировке - "Промышленные и коммунально-складские предприятия"Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании незаконными действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, поскольку спорные действия по включению в документы государственного кадастра сведений о спорном земельном участке по виду его функционального использования соответствовали требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 N А14-15256/2008/347/22 
• Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2009 N А63-1750/2008 
• Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2009 N А77-1083/2008 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным действия агентства в части включения в договор срока действия договора аренды, обязании агентства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменения в п.29 проекта договора, указав срок действия договораПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий агентства в части включения в договор безвозмездного пользования участками лесного фонда срока действия договора, поскольку по существу требования заявителя направлены на изменение условия уже заключенного договора ввиду его несоответствия положениям ч.3 ст.72 Лесного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 N А50-2588/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка площадью 22076834 кв.м, кадастровый номер 51:20:001019:0073, расположенного по адресу: г.Мурманск, Первомайский округ, в центральной части кадастрового квартала, с севера - пешеходная тропа вдоль северного берега озер Чайка и Рог-озера и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить указанный земельный участок КомитетуПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований как в части признания договора аренды недействительным, так и в части применения последствий его недействительностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2009 N А42-7009/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ответа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Тверской и Псковской области и обязании Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю аннулировать долгосрочную лицензию выданную Межрегиональному Военно-охотничьему обществу Московского военного округа и Московского округа противовоздушной обороны серия ХХ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2009 N А40-6434/08-147-57 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 6312881,34 руб. и 104162,35 руб. пениПозиция суда: В связи с тем, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, ответчик задолженность не отрицал, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2009 N А35-4661/08-с13 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 N А32-15495/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность товариществу, изложенного в письме, и обязании администрации принять решение и закрепить на праве собственности за товариществом земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования товарищества, площадью 1,66 га, расположенный по адресу: г.Ижевск, Индустриальный район, ул.Серова, 99Позиция суда: Поскольку представленные заявителем описания местоположения испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, с приложением копий кадастровых планов этих земельных участков позволяли определить на местности расположение соответствующего земельного участка, доказательства включения в состав испрашиваемого земельного участка земель, не являющихся имуществом общего пользования, не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованное и третье лицо не доказали наличие оснований для отказа в принятии решения о предоставлении заявителю спорного земельного участка, и правомерно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 N А71-11222/2008-Г10 
• Оценив обстоятельства исполнения ответчиками договора аренды земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям. В случае пропуска срока исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 N А32-16276/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14442423 рублей 12 копеек неустойки за досрочное расторжение ответчиком договора аренды нежилых помещенийПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки за досрочное расторжение ответчиком договора аренды нежилых помещений, поскольку неисполнение обязанности по внесению платы за аренду недвижимого имущества подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2009 N А17-6715/2008 
• Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 N А15-1649/2008 
• Истец, требуя увеличить объем поставки по спорному договору, преследует цель получить больший, чем допускает действующее законодательство, объем газа по регулируемой цене, и не стремится обеспечить свое право на получение по публичному договору всего
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 N А53-4488/2008-С2-11 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении земельного участка и обязании принять решение о выборе земельного участка под строительство административно-торгового здания и выдать Обществу акт выбора земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А03-7699/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 59 БА 437048Позиция суда: Суд, исследовав материалы дела и установив, что указанные в исковом заявлении помещения фактически не существуют, о чем свидетельствует технический паспорт, требований о приведении помещения в первоначальное положение истцом не заявлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А50-15492/2008-Г13 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Производственно-инвестиционная компания "Нортон-Стройинвест" 160073 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, на основании п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доказательств, являющихся основаниями для освобождения ответчика от ответственности, им не представлено, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в результате порыва трубопровода, за ненадлежащее содержание которого несет ответственность ответчик, а также вследствие ненадлежащей эксплуатации жилищного фонда со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А50-11740/2008-Г8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за январь-май 2008 года по договору аренды оборудования в размере 11028614 руб. 05 коп., штрафа в сумме 400441 руб. 75 коп., компенсационной стоимости утраченного оборудования и стоимости ремонта в размере 1265186 руб. 57 копПозиция суда: Установив, что часть оборудования была возвращена в непригодном виде, суд правомерно признал требование истца о взыскании компенсационной стоимости утраченного оборудования, покрываемой за счет суммы внесенного ответчиком залога в порядке п.4.3 договора аренды, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 N А40/4114-09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской областиПозиция суда: Наличие ранее утвержденного органом местного самоуправления акта выбора земельного участка не освобождает арендодателя (в данном случае - представителя собственника) от соблюдения установленных законом процедур прекращения арендных отношений, изъятия земельного участка, а также обеспечения учета интересов законных землепользователей, в связи с чем в отсутствие доказательств прекращения договора аренды земельного участка и возвращения земельного участка арендодателю, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности распоряжения о разделе земельного участка, а следовательно, незаконности действий по постановке на кадастровый учет одного из земельных участков, образовавшихся в результате разделенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А76-22346/2008-50-618/9 
• Суды правомерно пришли к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 N А32-20379/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации г.Перми, в части предоставления спорного земельного участка в аренду предпринимателю Мулькову Алексею Леонидовичу для строительства автосалона с автосервисомПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих права заявителя на земельный участок, на котором расположена подъездная дорога, заявителем не представлено, то судами сделан правильный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А50-12803/2008-Г17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Татреспотребсоюза, постановления администрации и приведении сторон в первоначальное положение путем возврата Менделеевскому РайПО имущества согласно представленному перечню от торговой базы: здание кафе "Дом Чая", город Менделеевск, ул.Пионерская, пл.376 кв.м, здание магазина в д.Камаево пл.228,6 кв.мПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 N А12-16292/07 
• В пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указан перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению на получение разрешения на строительство. Однако в деле эти документы отсутствуют, не предоставлены они и суду
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2009 N А32-19568/2008-52/431 
• С заявлением о признании постановления № 454 недействительным общество обратилось лишь в марте 2008 г., при этом не предоставило доказательств наличия причин, объективно препятствовавших его обращению с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 N А53-4242/2008-С4-19 
• У администрации отсутствовали предусмотренные статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для принятия спорных объектов в состав муниципального имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 N А63-3098/2008-С7-27 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации г.Пензы и об отказе в предоставлении земельного участка для строительства автостоянки по адресу: г.Пенза, ул.Сурская/улПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился в Администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с условием предварительного согласования места размещения объекта и подготовке акта выбора земельного участка по адресу: г.Пенза, ул.Сурская/ул.Чехова общей площадью 600 кв.м для размещения автостоянкиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009 N А49-5682/2008 
• В материалах дела отсутствую сведения о наличии у ответчика, государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вопрос о характере спорных правоотношений судом не исследовался. Таким образом, суду первой инстанции необходимо было
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2009 N А32-18917/2008 
• Требование о признании недействительным акта государственной регистрации права не может рассматриваться в качестве реституционного, поскольку последствием недействительности сделки является возврат сторон в первоначальное положение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2009 N А32-5217/2008 
• Требование истца о признании недействительными части подпунктов договора теплоснабжения удовлетворено, поскольку основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком прекращения или ограничения подачи...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 N А56-4679/2009 
• Требование истца о признании недействительными части подпунктов договора теплоснабжения удовлетворено, поскольку основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком прекращения или ограничения подачи...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 N А56-4921/2009 
• Материалы дела подтверждают, что спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Геленджика и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение. Администрация не являлась собственником
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2009 N А32-13600/2007 
• Апелляционный суд, установив, что оспариваемое заявителем постановление не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, обоснованно удовлетворил его требование о признании ненормативного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А63-2884/2008 
• Аннулирование регистрации права общества на спорный земельный участок не повлечет его передачу истцу, а может лишь привести к исключению соответствующей записи об обременении объекта недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2009 N А32-19775/2007 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А03-13452/2007 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А03-13451/2007 
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 20068315 руб. неустойкиПозиция суда: У Арбитражного суда г.Москвы отсутствовали правовые основания для приостановления производства по требованию Исрефиловой О.ВИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 N А40-36537/087-36-97Б 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 N А56-17134/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3.2.5 и 5.4. договоров и "А" "О долевом участии в строительстве нежилого дома по ул. Московская, 70", заключенных между ООО "Стройинвест" и ИП Дубровской Н.АПозиция суда: Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что для определения момента начала течения срока исковой давности, застройщику следовало доказать, что инвестору было известно о нарушении его прав и интересов в будущем пунктами 3.2.5 и 5.4 договора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2009 N А33-6908/2008 
• Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 N А15-2294/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Холодный ангар" по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 2 "А"Позиция суда: Как следует из материалов дела, ПК "За рулем" обратился в Норильский отдел УФРС по Красноярскому края с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенное строительством здание "Холодного ангара", расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 2а
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2009 N А33-5671/2008-Ф02-86/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, выразившихся в отказе Предпринимателю реализовать право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ногинская, д. 1, с кадастровым номером 42:24:04 01 055: 0996, изложенном в письме, а также обязании Комитета устранить нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем совершения действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка, площадью 1 386,09 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ногинская, д. 1, с кадастровым номером 42:24:04 01 055: 0996Позиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 N А27-7888/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края в части доначисления налога на прибыль в сумме 975175 рублей 93 копейки, начисления пеней в сумме 11908 рублей 01 копейка, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55953 рубля 08 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33318264 рубля 39 копеекПозиция суда: А также то, что инспекцией не доказана нереальность хозяйственных операций предприятия с организациями, перечисленными в приложении акта выездной налоговой проверки, судами правильно сделан вывод о том, что инспекцией необоснованно отказано в вычетах по данным счетам-фактурамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 N А33-2943/08-Ф02-6659/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 12 130 рублей 07 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам, проживающим в закрытом военном городке, субсидий на оплату коммунальных услуг в 2005 годуПозиция суда: Доводы Управления Федерального казначейства по Владимирской области во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2008 N А11-8415/2007-К1-5/496 
• В силу прямого указания закона (пункта 8 статьи 18 Федерального Закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе») заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2008 N Ф08-7580/2008 N А63-2408/2008-С6-25 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336809 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, отпущенной в период с января по июнь 2007 года на основании договора на отпуск тепловой энергииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, отпущенной на основании договора на отпуск тепловой энергии, поскольку ответчик несвоевременно оплачивал тепловую энергиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2008 N А13-10/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившегося в ответе о возможности выкупа земельных участков площадями 60,6 кв.м, 30,5 кв.м, 29,3 кв.м, расположенных непосредственно под зданиями, принадлежащими на праве собственности ООО "Тимур и К" по адресу: г.Курск, проезд Сергеева, и обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7056 кв.мПозиция суда: Суд признал правомерным отказ Комитета по управлению имуществом в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку заявитель не обладает правом приобретения в собственность земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ в силу того, что объекты, принадлежащие заявителю, не являются зданием, строением, сооружением, а представляют собой объект незавершенного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2008 N А35-7203/08-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 060 641 рубля 80 копеек за допущенные лесонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Обществом лесохозяйственных требований и обоснованно удовлетворил заявленное Департаментом требованиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2008 N А43-631/2008-39-30 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46022256 руб. 17 коп. долга по оплате выполненных работ по договору и 3899107 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 N А40-3753/08-1-38 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.3 распоряжения Правительства г.Москвы "О результатах реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г.Зеленоград, 16 мкр., у корпуса 1649", в распределении встроенНо-пристроенных нежилых помещений в соотношении 60% - в собственность инвестора, 40% - в собственность г.МосквыПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ПК ГСК "Центральный" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт на строительство многоэтажной автостоянки на 100 машиноместИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-7937/08-153-54 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 691 027 рублей убытков, связанных с предоставлением муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 207 308 рублей процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба ВРООИ "Импульс" удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А43-5228/2008-10-149 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 666 004 рублей 60 копеек убытков, связанных с предоставлением муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 199 801 рубль процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба ВРООИ "Импульс" удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А43-5227/2008-4-189 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременно выполненные работы в размере 2314728,44 долларов СШАПозиция суда: Судом установлено, что предусмотренный в п.19.3 Договора подряда процент пени составляет 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в то время как средняя учетная ставка банковского процента по вкладам в валюте за спорный период составляет 8,5% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 N А40-3139/08-29-33