Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 693 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 »
- Возмещение вреда собственнику
Консультация, 2017 год - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в выдаче разрешения на использование земельного участка лесного фонда, выраженного в письмах, ?3-19/1140Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2017 N А49-6004/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 904 279 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-74844/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренное предписание УНДПР ГУ МЧС по Кировской области соответствует действующему законодательству, не возлагает на УФССП по Кировской области не установленные законом обязанности, и отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017 N А28-3162/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в формировании земельного участка под многоквартирный дом и прилегающую территорию, необходимую для использования дома, выраженный в письмеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что Администрация обязана сформировать земельный участок под многоквартирным домом без наложения на чужие земельные участки и на красные линии, устранив тем самым нарушение прав заявителя, и удовлетворили заявленные требованияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 N А65-4165/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Комитета земельных и имущественных отношений заключать с ЗАО "КЭК" договор земельного участка с актом приема-передачи земельного участка, имеющего кадастровый номер 16:16:120602:300, площадью 18, 94 га, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, участок в 3 км на восток от д. Самосырова, направленный от ЗАО "КЭК" в адрес Комитета земельных и имущественных отношений на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды и о признании незаконным бездействия Исполкома, выразившегося в непринятии решения о заключении с ЗАО "КЭК" договора земельного участка и об обязании Исполкома принять решение о заключении с ЗАО "КЭК" договора земельного участка и об обязании Комитет земельных и имущественных отношений заключить с ЗАО "КЭК" договор земельного участкаПозиция суда: Оспариваемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 N А65-2806/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 200 руб. убытков, причиненных в результате залива принадлежащего Предпринимателю нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба с даты вступления решения в законную силу до даты фактической выплаты присужденной суммы, 50 000 руб. компенсации морального вреда и ущерба деловой репутации, 6500 руб. убытков в виде стоимости услуг по уборке помещения, 20 000 руб. стоимость услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 N А55-29750/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения в части реализации имущества общего пользования площадью 35, 25 кв. м в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 47, этаж 2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Сулейманова Эльдара Надир-оглы стоимости 35, 25 кв. м в размере 3 872 122 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, непосредственно относящиеся к спорному имуществу, а при их недостаточности предложить представить дополнительные доказательства, на основании их оценки в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого, правильно применив подлежащие применению в данном случае нормы права, принять законное и обоснованное решение и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N А58-4161/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении в совместное пользование истца и ответчиков следующих помещений общего пользования в восьмиэтажном здании, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 138аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив назначение спорных помещений и степень равной нуждаемости в них всех сособственников, а также приняв во внимание нарушение прав и законных интересов Общества сложившимся между прежними сособственниками порядка пользования имуществом, исходя из реальной возможности осуществления сторонами спора хозяйственной деятельности, соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланса интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом порядок обеспечит реальную возможность совместного пользования помещениями, относящимися к общему имуществу здания, в связи с чем частично удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N А17-4219/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации внесения изменений на нежилые помещения, кадастровый номер 16:50:010209:65, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14, пом. 1-го этажа, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 35а, 35б, 35в и об обязании произвести государственную регистрацию внесения изменений в соответствии с данными в государственном кадастре недвижимости на нежилые помещения, кадастровый номер 16:50:010209:65, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14, пом. 1-го этажа, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 35а, 35б, 35вПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N А65-26664/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 84 650 рублей задолженности по арендной плате, в том числе 24 650 рублей за март 2015 года, 30 000 рублей за апрель 2015 года, 30 000 рублей за май 2015 года, 11 333 рублей 48 копеек задолженности по возмещению расходов за пользование электроэнергией с июля 2014 года по февраль 2015 года, 8709 рублей 60 копеек пеней за несвоевременное внесение арендных платежейПозиция суда: У Общества отсутствовали законные основания для удержания имущества ПредпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2016 N А79-4556/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в переоформлении специального разрешения, оформленного письмомПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании, пришли к выводу о законности оспариваемого отказаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N А40-204153/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании закрытого акционерного общества "Торгово-транспортная компания" произвести демонтаж двух стоек пожарной лестницы, расположенных на расстоянии одного метра от стены помещения литер Л, на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105019:131, принадлежащим на праве собственности истцу, находящемся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 1 и демонтаже прогонов пожарной лестницы, изготовленных из двух металлических швеллеров, расположенных на расстоянии 20 сантиметров и одного метра от стены помещения, литера Л, соответственно, и опирающихся в основании на земельный участок, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел нарушения прав и законных интересов истца в связи с расположением основания спорной лестницы на земельном участке ООО и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N А29-1880/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской областиПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, исключающее коллизию судебных актов, неоправданное нагнетание последующих конфликтных ситуаций
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N А42-5852/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков по выдаче ООО "ЮНИК" разрешения на строительствоПозиция суда: Поэтому, при новом рассмотрении данного спора судам также необходимо проверить доводы заявителя не только о несоответствии оспариваемого ненормативного акта Исполкома г. Казани законодательству, но и нарушение выданным разрешением законных интересов заявителя и иных лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N А65-23496/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги в части обязания Общества устранить выявленное нарушениеПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и правомерно отказали ПАО "КСК" в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 N А31-8597/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производствоПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Главгосстройнадзора Московской области, в связи с чем правомерно признали его недействительным и удовлетворили заявленное требованиеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N А11-8091/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор, взыскании 703 520 руб. 71 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N А07-4220/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 409 076 руб. 40 коп., в том числе задолженности по договору подряда в размере 2 305 968 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 103 107 руб. 71 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N А09-11993/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Амурстройинвест"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 N А51-10211/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. штрафа за просрочку выполнения работ по договору ЮЛПозиция суда: Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до вследствие несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и разъяснениями постановлений Пленумов ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 N А24-1797/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N А40-205191/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 8 931 137 рублей 04 копеек задолженности, 15 220 351 рубля 05 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства, 3 111 845 рублей 23 копеек неустойки за непредставление банковской гарантииПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2016 N А43-7226/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 10 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N А40-92384/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными приказа, а также заключения государственной экологической экспертизы по проекту "Рейдовая стоянка погрузочного комплекса нефтеналивных грузов в бухте Девкина заводь Баренцово море"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N А40-1649/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными отказов и в согласовании заявлений на экспорт информации о недрах во Францию и ВеликобританиюПозиция суда: Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого ненормативного акта положениям действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N А40-71892/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N А09-6301/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2015 на основании распоряжения в связи с обращением гражданина проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства, отраженные в акте проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N А40-39723/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 187 818 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N А76-5436/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с марта по июнь 2015 года в размере 3 643 535 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 899 руб. 20 коп. за период с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А50-20737/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области, выданного Обществу по итогам проведенной в отношении него внеплановой документарной проверки в части, обязывающей управляющую организацию провести организационно-технические мероприятия по приведению в соответствие размера платы по статье "Содержание общего имущества", предъявляемой собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кирово-Чепецк, улица Ленина, дом 52, в том числе квартир и 11, за период с января 2015 года, и представить в Инспекцию отчет об устранении выявленных нарушений с приложением копий платежных документов по квартирам и 11Позиция суда: Суды пришли к верному выводу о законности и обоснованности предписания Инспекции в обжалуемой части и отказали ООО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2016 N А28-5443/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование УчрежденияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2016 N А29-10477/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и О внесении изменений в постановление администрации города " в части включения в перечень дома по адресу: город Красноярск, улица Академгородок, дом 18 "д"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о несоответствии постановления администрации требованиям законодательства, о нарушении названным актом прав товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме и, как следствие, правомерно признали постановление недействительным в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N А33-2575/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 261 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 473 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательственную базу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2016 N А17-923/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и противоречащими распоряжению действий должностных лиц инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, совершенных ими в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Мицар"Позиция суда: Из материалов дела следует, что с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц общество обратилось 22.01.2015, недействительным предписания - 14.05.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2015 N А51-893/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 534 рублей 97 копеек задолженности по договору арендыПозиция суда: Является неправомерным отказ Общества от внесения арендной платы за помещения в связи с их ненадлежащим состояниемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 N А11-10318/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах настоящего дела и правовом регулировании, они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о законности предписания Службы и отсутствии нарушений прав и интересов ПАО "ТГК-14". При новом рассмотрении дела судом в полной меры были учтены указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, содержащиеся в постановлении, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А10-3753/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 779 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 6536 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении 18 250 рублей 00 копеек судебных расходовПозиция суда: Руководствуясь статьями 210, 249 и 290 ГК РФ, статьями 36 и 15 ЖК РФ, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных Обществом в спорный период и усмотрел правовые основания для частичного взыскания спорной задолженности и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015 N А17-6244/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого здания, литера Бб, общей площадью 166, 90 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Черемшанская, дом 2а и об обязании ЗАО "КоммунЭНЕРГО" освободить и передать нежилое здание, литера Бб, общей площадью 166, 90 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Черемшанская, дом 2а, представителю Департамента по акту приема - передачиПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить и возвратить арендуемые помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 N А55-24726/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПродМир" убытков в сумме 5 185 904, 33 руб., в том числе реального ущерба в размере 1 992 420, 61 руб. и упущенной выгоды в размере 3 193 483, 72 рубПозиция суда: В связи с этим, суды обоснованно посчитали, что истцу были причинены убытки в размере неполученной постоянной части арендной платыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 N А55-8359/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительнымПозиция суда: На основании установленных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 N А33-25285/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в размере 473 141 руб. 10 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 759 руб. за период с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "НПО "Микроген" Минздрава России - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 N А50-6893/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившегося в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Полевая, дома NN 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 51
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2015 N А14-8144/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 264 руб. 05 коп. убытков, в том числе 329 284 руб. реального ущерба, 241 980 руб. 05 коп. упущенной выгоды, 20 000 руб. расходов за проведение экспертизы и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2015 N А72-2354/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2 396 400 руб., вызванных повреждением имущества в результате затопления помещения, а также 16 450 руб. стоимости оплаты услуг экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2015 N А45-20650/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 897 руб. 06 коп., досрочном расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению по приведенным в ней доводам не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-25478/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: рудный уклон с отметки минус 966, 43 м до отметки минус 1055, 4 м с бункером для горизонта минус 1010 м: приемная площадка уклонов на горизонте минус 1010 м шахты "Ново-Кальинская", назначение: сооружения добывающей промышленности, протяженность 798, 0 м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, п. Калья, шахта "Ново-Кальинская", кадастровый номер: 66:60:0101008:697 и о возложении на ответчика обязанности провести государственную регистрацию права собственности на этот объектПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 N А60-54421/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 570 руб. 68 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2013 года по август 2014 года, 2636 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, 2000 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 N А72-14135/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с кооператива "Уралмонолит-4" задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля по май 2014 года в размере 115 702 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 32 230 руб. 09 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уралмонолит-4" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 N А60-47577/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина "Автозапчасти" на земельном участке с кадастровым номером 11:16:1701006:1557 общей площадью 800 квадратных метров, расположенном в Республике Коми, городе Воркуте, на улице ПироговаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2015 N А29-8431/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2015 N А51-596/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 872 руб. 66 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с марта по июнь 2014 г. по договору, и 1674 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением и взысканием по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 N А71-9941/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Плещеево озеро" об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2015 N А82-15288/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 087, 80 руб., в том числе 44 654, 33 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Молодежная в г. Волжский Волгоградской области за период с 1 января, 1433, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраляПозиция суда: Также обоснованны и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 N А12-32212/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 427 807 руб. 67 коп. долга за горячую воду, отпущенную в сентябре 2014 года, 58 577 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением и взысканием по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, устранить противоречивость выводов и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 N А60-52711/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского округа Саранск по отказу, выраженному в письме, в выдаче Обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства "административное здание", расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, проспект Ленина, дом 100 и об обязании Администрации в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выдать ООО "ИнвестСвет" разрешение на строительство объекта капитального строительства "административное здание", расположенного по указанному адресуПозиция суда: Судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а требование Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2015 N А39-5173/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в принятии решения по заявлению общества о переоформлении договора аренды об аренде земельного участка площадью 386 930 кв.м, с кадастровым номером 86:03:030502:6083 под строительство и эксплуатацию "Полигон твердых бытовых и промышленных отходов "27-й км", выраженном в письме, а также просило обязать принять решение по вопросу о переоформлении договора аренды под строительство и эксплуатацию "Полигон твердых бытовых и промышленных отходов "Позиция суда: Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2015 N А75-9064/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 4 192 217 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 55 858, 15 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 N А08-2455/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 379 208, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 N А55-21789/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 167 128, 45 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области за период с января по май 2014 годаПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А12-26127/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 869 225 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося, и 228 442 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом, в связи с чем у ответчика в силу прямого указания закона возникла обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2015 N А17-3243/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 160 рублей - убытков и упущенной выгодыПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования о расторжении контракта и отказе в требовании о взыскании убытков, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2015 N А10-5222/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3532 рублей 68 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в период с сентября по декабрь 2013 года по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, и 21 551 рубля 92 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в период с июля по сентябрь 2013 года по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводовПозиция суда: Суды правомерно отказали ОАО в удовлетворении иска в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2015 N А43-8870/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 227 667 руб., стоимости произведенной оценки ущерба в размере 20 000 руб., ущерба причиненного имуществу в размере 101 574 руб., упущенной выгоды в размере 152 800 руб., возмещения судебных расходов оплаты услуг представителя в сумме 40 000 руб., госпошлины в сумме 13 040 руб. 82 коп., почтовых услуг в сумме 650 руб. 30 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 N А07-18450/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 247 707, 25 рубПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2015 N А45-20115/2014 - Дело N 33-3148/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02.07.2015 N 33-3148/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УК Верхнетуринская" задолженности по оплате холодной воды, поставленной для нужд горячего и холодного водоснабжения в период с июля 2013 года по март 2014 года по договору холодного водоснабжения, в сумме 467 657 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 49 480 руб. 08 коп., с их последующим начислением по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2015 N А60-24796/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Золотухинского района Курской области, содержащегося в письме, в предоставлении Главе КФХ в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:07:140802:98, площадью 113786 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Свободинский сельсовет, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главы КФХ, осуществив предусмотренные п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации действия по рассмотрению заявления, подготовить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, рассчитать выкупную цену земельного участка исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости, направить договор купли-продажи Главе КФХ с предложением о его заключенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, коллегия судей кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, нормы материального права применительно к обстоятельствам дела применены верноИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015 N А35-4170/2014 - О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Оспариваемое предписание обоснованно признано судами недействительнымИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 N А33-2494/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 26, 28, 30, 34 - 43, 50 и 53 предписания Отделения надзорной деятельности Койгородского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожараПозиция суда: Пункты 41, 42 и 50 предписания являются обоснованными и подлежат исполнению ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2015 N А29-7230/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признаний незаконным оспариваемого предписания и удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А15-4245/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1 Приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики в части п. 11, 30, 51, 61, 65 приложения к Приказу "Нормы допустимой добычи глухаря и тетерева на территории Удмуртской Республики" и о взыскании с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики 54 542 руб. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015 N А71-6038/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 109 689 руб. 73 коп. платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации за период и 174 407 руб. 99 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N А50-15320/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы удержания гарантии исполнения 2 268 650 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 425 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы удержания гарантии исполнения по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 N А57-22997/2014 - Вправе ли РСО взыскивать плату за коммунальный ресурс без договора
Консультация, 2015 год - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 088 960 руб. 62 коп. задолженности по договору, а также 3 285 736 руб. 53 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Применительно к п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ошибочно уплаченная обществом "Стандартэлектромонтаж" по чеку-ордеру государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N А60-21065/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 56 179 руб. 50 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по улице имени Карла Маркса г. Волгограда пропорционально занимаемой площади 174, 2 кв. м, за период с февраля 2012 года по февраль 2014 года, 7492 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, а также 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2667 руб. по оплате государственной пошлины, 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, 34 руб. 10 коп. почтовых расходовПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2015 N А12-28609/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и об отказе в переоформлении лицензииПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2015 N А12-26257/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 668 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 176 рублей 53 копеек и 35 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 15, 158, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2015 N А17-2851/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным выданного администрацией сельского поселения Семибратово акта приемки завершения переустройства и перепланировки жилого помещения и иных работПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого акта, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2015 N А82-3096/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 243 рублей 08 копеек задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договору с января по апрель 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 1998 рублей 55 копеек и в сумме, определяемой по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2015 N А43-7246/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков - стоимости ремонтных работ и строительных материалов, необходимых для ликвидации последствий протекания кровли в размере 1 307 955 руб. 66 коп., неустойки за просрочку сдачи работ в сумме 120 251 руб. 52 коп., неустойки за несвоевременную передачу локального сметного расчета в сумме 64 000 руб. и расходов на оценку причиненного ущерба в сумме 15 000 руб., а также расходов на составление искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 N А45-12258/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Московского района", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, улица Фрунзе, дом 25, 5 481 527 руб. задолженности по договору и 1 301 906 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 N А56-58135/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Республиканской службы государственной жилищной инспекцииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, указанные фактические обстоятельства, дать оценку содержанию оспариваемого предписания, проверить оспариваемое предписание на соответствие нормам действующего законодательства, с учетом толкования норм гражданского, жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении, данного судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2015 N А10-3753/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и о приостановлении государственной регистрации и решения и об отказе в государственной регистрации договора аренды помещения квартиры общей площадью 49, 7 кв.м., расположенной по адресу: г.Курск, ул.Комарова, д.8б, кв.131 и об обязании Управления Росреестра по Курской области произвести государственную регистрацию вышеуказанного договора аренды на основании заявления обществаПозиция суда: Учитывая, что регистрирующий орган не доказал, наличия в действующем гражданском и жилищном законодательстве ограничений в субъектном составе договора аренды жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оспариваемые решение о приостановлении государственной регистрации, а в последующем решение об отказе в государственной регистрации договора аренды помещения незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2015 N А35-4341/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью БАНК "НЕЙВА" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2015 N А60-23819/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в размере 428 246, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 831, 25 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., почтовых расходов в сумме 333, 40 рубПозиция суда: Поскольку спор имущественного характера, учитывая процентное соотношение суммы заявленных исковых требований и суммы удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 N А12-10859/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества нежилых помещений в многоквартирных домах в сумме 3 496 873, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 415465, 09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 40 484, 36 руб., а также расходов за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме 13 200, 00 рубПозиция суда: Судебная коллегия решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и неподлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 N А12-14836/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене полностью предписанияПозиция суда: Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для вынесения инспекцией в отношении общества оспариваемого предписания является правильным, и, как следствие, названный ненормативный правовой акт обоснованно признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2015 N А78-6182/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635 180 руб. задолженности, 91 773 руб. 56 коп. пени, 1 724 387 руб. 19 коп. затрат на восстановительный ремонт, а также взыскании пени до момента исполнения решения суда, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: С учетом уклонения истца от принятия помещений 14.10.2011 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по арендной плате за период по 14.10.2011, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2011 по 11.02.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 до момента исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России равной 8,25% годовых от суммы долга равной В удовлетворении остальной части иска апелляционный суд отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-25102/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 71 736, 59 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования придомового земельного участка, занятого разгрузочным тоннелем и разгрузочным боксом, и 5 500 руб. судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 N А03-24422/2013 - Обжалование предписания муниципального контроля
Консультация, 2015 год - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 17 473, 76 руб., неустойки в размере 327, 08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 198, 08 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 N А60-42218/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Калужской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А23-1075/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, выразившихся в отказе проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, и обязании Министерства привести действующий договор аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 1312.2011, в случае, если заключение договора аренды произведено в порядке приведения ранее подписанного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом, действующим в настоящее время, то есть предоставление лесного участка не должно производиться вновь
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 N А55-8515/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 324 537 руб., в том числе упущенная выгода в размере 3 229 537 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 95 000 руб и о расторжении договора арендыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2015 N А60-19203/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Оснований для пересмотра выкупной цены спорных земельных участков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А41-60974/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 324 руб. 78 коп. начисленной на основании договора платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за период, 65 463 руб. 01 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N А60-12999/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК задолженности за поставленную в период с октября 2012 года по октябрь 2013 года электрическую энергию в сумме 227 801 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 750 руб. 07 коп., с их последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ЖСК - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 N А50-25941/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
