Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 ... 107 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40800 руб. убытков, составляющих стоимость экспертного исследования с целью установления причин протечки кровлиПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении работ по договору подтверждена материалами дела, расходы на проведения экспертизы являются для истца реальным ущербом, который подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика, на основании чего правомерно взыскали с ответчика в пользу истца убыткиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2010 N А36-3001/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6978937,72 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Руководствуясь статьями 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно указал, что у заказчика отсутствует право отказаться от оплаты работ, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 N А70-5589/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту на выполнение работ, а именно - передать подрядчику объект, готовый для производства работПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2008 между ООО и ГУЗ "Кемеровский клинический центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" подписан государственный контракт на текущий ремонт фасадаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 N А27-15556/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 27786817,03 руб., в том числе 23131979,29 руб. ущерба от вынужденного простоя за 23 дня, 3467877,80 руб. убытков, вызванных отказом от заключения договоров, 986959,94 руб. расходов на осуществление неотложных ремонтно-восстановительных работ, 200000 руб. расходов на оплату оценочных услугПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о необоснованности данной части искового требования истца ввиду недоказанности наличия и размера спорного вида убытков, в связи с чем правомерно отказали и в удовлетворении требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 N А09-4847/07-18-17 
• Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков обеспечения строительной готовности для производства работ, порученных субподрядчику, поскольку в силу ст.330 ГК РФ и п.13.4 договора, исходя из общей стоимости ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N А60-688/2009-С1 N 13144/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налогоплательщик в 2005-2006 годах осуществлял ремонтно-строительные работы в рамках договоров подряда с привлечением субподрядных организаций, факт реального выполнения работ субподрядчиком, производственная направленность спорных расходов налоговой инспекцией не оспариваются, в связи с чем налоговым органом необоснованно не приняты в состав расходов за 2005-2006 годы суммы по актам выполненных работ и доначислен налог на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 N А60-36207/2009-С6 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Зерновые Системы" и о взыскании 1500000рубПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2010 N А35-3401/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краюПозиция суда: Суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 N А24-6263/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и поставленные материалы по договору подряда в размере 3378866 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 130005 руб. 83 копПозиция суда: Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы и поставленные материалы и оборудование по договору подряда в заявленном размере, результат работ находится у ответчика, который пользуется им, поэтому суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 N А40-32107/08-43-228 
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ними договора N КР 05-086, взыскании перечисленного аванса в размере 6426961 рубПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что мотивы отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ и накладной по передаче оборудования, являются обоснованными в силу нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также выполнения подрядчиком проекта, который не соответствует требованиям спорного договора и техническому заданиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 N А41-8615/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3787964 руб. 40 копПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, так как ответчик не представил доказательства оплаты долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 по делу N А40-30920/07-9-255.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N А40-89688/09-134-463 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11756592 руб. 04 коп. долга по оплате дополнительных работ, 18189892 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и признании необоснованным отказа ответчика от подписания актов выполненных работ на сумму 11756592 руб. 04 копПозиция суда: Принимая решение об отказе в иске, суд установил, что в нарушение указанных выше положений закона и договора, ЗАО СМУ "Дорстройремонт" не согласовало с заказчиком выполнение дополнительных работ на заявленную к взысканию суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-59188/09-159-538 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Администрации утвердить проект планировки земельного участка площадью 36000 кв.м с кадастровым номером 39:14:00-00-00:0037, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Дачная, выдать разрешение на строительство на указанном земельном участке квартала индивидуальных жилых домов и предоставить Обществу данный земельный участок в аренду под строительство сроком на пять летПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 N А21-8922/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании Администрации утвердить проект планировки земельного участка площадью 15400 кв.м с кадастровым номером 39:14:00-00-00:0036, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Дачная, выдать разрешение на строительство на указанном земельном участке квартала малоэтажных жилых домов и предоставить Обществу данный земельный участок в аренду под строительство квартала сроком на пять летПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 N А21-8923/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Лукинская, вл.7, кадастровый номер 77:07:0015005:1028 путем демонтажа самовольно установленного торгового павильона и привести земельный участок в первоначальное положениеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, что земельный участок площадью 0,007 га, кадастровый номер 77:07:0015005:208 по адресу: г.Москва, ул.Лукинская, вл.7 на основании распоряжения Префекта был предоставлен предпринимателю по договору аренды для размещения и эксплуатации торгового павильона в соответствии с исходно-разрешительной документациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 N А40-65914/08-41-577 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 176021 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 54239 руб., единого социального налога в сумме 156148 руб., пеней за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме 123793 руб. 28 копПозиция суда: Поскольку расходы по обеспечению молоком являются документально подтвержденными и в соответствии со ст.252 и подп.7 п.1 ст.264 НК РФ относятся к расходам на обеспечение нормальных условий труда, суд сделал обоснованный вывод о том, что выдача молока работникам не может являться объектом обложения НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А60-39849/2009-С8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 34775033 руб. 78 коп., из которых 30290375 руб. 42 коп. сумма неотработанного аванса и 4484658 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания по правилам о неосновательном обогащении перечисленного в рамках действующего договора авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-41623/09-34-352 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации, возвращении авансового платежа в сумме 417518 руб. 10 коп. и взыскании 6000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Установив, что со стороны подрядчика имело место нарушение срока исполнения обязательств по контракту, суды пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий контракта, в связи с чем удовлетворили требования истца о возвращении суммы выплаченного аванса, взыскании штрафа и расторжении контракта на основании условия контракта, ст.ст.329, 330, 708 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А76-12135/2009-2-733 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5628327 руб. 92 коп., из которых 5188620 руб. 49 коп. долг, 439706 руб. 89 коп. пени по договору подряда и о взыскании 100000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-58660/09-63-427 
• Суд взыскал неосновательное обогащение вследствие неоплаты подрядных работ, поскольку фактическое выполнение подрядных работ по кладке стен подтверждено материалами дела, объем, качество и стоимость подрядных работ удостоверены экспертными заключениями
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N А75-7690/2007 N 14824/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Слайт Сервис" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А60-24385/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 N А46-19003/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенное двухэтажное здание эллинга, общей площадью 146,4 кв.м, расположенное по адресу: город Барнаул, Новосибирский тракт, 9Позиция суда: У арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания за АКОО ДЮКФП «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко» права собственности на объект недвижимости по адресу: город Барнаул, Новосибирский тракт, 9, в связи с чем они правомерно отказали в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 N А03-639/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4726141 рубля задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 N А28-11449/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, утвердившего решение инспекции и требования инспекции об уплатеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 N А76-12487/2009-39-108 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2502380 руб. 68 коп., из которых 2379149 руб. 39 коп. долг по оплате за выполненные работы, 123231 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суды обоснованно применили статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскали с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 N А40-95015/09-159-845 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи, с учетом доказанного объема выполненных работ, арбитражный суд правомерно, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторг муниципальный контракт и взыскал сумму аванса за вычетом стоимости выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 N А65-2036/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 57561711 руб. 44 коп. за выполненные работы по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: Кроме этого, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что 15.04.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым они пришли к соглашению о стоимости дополнительно выполненных работ и затрат, возникших на 5, 4, 3 участках автомобильной дороги Уренгой-Красноселькуп, участок Южно-Русское нефтегазовое месторождение - Береговое газоконденсатное месторождение, и согласно пункту 2 которого цена указанных работ согласно локальному ресурсному расчету составляет с учетом НДС и включает в себя все затраты подрядчика, подтвержденные на 01.04.2008 с учетом инфляционных процессов, при этом материалы дела не содержат доказательств того, какие именно работы стороны сочли дополнительными и подлежащими оплате согласно дополнительному соглашению, в связи с чем также невозможно установить, вошли ли дополнительные работы, о возмещении стоимости которых ООО просит в рамках настоящего дела, в работы, оплаченные ответчиком согласно дополнительному соглашению, а также актам формы, или не вошлиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 N А75-1680/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1081177 руб. 79 коп. убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ по устройству фундамента административно-торгового зданияПозиция суда: Следует признать, что суды законно отказали Заводу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2010 N А66-3356/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28613 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту подряда и о расторжении муниципального контракта подрядаПозиция суда: Как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, ЗАО нарушило договорные сроки выполнения работ, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска МУ "Служба единого заказчика-застройщика" о расторжении муниципального контракта подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А33-5511/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических исследований в размере 32 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 480 руб. 22 коп. с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовыхПозиция суда: Исходя из изложенного, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований и обосновано взыскали с него в пользу ответчика убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2010 N А68-8367/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галион" 556875 руб. 64 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 42833 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды, оценив представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделали правомерный вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках Договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А56-16865/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488211 руб. задолженности за выполненные работы и 29943 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что суд законно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А13-7223/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Судебные акты в данной части следует отменить, заявление Общества отклонитьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-95760/08-116-293 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1519334 рублей 97 копеек, в том числе 1473782 рублей 33 копеек неосновательного обогащения и 45552 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов с суммы 1473782 рублей 33 копеек начиная по день фактической уплаты неосновательного обогащения и 25000 рублей расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, повлекшее неправильное применение статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, и на ошибочном применении статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Нижегородской области - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 N А43-33608/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1231788,68 руб. долга, 251026,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд правомерно удовлетворил и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-67661/09-138-516 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2010 N А64-1508/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны МО "Зеленоградский район" 8986882 руб. 13 коп. убытков, причиненных истцу в связи с изданием главой МО "Зеленоградский район" ненормативных актов и заключения во исполнение этих актов договоров аренды земельных участков для строительства, которые в последующем признаны недействительными вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делуПозиция суда: Исковые требования подлежали удовлетворению, а в остальной части иска, а именно во взыскании суммы, соответствующей размеру уплаченной по двум договорам арендной платы, а также перечисленной в пользу ООО и ООО, должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А21-2546/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 690 886 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2010 N А23-3734/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений: 35582268 руб. налога на прибыль, 20495942 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4114523 руб., соответствующих пени, штрафовПозиция суда: Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, учитывая нарушения, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения, являющихся самостоятельным основанием для признания его незаконным, а также, то, что право заявителя в соответствии с требованиями статей 252, 171, 172 и 176 Кодекса на включение в расходы и применение вычетов возникает с момента его уплатой подрядчикам, а не с внесением в бюджет последними, зарегистрированными в качестве юридического лица в порядке статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации с внесением записи в Единый государственный реестр, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными нормами гражданского и налогового законодательства, являющимися также самостоятельными налогоплательщиками и несущими самостоятельную ответственность по нормам налогового законодательства, суд правомерно признал незаконным решение Инспекции, не соответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А65-11398/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3372798 руб. 62 коп., из которых 2906231 руб. 76 коп. долг по договору, 466566 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также заявлены требования и о взыскании 150000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом, с учетом правильного периода начисления процентов и действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 N 17168/09-159-194 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - неоконченное строительством здание кафе площадью 551,7 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, г.Валдай, Пригородное лесничество, квартал 105, выдел 1 национального парка "Валдайский"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 N А44-458/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5935867 руб. 02 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суд правомерно, на основании ст.ст.307, 309, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2010 N А76-11951/2009-6-580 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом увеличения исковых требований 547542,94 руб. задолженности и 55234,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, путем исследования и оценки обстоятельств, связанных с выполнением дополнительных работ, оплатой компенсации истцу фонда оплаты труда, и иных обстоятельств спора, дать оценку правоотношениям сторон, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 N А40-56671/09-97-502 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в размере 38790214 рублей 65 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 N А70-4929/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 460000руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2010 N А36-383/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора строительного подряда в размере 36260287,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2187290,63 руб. и далее по день фактической уплаты долга из расчета 12,5 процентов годовых от суммы долга без налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал данный договор заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010 N А45-9295/2009 
• Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 585616 руб., неустойку в сумме 24790 руб. 56 коп., а также судебные расходы в размере 24690 рубПозиция суда: Судом установлено, что факт нарушения ООО обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, при этом доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела обществом не представлено, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что с ответчика на основании п.12.2 договора подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А41-21606/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 46367071 руб. 50 коп. долга по договору подряда, заключенному между ООО "Фирма "ВМВ" и ответчикомПозиция суда: Руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, и статьями 711, 746 указанного Кодекса, предусматривающими обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и установив, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд правомерно признал требование истца законным, доказанным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А40-72742/09-48-574 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 67080 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3193 руб. 17 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выяснить, сообщал ли истец ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, согласовывал ли выполнение предъявленных к оплате работ с ответчиком, предусмотрено ли выполнение данных работ договором, и с учетом установленного, а также в соответствии со ст.743 ГК РФ и разъяснениями ВАС РФ в информационном письме правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А40-74083/09-16-536 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда в размере 800000 рубПозиция суда: При отсутствии в этом договоре условия о сроке выполнения работ, в силу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не вправе считать договор заключенным и руководствоваться какими-либо его условиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 N А70-2423/2009 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 10825,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, шоссе Варшавское, дом 138Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о его незаконности в силу их ошибочности коллегия находит несостоятельными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 N А40-62642/09-40-423 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1958537 руб. неосновательного обогащения, 90225 руб. 55 коп. процентовПозиция суда: Поскольку доказательств возврата истцу неосвоенного аванса ответчик не представил, суд правомерно взыскал данную сумму с ответчика на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 N А65-7027/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 2530313 руб. неосновательного обогащения, 116565 руб. 95 коп. процентовПозиция суда: Поскольку доказательств возврата истцу неосвоенного аванса ответчик не представил, суд правомерно взыскал данную сумму с ответчика на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 N А65-7023/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 48502266 руб. 85 коп. основного долга и 935607 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 N А70-4950/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛаРос Ландшафт" с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 162120 руб. неосновательного обогащения, 18032 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции законно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 N А56-35592/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с межрегиональной общественной организации инвалидов "Белая лилия" 7753320 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 719840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд, оценив представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделал правильный вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 N А44-639/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 2411940 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 N А60-23431/2009-С-11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса, оплаченного по договору подряда в размере 179833 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5099 руб. 92 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление законными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 N А41-13841/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1757483 руб. 46 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: Следует признать, что суды законно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 N А05-4866/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании по договору 1499 руб. 69 коп. долга, что составляет 1/1000 часть долга ответчика по возмещению расходов истца, связанных с оплатой услуг государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по теплоснабжению в горячей воде корпуса 1 дома по ул.Чудновского, оказанных в периодПозиция суда: Как следует из материалов дела, Товарищество и Учреждение заключили договор о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде по жилому дому, расположенному по адресу: ул.Чудновского, д.8, корп.1, сроком до 31.12.2008
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 N А56-25214/2009 
• Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 278497,06 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат изменению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 N А05-4058/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623587 руб. 56 коп., в том числе 500000 руб. неосновательного обогащения, 123587 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 N А07-1536/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16554748 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда и 3459923 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив факт выполнения работ ООО и принятие их результата ООО, пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО неисполненной обязанности по оплате выполненных работ и уплате неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной пунктом 6.1.3 договора, при этом судом правильно были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 N А40-35590/09-8-304 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 15781892 руб. задолженности за выполненные работы по Государственному генеральному контракту на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нуждПозиция суда: [Поскольку истцом надлежащих доказательств сдачи результатов работы не представлено, суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом по контракту не доказано, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат]
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 N А40-27739/09-50-215 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10312521 руб. 22 коп., составляющих: 9619900 руб. - сумма предоплаты по договору подряда на выполнение комплекса строительных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, выяснить, действует ли договор подряда, а также проверить доводы ответчика об исполнении им договора и необоснованном отказе истца от подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 N А40-16772/09-69-192 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 147,5 кв.м, жилой площадью 87,1 кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Большие Каменщики, дом 2Позиция суда: Так, как видно из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемых актов, на основании постановления Правительства Москвы 05.11.2001 между Правительством Москвы, ОАО и ООО "Евротраст-недвижимость" был заключен инвестиционный контракт N ДМЖ.01.ЦАО.00296, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству на площадке по адресу: г.Москва, ул.Народная, владение 7, семнадцатиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой и реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Народная, д.7, принадлежащего "генеральному инвестору" на праве собственности, общей площадью ориентировочно 26,6 тысяч кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 N А40-83618/08-91-365 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении договора инвестирования по строительству общественного здания с торговыми помещениями в квартале улиц Сакко-Дзержинского-Первомайская в части предмета, возложении на ЗАО "Сибирь-90" обязанности возвратить стоимость разницы площади объекта по первоначальному предмету договора и по факту - 845000 руб и о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства и просрочкой исполнения обязательства, в размере: 525481 руб. 88 коп. неполученной выгоды от аренды помещений ООО "Компания Гарант-Сервис", 735199 руб. 64 коп. убытков по целевому кредиту, 3223284 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежная сумма, обозначенная истцом как пользование чужими денежными средствами, не подпадает под определение убытков, данное в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание отсутствие у ЗАО денежного обязательства перед ЗАО, требование о взыскании данной денежной суммы незаконноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 N А70-3645/2009 
• Суд передал в Президиум ВАС РФ дело по иску о взыскании неосновательного обогащения вследствие неоплаты подрядных работ для пересмотра в порядке надзора, поскольку у суда кассационной инстанции не имелось оснований для переоценки установленного судами ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N А75-7690/2007 N ВАС-14824/09 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9016000 рублей убытков, возникших у истца в результате разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и применяемыми тарифами на коммунальные услуги для населенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все доводы и обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А19-6955/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2380864 рублей 44 копеек основного долга, 464066 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А70-156/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111805 рублей 39 копеек, в том числе 89576 рублей 79 копеек - основной долг за выполненные работы по договору подряда на выполнение строительных, подрядных работ, из которых 25000 рублей - страховой фонд за выполненные работы, находящийся у ответчикаПозиция суда: Отказывая во взыскании страхового фонда, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме и передачи их заказчикуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-3160/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1045858,89 рубПозиция суда: Учитывая, что выполненные истцом работы имеют потребительскую ценность для УМТСР по городу Омску, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с него неосновательное обогащение в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А46-3022/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459286,41 руб. задолженности по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ЗАО приступило к исполнению договора, не дожидаясь утверждения заказчиком исполнительной документации по кладке стен на спорном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А75-1946/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору генерального подряда, неустойки, расходов на проведение экспертизы, возложении обязанности передать документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, основанным на договоре подряда, обстоятельствам исполнения ответчиком обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, в том числе в отношении выполнения и сдачи генподрядчиком и приемки заказчиком строительно-монтажных работ, а также фактического наличия у заказчика убытков именно в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и наличия либо отсутствия иных обстоятельств, совокупность которых в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 N А50-15589/2007-Г-02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15262698 рублей 50 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору о реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено существенное нарушение установленных договором сроков ввода в эксплуатацию второго и третьего пускового комплекса жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А27-4843/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15053088 руб. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с договором строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть обстоятельства, указанные в настоящем постановлении, истребовать необходимые доказательства, и по результатам рассмотрения заявленных требований принять правильное и мотивированное судебное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А02-684/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175000 рубПозиция суда: Поскольку обязательство по разработке проектной документации ответчиком не исполнено, доказательств иного ответчиком в ходе слушаний по делу не представлено, то исковое требование о возврате суммы аванса за невыполненную работу были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 N А60-5936/2009-С3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 N А45-10528/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 251900 руб. по договору, 22900 руб. пеней и об обязании подписать Акт ввода оборудования в эксплуатациюПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, спорный договор правильно определен судами первой и апелляционной инстанций как подрядныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 N А45-949/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4988164 рублей задолженности по договору, 640343 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно считает, что договор является заключенным, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия о предмете и сроках выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 N А45-5414/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48000 рублей задолженности за выполненные проектные работы в соответствии с договором и 100100 рублей 56 копеек задолженности за выполненные работы в соответствии с контрактомПозиция суда: Иных доказательств того, что упомянутые акты приемки выполненных работ подписаны от имени генерального директора ООО Ефимова В.Г. иным лицом, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд правомерно дал оценку названным актам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам о выполнении ООО работ на сумму, указанную в актах, и о наличии у ответчика долга перед истцом за выполненные работы по договору и по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2009 N А11-4005/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12899006 руб. 13 коп. задолженности за выполненные проектные работыПозиция суда: Следовательно, суды правомерно отказали в иске о взыскании долга за выполненные истцом проектные работы по основаниям, указанным истцом в исковых требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 N А12-19403/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 387500 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда ПАЗ и 20875 рублей пеней, а также 40000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом выполненного представителем истца объема работы, непосредственно связанной с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание на оплату услуг представителя является разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2009 N А43-1916/2009-20-65 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. задолженности по оплате проектных работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13771 руб. 19 коп., а также 10000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по договоруПозиция суда: Судом установлена совокупность представленных в дело доказательств, свидетельствующая о выполнении истцом принятых на себя обязательств, в связи с чем результат работ подлежит оплате, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 N А76-3255/2009-10-384 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3381956,30 руб. задолженности и процентов за выполнение работ по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2009 N А67-6220/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1522186 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 N А05-6712/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ в размере 518368 руб. 71 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2009 N А46-3348/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договорам подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009 N А50-7101/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 368550 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 N А75-2158/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19205012 рублей 39 копеек убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам на основании Закона РФ "Об образовании"Позиция суда: И на основании названных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы, недополученные на основании закона, установившего льготы, подлежат компенсации из бюджета без включения в них НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2009 N А40-88091/08-32-838 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 162347 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Инспекции, в соответствии с упомянутыми нормами права, расходы УВД по коммунальным платежам, приходящиеся на используемое Инспекцией помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2009 N А12-7340/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд взыскал с Минфина России за счет казны РФ убытки, причиненные неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих выделение денежных средств для финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и вызванных предоставлением льгот указанной категории граждан, а также их нецелевого использования в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 N А76-6297/2009-10-456 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налогов, пени и штрафов по пункту 1.1Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы Общества обоснованнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 N А40-36380/09-139-158 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на следующие объектыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А53-1710/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строймонтаж" 402010 руб. 49 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда и дополнительному соглашениюПозиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2009 N А56-12278/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372214 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору, и 56982 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЖСК был извещен о времени и месте предварительного судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-5665/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А05-1962/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Альянс" 246400 руб. неосвоенного аванса по договору строительного подряда, 1 руб. пеней, начисленных за просрочку сдачи работ в размере 0,15% от стоимости работ за каждый день просрочки за период, и 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку возврата авансаПозиция суда: Установив, что истец правомерно на основании статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения Договора, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск заказчика о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса, а также договорной неустойки за просрочку сдачи работ и процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку возврата авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 N А56-55027/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5182029 руб. 22 коп. задолженностиПозиция суда: Вывод суда о недоказанности использования бетона на указанную сумму и передачи его ответчику является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 N А65-8741/2009