Судебная практика

• В списке элементов: 10697 Страницы: « 1 ... 31 32 33 34 [35] 36 37 38 39 ... 107 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ИП Шваловой Н.И. денежных средств в размере 12500000 рублей, в пользу ИП Мироманова Ю.М. денежных средств в размере 11500000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует определить срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом даты внесения каждого спорного платежа и положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 N А78-9371/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1146150 руб., составляющих сумму оплаченного аванса по договору подряда, 56000 руб. - пеней за просрочку выполнения работ, 14863 руб. - 50% стоимости договора на оказание информационно-технических услугПозиция суда: Решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N А24-1620/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174826 руб. 09 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2008 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует уточнить исковые требования, исходя из оценки имеющихся по делу доказательств, в том числе дополнительно представленных, и правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, проверить расчёт истца и в зависимости от установленного, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N А73-3834/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206414 рублей 86 копеек убытковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011 N А27-2500/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5390653 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за январь 2009 годаПозиция суда: Не подтверждается материалами дела и наличие между сторонами договора на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в стадии урегулирования разногласий, на что ссылается заявитель в кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2011 N А73-4091/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5744526 рублей задолженности по оплате выполненных основных и дополнительных работ согласно государственным контрактамПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2011 N А79-4184/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" 2386658 руб. 92 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 N А21-1766/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга и государственного учреждения "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" 3000000 рублей задолженности по государственному контракту на выполнение проектных работ по благоустройству Гражданского проспекта и 20583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 N А56-20934/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2011 N А53-20910/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1518919 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда, а также 1518919 руб. 66 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А21-343/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221367 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А13-11102/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления и предложения уплатить 203646 руб. налога на добавленную стоимость и 8356,06 руб. пеней за нарушение срока его уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А66-3490/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом в сумме 121754 рублей 29 копеек основного долга и 5664 рублей 41 копейки пени за период просрочкиПозиция суда: С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А74-719/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1489193 руб. 92 коп., из которых: 1417201 руб. 10 коп. - основной долг за потребленную тепловую энергию и 71992 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку расчетам сторон, установить входят ли определенные истцом потери в системе ГВС в общий объем потребленного ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета, подлежат ли оплате и в каком порядке спорные объемы энергии, учитывая факт ее потребления на обогрев помещений многоквартирного домаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 N А24-2489/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам субподряда и в сумме 3497409 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1066262 рубля 11 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что факт подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при отсутствии дополнительного соглашения об изменении условий договора о цене, не свидетельствует о согласовании сторонами существенного условия договора и увеличения договорной ценыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А78-3371/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 45195 руб., в том числе, 41195 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, 4000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате независимой оценкиПозиция суда: Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО УК "КомФорТ" государственная пошлина была уплачена на счет УФК по Томской области , определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО УК "КомФорТ" было предложено ко дню судебного заседания представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы надлежащему получателю - Управлению Федерального казначейства по Тюменской области .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А67-3584/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7735978 руб. 59 коп., составляющих основной долг по заключенному между сторонами в октябре 2007 года договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 6381244 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994734 руб. 59 копПозиция суда: Не имеется оснований для отмены постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 N А51-22883/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Находкинского городского округа по одностороннему отказу от договоров аренды земельных участков, 3222-08Позиция суда: Выводы судов о законности действий Администрации по одностороннему отказу от исполнения заключенных с обществом договоров аренды являются преждевременными, поэтому обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо устранить указанные недостатки, на основе оценки всех представленных в дело доказательств установить, имеется ли на спорных земельных участках принадлежащий обществу объект недвижимости, и исходя из этого разрешить спор с учетом подлежащих применению норм гражданского и земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 N А51-9847/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14814125,83 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 N А70-2401/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 737 871 рубля 73 копеек, в том числе 1 073 872 рубля 30 копеек - пени за нарушение сроков рекультивации скважины Юрубченской площади, 3 475 777 рублей 06 копеек - пени за нарушение сроков выполнения работ по завершению строительства разведочной скважины Юрубченской площади, 51 678 рублей 21 копейки - пени за задержку предоставления акта расследования аварии, 21 136 544 рублей 16 копеек - убытковПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца убытков в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 N А33-14314/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 905327 руб. 20 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2011 N А62-5319/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13656 рублей 43 копеек, составляющих задолженность по оплате за оказанные услуги по водоотведениюПозиция суда: [Суд пришел к выводу о наличии у управляющей компании обязанности выплатить обществу сумму неосновательно сбережённой платы за оказанные услуги по водоотведению, так как управляющая компания в отсутствие договорных отношений фактически пользовалась услугами общества по перекачке канализационных стоков, на которые установлены тарифы]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 N А27-4833/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса 7 августа 2006 года между МКП г.Астрахани и ОАО "Мособлкапстрой" заключен муниципальный контракт на создание научно-технической продукции, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектно-градостроительную документацию собственными или привлеченными силами по теме: "Проект планировки территории жилого микрорайона по ул.Началовское шоссе в Кировском районе"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 N А06-2099/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1804713 руб. 50 коп., из них 1450000 руб. - вознаграждение по договору уступки права требования и 354713 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 N А48-1449/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7346852,39 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А02-187/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1064293 рублей 28 копеек основного долга по государственному контракту на производство работ по капитальному ремонту объектов сибирского военного округа на 2007 год и 119755 рублей 17 копеек процентовПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в заявленной суммеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А78-2637/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1241000 руб. задолженности за выполненные работы и 163921 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 N А09-1755/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50448078 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ и 773109 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку основания для взыскания с ООО в пользу ЗАО задолженности отсутствуют, суд правомерно отказал во взыскании суммы процентов с указанной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 N А68-12105/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5309992 рублей 48 копеек убытковПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 N А79-2421/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4975000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями заключенного контракта и уклонения ответчика от приемки работ, поскольку в материалах дела не имеется заключения государственной вневедомственной экспертизы Республики Коми, а также ходатайств о ее назначенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 N А29-778/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 423 рублей 06 копеек, в том числе 112 464 рубля 31 копейки - задолженности по договору на водоотведение и очистку сточных вод, 1 958 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что на отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями по уплате налога на добавленную стоимость данная норма не распространяется и подлежит применению общий порядок налогообложенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А74-1408/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору инвестирования в сумме 14252866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211377 руб., обязании ответчика передать истцу проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную и техническую документацию по строительству в соответствии с указанным выше договоромПозиция суда: Установив, что основания для удовлетворения иска ОАО отсутствуют, суды пришли к выводу об обоснованности встречных требований ООО о взыскании стоимости выполненных работ, производственных затрат в общей сумме, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 N А55-8692/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12498866 руб. 15 коп. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела распределить расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 N А49-2104/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 654 698 рублей, начисления обществу пеней в сумме 3 228 000 рублей 48 копеек, предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 11 769 173 рубля и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на спорные суммы затрат по взаимоотношениям с ООО (г
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 N А19-6032/10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 55697,21 руб., в заседании приняли участие представители: от истца: Школдина Л.А., по доверенностиПозиция суда: Судами приняты правильные и надлежащим образом мотивированные судебные акты об отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А45-14143/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 745964 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в 2007-2009 годахПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность представленного истцом расчета с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2011 N А82-17123/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114669006 рублей 90 копеек задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, 607268 рублей 35 копеек пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 30827 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А70-279/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194889 руб. 98 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергиюПозиция суда: Жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А45-1013/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 N А55-9351/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 46053 рубля 60 копеек, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8358 рублей 9 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость за II квартал 2009 года в сумме 230268 рублей и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о формальности сделки налогоплательщика с ООО и направленности его действий на неправомерное получение налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по данной сделкеИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А19-12184/10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении замечания, исследовать и оценить все представленные сторонами доказательства и проверить все доводы сторон
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 N А40-164773/09-102-1186 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 N А79-3369/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 332 401 руб. 23 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 N А50-2002/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2745758 руб. задолженности, 219660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А45-11382/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34107674 руб. задолженности за выполненные в мае-июне 2008 года работы по договору и 8284625 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части, суды двух инстанций исходили из того, что факт выполнения подрядчиком работ, а также принятие их заказчиком подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, доказательств оплаты выполненных работ не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А03-11721/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. 00 коп., составляющих, в том числе: 40000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 10000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплатыПозиция суда: В то же время, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств по договору допустил просрочку платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к нему мер ответственности в виде взыскания процентов за пользования чужими денежных средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N А40-41573/10-25-275 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору 2007 года в размере 457186,10 руб., по договору 2008 года - 813768,60 руб., по договору 2009 года - 1276881,84 руб., а всего 2547836,54 рубПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А65-736/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Территориальным отделом в Балаковском районе незаконным и его отменеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении ООО, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А57-7770/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам и на сумму 4494364 руб. 20 копПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить обстоятельства по исполнению возложенной на покупателя обязанности совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с государственным контрактом, и в зависимости от этого рассмотреть требования Департамента по встречному иску в части возврата уплаченной обществу за товар денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 N А80-325/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 N А40-5743/10-55-56 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13555166 руб. 12 коп. задолженности по оплате работ, 1355516 руб. 61 коп. пеней и об обязании обеспечить строительную готовность производственно-логистического комплекса "Северное Домодедово"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 N А56-94770/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 82 977 рублей 16 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период по договоруПозиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «ТГК » является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в горячей воде жилому дому, расположенному по адресу: город Чита, улица Прибрежная, домИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 N А78-3276/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки металлической кровли на доме 15 на улице 6-й Красноармейской и доме 29 по проспекту Римского-Корсакова в Санкт-ПетербургеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2011 N А56-21149/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки металлической кровли на доме 90 по набережной реки Фонтанки в Санкт-ПетербургеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2011 N А56-21383/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5832723 руб. 23 коп. основного долга, 130876 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт выполнения работ, и неисполнение обязательств по их оплате, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2011 N А65-33221/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 N А47-1800/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" 1733623 руб. 55 коп., в том числе: 1673936 руб. 19 коп. задолженности за электрическую энергию, затраченную на выработку тепловой энергии по договору за период с января по июнь 2009 года, а также 59687 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2011 N А05-14718/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 874171 руб. основного долга и 89602,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости выполненных работ, судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании долга является правомерным и обоснованно удовлетворено судом на основании статей 309, 310, 703, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2011 N А65-2935/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 561855 руб., на основании ст.ст.12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование о взыскании убытков суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, при этом снизив размер взыскиваемой суммы в два раза, так как материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен совместным бездействием ответчика и третьего лица, к которому заявитель не предъявил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 N Ф09-10578/10-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 901 700 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, 1 180 рублей 35 копеек пениПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что подпункт 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежит применению, так как регулируют отношения в сфере оказания коммунальных услуг между управляющими организациями и населениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 N А74-1093/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 289 253 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, 1 282 рублей 25 копеек пениПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что подпункт 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежит применению, так как регулируют отношения в сфере оказания коммунальных услуг между управляющими организациями и населениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 N А74-1420/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 68031 рубля 45 копеек в возмещение ущерба, причиненного затоплением помещения истца, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Киров, Щорса, 47Позиция суда: Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2010 N А28-238/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604306 рублей 26 копеек задолженности за выполненные работы по договору и 145961 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора суд правомерно удовлетворил требования истца, начислив за просрочку оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2010 N А82-12208/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 4 461 318 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2010 N А60-16252/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 055 руб. по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует определить соответствующий публично-правовой орган по возникшим правоотношениям, и в случае удовлетворения иска, определить источник выплат, за счет которого должны быть взысканы денежные средства по правилам постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 N А03-4362/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2879614 рублей 03 копеек, в том числе 1895456 рублей 16 копеек задолженности за выполненные работы, 756784 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительных материалов и 227373 рублей 36 копеек стоимость затрат, проведенных подрядчиком на объектеПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении обжалуемых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2010 N А11-2062/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. в том числе 20 000 руб. долга по договору подряда, 5 000 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права определить имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать представленные сторонами доказательства и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 N А40-121124/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Стройнефтегаз" 1 780 074 руб. 61 коп. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2010 N А07-24972/2009 
• Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствовался ст.1102 ГК РФ, при этом указав, что истцом в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства оказания услуг ответчику
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2010 N А17-6875/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4999816 рублей 65 копеек задолженности за поставленную с октября по ноябрь 2009 года тепловую энергию в жилые дома поселка Озерного города Ухта и 192238 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Завод строительных металлоконструкций"Позиция суда: При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика суды правомерно квалифицировали как договорныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2010 N А29-593/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80743 рублей 49 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за январь-март 2010 года и 11096 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерном определении количества отпущенной Товариществу тепловой энергии в гигокалорияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 N А28-4225/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2214067 руб. 55 коп., составляющих 2034417 руб. 21 коп. - основной задолженности по государственному контракту, 179650 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 N А40-43044/10-69-378 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, 1191130 руб. задолженности, 298690,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне установить обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности, проверить доводы сторон, правильно применить нормы материального права и с соблюдением норм процессуального права, выполнив указания суда кассационной инстанции, принять законный и обоснованный судебный акт по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 N КГ-А40/13283-10 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить эксплуатацию автомагазина "Каприз", расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Инициативная, д.63, и произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 N А27-4301/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2424138 руб. 51 копПозиция суда: Суд кассационной находит не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010 N А35-8258/2009-С11 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45000 рублей убытков, возникших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Истец не доказал, что им принимались меры к предотвращению убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2010 N А43-10992/2010 
• Дело N 33-3375
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.12.2010 N 33-3375 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4529892 руб. 61 коп., составляющих 4466256 руб. 95 коп. задолженности за фактически потребленную в период тепловую энергию и 63635 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N А04-1315/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тектон Плюс" 850000 руб. суммы основного долга и 74000 руб. пени за просрочку его оплаты по договоруПозиция суда: Вывод суда о выполнении ответчиком работ и о наличии в связи с этим у него долга нельзя признать достаточно обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N А51-20883/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 342645 рублей 92 копеек, в том числе 292360 рублей задолженности по договору подряда и 50285 рублей 92 копеек пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности за фактически поставленное оборудование и выполненную истцом работу, не оплаченную ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010 N А28-2832/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6115178 рубПозиция суда: С учетом положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно расценил в качестве одобрения подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ факт подписания главой администрации Седельниковского муниципального района Хрищенко Н.Т. акта приема-передачи незавершенного строительством объекта "33-квартирный жилой дом по ул.Кропотова в р.ц.Седельниково"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 N А46-3934/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 233333 руб. долга за работы по договору и 35699,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив то, что акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний, учитывая факт частичной оплаты ответчиком работ, а также то, что задолженность ответчика отражена в акте сверки взаимных расчетов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за фактически выполненные проектные работы и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 N А27-3754/2010 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке статьи 77 Закона об исполнительном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2010 N А43-8022/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке статьи 77 Закона об исполнительном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2010 N А43-6400/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и неполученной прибылиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N А60-6557/2010-С14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3792528 руб. 12 коп. долга за поставленную тепловую энергию, оказанные услуги по подготовке производственной водыПозиция суда: Суд взыскал долг за поставленную тепловую энергию, руководствуясь ст.544 ГК РФ, так как материалами дела подтвержден факт обеспечения истцом жилых домов тепловой энергией, а также оказания услуг по подготовке производственной воды, что ответчиком не отрицаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-9959/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1908100 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N А76-6578/2010-2-211 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 681 руб., в том числе 490 000 руб. основного долга, 96 681 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив на основании ст.71 АПК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суды пришли к правильному выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 23.03.2010г., в виду чего начислили их исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в сумме 4 900рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 N А64-2650/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28101 руб. 42 коп. по состоянию на основании договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и договора на оказание услуг по обслуживанию сточной канализацииПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные услуги, руководствуясь ст.ст.779, 781 ГК РФ, а также представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими оказание истцом спорных услуг и отсутствие их оплаты со стороны ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10157/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 420702 руб. 67 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А68-129/10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А14-1837/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2242631 рубля 07 копеек, в том числе 2139090 рублей задолженности за выполненные работы по договорам подряда, и и 103541 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование суммой 2139090 рублей по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации 7,75 процента годовыхПозиция суда: Принятое решение подлежит отмене в отношении обжалуемых требований, как принятое при неправильном применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленное ООО требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2010 по день фактической уплаты долга-удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2010 N А17-2870/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 600000 руб. убытков, понесенных в результате оказания населению услуг по теплоснабжению по сниженным тарифамПозиция суда: Не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2010 N А45-27630/2009 
• Дело в части отказа товариществу в удовлетворении исковых требований об устранении протекания кровли и устранении недостатков работ при прокладке канализации, вызывающих постоянное её затопление, направлено на новое рассмотрение, так как суд, по ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N А70-367/12-2008 N 5441/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274725,94 руб. основного долга, 21185,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 N А75-13257/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320000 руб. долга за выполненные работыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга за выполненные работы, суд установил факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ, принятие ответчиком результата работ, зачисление на счет исполнителя в банке спорной суммы в качестве оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10048/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 255531 руб. 89 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50553 руб. 19 коп. и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В установленный законом срок предложений о кандидатуре арбитражного заседателя от ответчика получено не было, в связи с чем суд правомерно, с учетом требований статьи 19 АПК РФ, привлек арбитражного заседателя по своей инициативеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2010 N А41-14398/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 755871 руб. 33 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку иск заявлен именно о возмещении стоимости неосновательного обогащения, а не о взыскании стоимости оборудования, так как помимо стоимости оборудования, взыскивались расходы, понесенные на установку и монтаж оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 N А45-5834/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 126905 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения, а именно за июнь 2007 года в сумме 24969 руб. 44 коп., за август-декабрь 2008 года - 101936 руб. 29 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 N А62-6478/2008 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 28086968 руб. 79 коп. долга по договору комиссии и договору на поставку коммунальных ресурсовПозиция суда: Суд взыскал долг по договору на поставку коммунальных ресурсов, поскольку истец доказал факт оказания коммунальных услуг, а ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих погашение спорной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9977/10-С5