Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 90 91 92 93 [94] 95 96 97 98 ... 155 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 13 861 898 рублейПозиция суда: Ходатайство представителя ОАО Жигарева Р.В. об оставлении кассационной жалобы ОАО за подписью представителя Проводина Д.Н., действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором Бадиным В.А., отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2005 N А43-9487/2005-27-268 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости: склад, гараж, лабораторные классы и здание автошколыПозиция суда: При исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, суд установил, что согласно плану приватизации, приложению к нему и акта оценки и стоимости имущества по состоянию на 01.07.92 и протоколов конференций трудового коллектива Благовещенского производственного автотранспортного предприятия и из состава имущества, подлежащего приватизации, было исключено имущество общей стоимостью, в том числе - автомобили ПАРМ стоимостью, военное имущество стоимостью, Г.О. стоимостью -, незавершенный строительством жилой дом стоимостью
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2005 N А04-10088/04-2/317 
• Предмет иска, заявления: об освобождении имущества от арестаПозиция суда: Как следует из материалов дела, главный корпус по производству бетона и ШБИ производственно-технологического комплекса Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" находится под арестомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2005 N А56-34976/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 127 612 рублей 75 копеек задолженности за выполненные работы по договорам строительного подряда, и, 119 850 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и 20 050 рублей расходов по проведению экспертизыПозиция суда: Исходя из изложенного, суд округа счел, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2005 N А39-14/2005-1/5 
• При установлении ставок арендной платы законодательный орган власти субъекта РФ реализовал права собственника по распоряжению муниципальным имуществом, принятый им нормативный правовой акт подлежит безусловному исполнению лишь КУМИ как органом...
  Арбитражное дело от 03.11.2005 N А13-8452/2005-19 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2239160 руб. 70 коп., из которых 1800327 руб. - сумма основного долга по договорам строительного подряда, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Нижнекамскшина", 438833 руб. 70 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей, а также передаче права собственности на магазин "Сувар", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Строителей, 44Позиция суда: Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании договора уступки права требования, по которому общество с ограниченной ответственностью передало обществу с ограниченной ответственностью права требования по договорам и, заключенным с открытым акционерным обществом на выполнение работ по капитальному ремонту, и по которому ответчик не оплатил договорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2005 N А65-16542/2004-СГ2-24 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании нежилого помещения по ул.Приволжская, 39 г.Казани, литера А, занимаемое отделением связи ответчика, общей площадью 38,3 кв.мПозиция суда: Как видно из материалов дела, спорное нежилое помещение использовалось ответчиком под размещение почтового отделения, что подтверждается ответчиком и актами обследования зданияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2005 N А65-5552/04-СГ3-33 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - первую и вторую очереди торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, владение 86, у станции метро "Юго-Западная"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о назначении экспертизы, установить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, в зависимости от установленного применить закон, подлежащий применению, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2005 N А40-5502/05-28-52 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом, принадлежащим ООО "Фирма "Карбид" в сумме 2817514 руб. и истребовании из незаконного владения Томаха И.В. расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:11:056 05 02:0001, общей площадью 16489 кв.м по адресу: Курская обл., Курский р-н, д.Ворошнево, принадлежащих истцу на праве собственности 2,5-метрового железобетонного забора длиной 118 погонных метров, огораживающего земельный участок, асфальтобетонного покрытия площадью 1776 кв.м, участка дороги на метровой насыпи со щебеночным покрытием 940 кв.м, установленных на фундаменте двух 60-тонных железнодорожных вагонов, телефонных линий, газопровода с распределительным газовым шкафом, линии электропередачи с электрощитомПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества на праве собственности и незаконности нахождения его у ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2005 N А35-678/05-С18 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2005 N А58-786/2005-Ф02-5288/05-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой торгового павильона площадью около 40 кв.м, установленного на земельном участке, прилегающем к строению 3, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Б.Декабрьская, д.11Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить, о признании какого именно строения по ул.Б.Декабрьская, д.11 самовольной постройкой просит истец; исследовать обстоятельства возведения спорного объекта; оценить законность оснований возникновения у Кутдюсова Х.К. прав в отношении указанного имущества; обсудить вопрос о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица; рассмотреть вопрос о необходимости назначения по делу технической экспертизы для установления того, является ли спорный объект капитальным либо представляет собой сборно-разборную конструкцию для того, чтобы в дальнейшем определить, является ли спорное имущество недвижимым либо движимым, и в зависимости от установленного применить к спорным правоотношениям тот или иной правовой режим; установить, используется ли объект для предпринимательской деятельности либо для личных нужд физического лица и в зависимости от этого определить надлежащего ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2005 N А40-64027/04-20-236 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленного письмом, в предоставлении земельного участка, на котором расположено жилое здание, входящее в состав кондоминиума, в общую долевую собственность домовладельцевПозиция суда: Истец не вправе был обращаться в суд с настоящим заявлением и ссылаться на нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов, поскольку субъектами права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено жилое здание, входящее в состав кондоминиума, являются домовладельцы, а не некоммерческая организация, создаваемая для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2005 N А40-8942/05-148-72 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1041952 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить, по каким конкретно работам и на основании каких расценок истец определил сумму задолженности, дать оценку исковым требованиям с учетом стоимости работ, установленной торгами, и разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2005 N А08-3749/03-15 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате ремонта и эксплуатации лифтов в размере 123 358 рублей 91 копеекПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства исполнения условий договоров, положения нормативно-правовых актов, регламентирующих основания и порядок предоставления льгот ветеранам и последующей компенсации расходов коммерческим организациям, осуществляющим предоставление льгот, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за счет Республики Хакасия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2005 N А74-406/2005-Ф02-5309/05-С2 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать принадлежащие обществу передающие антенны и оборудование к ним с крыши жилого дома по адресу: город Саратов, улица Б.Казачья, 23/27 как незаконно установленныеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и правомерно удовлетворил требования кооператива
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 N А57-11085/04-18 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество, соответствующих пеней и требования об уплате налогаПозиция суда: Правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 N А06-232У/4-10/05 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельную долю в размере 4,1 га в общей долевой собственности ЗАО "Ледово" и о признании недействительным протокола общего собрания участников АОЗТ "Ледово" и об обязании регистрационной палаты по Каширскому району Московской области выдать свидетельство на право собственности истца на земельную долю размером 4,1 га из земель, находящихся в общей долевой собственности ЗАО "Ледово"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить процессуальное положение по делу ГУ ФРС по Московской области; выяснить, имеются ли другие доказательства, подтверждающие факт распоряжения истцом земельной долей, и в зависимости от этого разрешить вопрос о необходимости экспертизы; рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении каждого из заявленных требований и привести соответствующие выводы в тексте решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2005 N А41-К1-1030/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: [Суд установил, что инвестиционный контракт противоречит п.1 ст.298 Гражданского кодекса РФ и является в соответствии с п.1 ст.167, ст.168 Гражданского кодекса РФ ничтожным, в связи с чем удовлетворил требование о признании недействительным инвестиционного контракта без номера и даты]
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2005 N А40-39269/04-85-394 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Петербург Сити" по представлению недостоверных сведений в государственный регистрирующий орган и об исключении из ЕГРЮЛ записей с указанными номерамиПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2005 N А56-13108/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в результате невозмещения выпадающих доходов от предоставления субсидий малообеспеченным гражданам г.Чита в сумме 7 036 200 рублей
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2005 N А78-1845/2005-С1-23/67-Ф02-5316/05-С2 
• В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2005 N Ф08-5101/2005 N А32-787/2005-19/45 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220952 руб. 80 коп. задолженности за выполненные подрядные работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2005 N А62-5887/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2005 N А71-165/05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на подъездные железнодорожные пути протяженностью 61645 п.м, проходящие от стрелочного перевода через СП и до СП а также от СП через здание финского склада и до СП, по адресу: г.Мурманск, ул.Домостроительная, 17Позиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на подъездные железнодорожные пути, так как среди объектов, перечисленных в акте оценки стоимости зданий и сооружений истца, железнодорожные подъездные пути не значатсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2005 N А42-1715/04-30 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу МурманскуПозиция суда: У инспекции отсутствовали правовые основания для исчисления спорного налога расчетным путемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2005 N А42-871/2005-20 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, 1000000 руб. долга по векселюПозиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2005 N А65-582/2005-СГ1-5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5272949 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что оплата по договору произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, суды пришли к правильному выводу о правомерности заявленных требований по первоначальному иску, и удовлетворили егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2005 N А40-26312/04-5-267 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Московской области, которым земельный участок площадью 280285 кв.м с кадастровым номером 50:20:001 01 12:0106, расположенный вблизи Мякининской поймы в Одинцовском районе, предоставлен в аренду ГУП "Земля-Информ" для размещения рекреационной зоны с элементами индивидуального жилищного строительстваПозиция суда: Учитывая положения вышеназванных норм, суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО о признании недействительным постановления Правительства Московской области, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением, что исключает признание недействительным ненормативного акта ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2005 N А41-К2-20608/04 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах и недействительными результатов торговИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2005 N А62-10023/04 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество, заложенное согласно договору залога на общую сумму 2073792 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 N А13-2693/2005-06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения федерального государственного учреждения "Лешуконский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о расторжении в одностороннем порядке договора аренды участков лесного фондаПозиция суда: Выводы суда об отсутствии у Лесхоза оснований расторгать договор аренды в одностороннем порядке и о признании в связи с этим оспариваемого решения незаконным являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 N А05-959/2005-16 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытковПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением ст.ст.393, 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2005 N А76-10880/04-23-303/15-552 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2005 N А36-846/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиковПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а в удовлетворении исковых требований должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2005 N А56-52088/04 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору, заключенного между открытым акционерным обществом "Пензаспиртпром" и индивидуальным предпринимателем Желанской О.В. недействительнымПозиция суда: Решение суда является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2005 N А49-153/05-83/15 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Краснофлотского района г.Хабаровска "Об объявлении квартиры в доме по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске служебной"Позиция суда: Поскольку, основанием для объявления квартиры в доме 215 по ул.Тихоокеанской служебной послужило ходатайство ПЖРЭТ, при отсутствии согласия общего собрания ЖСК-33, суд правомерно признал оспариваемое постановление недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2005 N А73-7039/2004-19/17/63 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора простого товарищества на строительство малоэтажной застройки в районе улицы Чапаева в г.Владивостоке расторгнутым и определения доли в незавершенном строительствеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о государственной пошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2005 N А51-3369/03-6-154 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359685 руб. 29 коп. и расторжении договора, а также встречному иску ООО "Бета-Строй" к строительной компании и о взыскании 427888 руб. и расторжении договораПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2005 N А07-1453/05 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 631920 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, которые были переданы в аренду по договору, исследовать представленные доказательства, дать правовую оценку доводам ответчика о том, что истец не является собственником спорных нежилых помещений и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2005 N А76-5408/04-29-159 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа главы администрации Нижнего Новгорода " и О возмещении затрат на развитие систем инженерной инфраструктуры"Позиция суда: Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2005 N А43-8522/2005 
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации, признании утверждений: "Нам регулярно не выплачивают зарплатуПозиция суда: Как следует из материалов дела, 26.03.2003 в Лысьвенской общественно-политической газете "Искра" было опубликовано письмо, без указания имени автора, под заголовком "Когда моей жене рожать можно?"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2005 N Ф09-3490/05-С6 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжение главы местного самоуправления города Питкяранта и Питкярантского района "О передаче в оперативное управление муниципальному учреждению "Питкярантская центральная больница" здания, расположенного по адресу: Питкярантский район, п.Салми. ул.Совхозная, д.28"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2005 N А26-2806/2005-213 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Нелидовского района Тверской области "О предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ "ПС Нелидово-ПС Гидропресс" филиалу Нелидовские электрические сети открытого акционерного общества "Тверьэнерго"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал также то, что оспариваемое постановление не может быть признано недействительным, поскольку Прокурором не указано, права и законные интересы каких юридических лиц или граждан оно нарушаетИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2005 N А66-750/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору генерального подряда в объеме, предусмотренном сметамиПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2005 N А40-56415/04-1-79 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 812739 рублей 53 копеек, составляющих 568897 рублей 56 копеек долга по оплате выполненных работ по договору и 243841 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2005 N А40-7158/05-137-42 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору комиссии; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании заключенного между ответчиками договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ничтожную сделку, несоответствующую законуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2005 N А56-32937/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5395508 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по октябрь 2004 года согласно договору на продажу тепловой энергии в горячей воде и 446922 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2005 N А56-51749/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 50 миллионов рублей, возникших в результате противоправных действий ответчика по передаче в муниципальную собственность жилых домов и газопровода, построенных за счет средств истцаПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2005 N А82-3104/2004-36 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов по реализации инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда г.Москвы, оформленного п.5.17 протокола, и распоряжения Правительства Москвы "О строительстве гостиничного делового комплекса по адресу: ул.Сретенка, д.13/26, стр.1 и Пушкарев пер., д.26, стр.4"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы, которым разрешено обществу, являющемуся собственником сносимых строений, осуществить в качестве инвестора строительство гостинично-делового комплекса, отказано, поскольку данный акт не нарушает прав заявителя, не имеющего права собственности на спорные объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2005 N КА-А40/9711-04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 24 928 041 рубляПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о неправомерном возмещении ОАО из бюджета налога на добавленную стоимость и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного им требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2005 N А31-1911/13 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и монтажа котельного оборудования за и взыскании 21659413 руб., составляющих 1513850 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения монтажных и пуско-наладочных работ за период и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в том числе 406032 руб. - транспортные расходы по доставке оборудования, 159340 руб. расходы по проживанию бригад рабочих монтажников ответчика, 946164,14 руб. - расходы по устранению истцом недостатков поставленного и смонтированного ответчиком оборудования, 18634027,66 руб. - упущенная выгода на основании статей 723, 475, 707, 405, 469 ГК РФПозиция суда: Сумма штрафных санкций, подлежащая уплате ответчиком в соответствии с условиями договора, за 104 рабочих дня составит
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2005 N Ф03-А59/05-1/3024 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2005 N А34-926/05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок, переданный в аренду истцуПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения, поскольку осуществление ответчиком действий по видоизменению спорного земельного участка и возведению на нем новых строительных объектов может нарушить существующее положение и в последующем затруднить исполнение решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2005 N А60-15172/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора финансовой аренды, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Исходя из изложенного, предыдущие инстанции сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2005 N А38-305-1/103-2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения по Коровинскому шоссе д.2А, на 21-м этаже площадью 12 м в Москве, и взыскании 21481 рубля 44 копеек неосновательного обогащения и 2322 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2005 N А40-34638/04-11-421 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области в регистрации права собственности на здание временного магазина, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Милицейская, 11-В, за предпринимателем Холохон Е.МПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением мэра г.Южно-Сахалинска утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта "Торговый павильон" по ул.Милицейской в г.Южно-Сахалинске, заказчик - предпринимательИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2005 N А59-1584/2005-С24 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472689 руб. 83 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг по охране строительной площадкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, принятых в соответствии с нормами права и фактическими обстоятельствами дела, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2005 N А56-41650/04 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Анализ названных норм ГК РФ о складских документах позволяет сделать вывод о том, что к простому складскому свидетельству применяются соответствующие правила, установленные данным Кодексом для двойного складского свидетельства, если они не противоречат специальным правилам о простых складских свидетельствах и их существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2005 N А56-48553/04 
• Использование обществом заемных средств при уплате им сумм налога на добавленную стоимость само по себе не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат на уплату этого налога и не может служить достаточным основанием для отказа в...
  Арбитражное дело от 14.10.2005 N А56-36848/2005 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1210963 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период на основании договора аренды земельного участка и о расторжении договораПозиция суда: Поскольку соглашением стороны установили именно такую ответственность арендатора, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней в заявленном размереИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2005 N А56-294/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 189210,88 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, образовавшейся в период, и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность требований истца по размеру и при принятии решения по делу распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2005 N А05-3350/2005-5 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3359832 руб. долга и пеней по договору - 004260 и о расторжении указанного договораПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2005 N А56-9688/04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании, 14 510 600 рублей убытков от предоставления в 2002 году льгот гражданам в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: При разрешении спора арбитражный суд установил, что в Законе Нижегородской области об областном бюджете на 2002 год предусмотрено недостаточно средств для выплаты компенсации указанных затратИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2005 N А43-30523/2004-23-958 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание плавательного бассейна, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д.53, литПозиция суда: Обе судебные инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что здание бассейна построено за счет каких-либо иных средств, кроме средств ВДСО "Трудовые резервы". Суд не усмотрел оснований не доверять приказу Главного управления профессионально-технического образования г.Ленинграда и Ленинградской области от 18.03.80 N 131/Д, в котором отмечено, что бассейн строился за счет ВДСО "Трудовые резервы", в связи с чем и передано на баланс данному лицу. Передача здания на баланс ВДСО "Трудовые резервы" в 1980 году, как указал суд, означает передачу объекта его фактическому собственнику. Суд не согласился с доводами КУГИ и указал, что ответчиком не представлено доказательств фактического вложения государственных средств в строительство объекта. Право собственности РОО "Юность России" признано на основании статьи 218 ГК РФ и статьи 103 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года).Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда материалам дела.Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2005 N А56-31055/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245014 руб. - задолженности за выполненные подготовительные и строительно-монтажные работы на объекте "ФОК в поселке Юбилейный" по договору, а также 120835 руб. пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Решение суда является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2005 N А57-23675/04-18 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта раздела площадей и пункта 4 соглашения о стоимости второго павильонаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела постановление апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2005 N А12-36402/04-с47 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Правительства Московской области, касающегося комплексной застройки микрорайона "Левобережный" в г.Химки Московской области, и распоряжения главы администрации Химкинского района Московской области, касающегося разработки проекта планировки территории названного микрорайонаПозиция суда: Постановление и распоряжение в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительнымиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2005 N КА-А41/8746-05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 8 постановления Правительства г.Москвы в части, нарушающей права ОбществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, действовал ли договор аренды земельного участка на момент вынесения постановления Правительства Москвы, а также установить законность нахождения здания на земельном участке, выводу с которого подлежит ОбществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2005 N А40-14249/05-144-90 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2005 N А70-1374/24-2005 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо уточнить у ОАО заявленные требования, дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, учесть указания суда кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2005 N А45-11452/03-КГ10/470 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 972041 руб. ущербаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2005 N А56-38462/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права дольщика-инвестора на получение 6 жилых квартир общей площадью 395,4 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2005 N А56-27715/04 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом установлено и материалами деда подтверждается, что указанные в решении объекты существуют в натуре, по акту приема-передачи в муниципальную собственность не передавались, использовались и используются по настоящее время заявителем, последнему по договору в оперативное управление не передавалось, план приватизации и право собственности на них в установленном законом порядке не оспаривалисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 N 25-111/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций по делу законными и обоснованными, основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 N А45-1939/05-39/110 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 N А03-14675/04-20 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал МУ "ДЕЗ" в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 7.22 КодексаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2005 N А43-5177/2005-26-150 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главы Чебоксарской районной администрации "О регистрации устава ЗАО СКФ "Унистрой" в новой редакции" и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике исключить из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество "СКФ "Унистрой"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2005 N А79-3431/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 606355 руб. 79 коп. основного долга, 137683 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Коллегия считает принятое решение подлежащим отмене как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела, дело подлежащим передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2005 N А12-1660/05-С20 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2005 N А03-984/05-4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Правительства Ленинградской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие ЖКХ было создано как дочернее на основании приказа генерального директора ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2005 N А56-2252/03 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 363 463 рублей убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителяПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2005 N А29-10546/2004-3э 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия префектуры СВАО г.Москвы по уклонению от принятия решения по выделению ЗАО "ЦМД" на праве аренды сроком от 25 до 45 лет земельного участка, на котором расположена часть строения 9, Сущевский вал, д.5 г.Москвы и который необходим для эксплуатации части строения 9, и обязании префектуры СВАО в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о выделении ЗАО "ЦМД" на праве аренды сроком от 25 до 49 лет данного земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы заявителя, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и рассмотреть заявление с правильным применением норм материального права и в соответствии с требованиями ст.ст.198-201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 N А40-29295/05-79-192 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить условия инвестиционного контракта и издать распорядительный документ с целью реализации условий контрактаПозиция суда: Судом установлено, что 01.07.97 между Правительством Москвы в лице Музыкантского А.И., действующего на основании постановлений Правительства Москвы и, и ООО заключен контракт по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г.Москвы, ТУ "Пресненское" по надстройке мансарды по адресу: г.Москва, Брюсов пер., д.17Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 N А40-4553/05-28-43 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой и апелляционной инстанций вынес законное и обоснованное решение, не нарушая норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N А81-4624/5288Г-04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как видно из материалов дела, при проведении в отношении кооператива "Плазма" по нормам Федерального закона "О несостоятельности " упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника суд рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N А45-6428/02-СБ/1023 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N А75-3117/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо принять меры к примирению сторон, при недостижении согласия предложить сторонам в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование искового требования и возражение на предъявленный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N А75-1815/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о законности действий общества, включивших в состав внереализационных расходов стоимость незавершенного строительством дома в связи с его продажейОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2005 N А47-779/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 983 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в период с января по декабрь 2003 года и ценой, предъявленной к оплатеПозиция суда: Суд округа считает, что оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них вывод не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А28-22991/2004-715/25 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 125 040 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в период с октября 2002 года по декабрь 2003 года и ценой, предъявленной к оплатеПозиция суда: Суд округа считает, что оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них вывод не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А28-22989/2004-713/25 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 811 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в период с октября 2002 года по апрель 2003 года и ценой, предъявленной к оплатеПозиция суда: Суд округа считает, что оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них вывод не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А28-22990/2004-714/25 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 3247780 руб. неосновательного обогащения, являющегося неделимым результатом выполненных работ по реконструкции нежилых помещений первого и второго этажей здания литПозиция суда: Кассационная инстанция не видит причин считать вывод суда апелляционной инстанции о размере подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нуждающимся в переоценкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2005 N А21-6084/03-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2005 N А56-7627/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 440 000 рублей предварительной оплаты по договорам и в связи с отказом истца от исполнения договоровПозиция суда: Ответчик не доказал, что выполнил проектные работы на полученные от предпринимателя денежные средства, акты сдачи-приемки работ на спорную сумму сторонами не оформлялись, а других документов, подтверждающих факт выполнения работ, ответчик не представил, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск о взыскании предварительной оплатыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2005 N А43-32654/2004-25-962 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 99644 руб. 83 коп. по договору подряда, составляющей: 79956 руб. 52 коп. - основной долг и 1688 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме установили все обстоятельства дела и дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2005 N А40-64626/04-67-651 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в целом на нежилое здание площадью 2496,9 квадратных метров, расположенное по адресу: город Астрахань, улица Кирова, дом 34А / улица Набережная, дом 102, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, судом обоснованно признано право собственности на самовольную постройку - нежилое здание, литера А, площадью 2496,9 квадратных метров, расположенного по адресу:.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2005 N А06-409/2-16/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении причиненного вредаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств постановление апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2005 N А12-31903/04-С53 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2185 руб. убытков, возникших при автоперевозке с превышением допустимых осевых нагрузок по автодороге Кострома-Верхне СпасскоеПозиция суда: У суда не было оснований для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2005 N А40-20801/05-37-176 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438783 рублей 60 копеек основного долга, пени за просрочку оплаты в сумме 43878 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54697 рублей 68 копеекПозиция суда: Также судом установлено, что строительство склада по адресу: г.Озеры, ул.Коломенская, д.30, осуществлялось ООО на основании договора, заключенного между последним и ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2005 N А41-К1-22432/04 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными регистрации выпуска акций и регистрации отчета об итогах выпуска акций ЗАО "Энтоп"Позиция суда: Как видно из материалов дела ЗАО создано тремя учредителями - Многоотраслевым научно-производственным предприятием, ЗАО "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Канская" и АО "ХДСУ Дзержинское"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2005 N А33-21036/04-С1-Ф02-4784/05-С2