Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 155 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 N А55-9351/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, положений статей 13, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 168, 198, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 N А40-26840/10-119-127 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4900099 рублей 70 копеек задолженности за работы по государственному контракту и 955179 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Ссылка заявителя на то, что истец не доказал наличие негативных последствий, по причине чего суд удовлетворил ходатайство об уменьшении процента за пользование чужими денежными средствами, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, в силу чего судом округа отклонена
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 N А39-536/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 N А79-3369/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 332 401 руб. 23 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 N А50-2002/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по муниципальному контракту лот на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в размере 905027,04 руб., в том числе, 811226,72 руб. основного долга, 44021,66 руб. процентов, 49778,66 руб. неустойки, муниципальному контракту лот на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в размере 905027,04 руб., в том числе, 811226,72 руб. основного долга, 44021,66 руб. процентов, 49778,66 руб. неустойки, расторжении указанных контрактовПозиция суда: Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А75-3710/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34107674 руб. задолженности за выполненные в мае-июне 2008 года работы по договору и 8284625 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части, суды двух инстанций исходили из того, что факт выполнения подрядчиком работ, а также принятие их заказчиком подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, доказательств оплаты выполненных работ не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А03-11721/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229572233,29 руб. и расторжении контрактаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ЗАО 15.05.2008 был заключен контракт на проектирование и строительство торгового центра "Парк Хаус" по адресу: г.Астрахань, ул.Н.ОстровскогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 N А55-5383/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налогового вычета в уточненной декларации по НДС за IV квартал 2008 года в размере 18196925 руб. и о внесении исправлений в бухгалтерский учетПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N А40-38853/10-107-202 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. 00 коп., составляющих, в том числе: 40000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 10000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплатыПозиция суда: В то же время, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств по договору допустил просрочку платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к нему мер ответственности в виде взыскания процентов за пользования чужими денежных средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N А40-41573/10-25-275 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору 2007 года в размере 457186,10 руб., по договору 2008 года - 813768,60 руб., по договору 2009 года - 1276881,84 руб., а всего 2547836,54 рубПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А65-736/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Территориальным отделом в Балаковском районе незаконным и его отменеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении ООО, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А57-7770/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам и на сумму 4494364 руб. 20 копПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить обстоятельства по исполнению возложенной на покупателя обязанности совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с государственным контрактом, и в зависимости от этого рассмотреть требования Департамента по встречному иску в части возврата уплаченной обществу за товар денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 N А80-325/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13555166 руб. 12 коп. задолженности по оплате работ, 1355516 руб. 61 коп. пеней и об обязании обеспечить строительную готовность производственно-логистического комплекса "Северное Домодедово"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 N А56-94770/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 82 977 рублей 16 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период по договоруПозиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «ТГК » является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в горячей воде жилому дому, расположенному по адресу: город Чита, улица Прибрежная, домИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 N А78-3276/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, несостоятельнымПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2011 N А65-22387/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашения и определении последствий расторжения договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.10.2007 между Администрацией, МУП, Обществом и Больницей было заключено Соглашение, согласно пункту 2.1 которого предметом Соглашения является осуществление согласованного Сторонами объема мероприятий, необходимых для строительства Инвестиционного объектаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2011 N А57-3836/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3498084 руб. 69 коп., в том числе 3399049 руб. 85 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, и 99034 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду следует дат правовую оценку расчету иска исходя из требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации иИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2011 N А12-25616/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2011 N А65-15101/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 N А47-1800/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" 1733623 руб. 55 коп., в том числе: 1673936 руб. 19 коп. задолженности за электрическую энергию, затраченную на выработку тепловой энергии по договору за период с января по июнь 2009 года, а также 59687 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2011 N А05-14718/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 874171 руб. основного долга и 89602,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости выполненных работ, судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании долга является правомерным и обоснованно удовлетворено судом на основании статей 309, 310, 703, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2011 N А65-2935/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 561855 руб., на основании ст.ст.12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование о взыскании убытков суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, при этом снизив размер взыскиваемой суммы в два раза, так как материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен совместным бездействием ответчика и третьего лица, к которому заявитель не предъявил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 N Ф09-10578/10-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 901 700 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, 1 180 рублей 35 копеек пениПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что подпункт 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежит применению, так как регулируют отношения в сфере оказания коммунальных услуг между управляющими организациями и населениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 N А74-1093/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 289 253 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, 1 282 рублей 25 копеек пениПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что подпункт 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежит применению, так как регулируют отношения в сфере оказания коммунальных услуг между управляющими организациями и населениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 N А74-1420/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 68031 рубля 45 копеек в возмещение ущерба, причиненного затоплением помещения истца, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Киров, Щорса, 47Позиция суда: Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2010 N А28-238/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604306 рублей 26 копеек задолженности за выполненные работы по договору и 145961 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора суд правомерно удовлетворил требования истца, начислив за просрочку оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2010 N А82-12208/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 4 461 318 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2010 N А60-16252/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 055 руб. по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует определить соответствующий публично-правовой орган по возникшим правоотношениям, и в случае удовлетворения иска, определить источник выплат, за счет которого должны быть взысканы денежные средства по правилам постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 N А03-4362/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2879614 рублей 03 копеек, в том числе 1895456 рублей 16 копеек задолженности за выполненные работы, 756784 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительных материалов и 227373 рублей 36 копеек стоимость затрат, проведенных подрядчиком на объектеПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении обжалуемых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2010 N А11-2062/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Стройнефтегаз" 1 780 074 руб. 61 коп. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2010 N А07-24972/2009 
• Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствовался ст.1102 ГК РФ, при этом указав, что истцом в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства оказания услуг ответчику
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2010 N А17-6875/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4999816 рублей 65 копеек задолженности за поставленную с октября по ноябрь 2009 года тепловую энергию в жилые дома поселка Озерного города Ухта и 192238 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Завод строительных металлоконструкций"Позиция суда: При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика суды правомерно квалифицировали как договорныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2010 N А29-593/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на проходную площадью 9,9 квадратного метра, цех лесопильный площадью 508,7 квадратного метра, склад запчастей и бытовой блок общей площадью 485,3 квадратного метра, блок сушильных камер, цех столярный общей площадью 1253,7 квадратного метра, площадку складирования пиловочника и конвейер, входящих в состав лесопильного производства, расположенного по адресу: город Ковров, улица Еловая, дом 3аПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца и признал за Предпринимателем право собственности на нежилые строенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 N А11-2124/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на автомобильную стоянку с охранным помещением, асфальтовым покрытием и капитальным ограждением, расположенную по адресу: город Владимир, Красносельский проезд, дом 6Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 N А11-509/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80743 рублей 49 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за январь-март 2010 года и 11096 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерном определении количества отпущенной Товариществу тепловой энергии в гигокалорияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 N А28-4225/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2214067 руб. 55 коп., составляющих 2034417 руб. 21 коп. - основной задолженности по государственному контракту, 179650 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 N А40-43044/10-69-378 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить эксплуатацию автомагазина "Каприз", расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Инициативная, д.63, и произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 N А27-4301/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2424138 руб. 51 копПозиция суда: Суд кассационной находит не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010 N А35-8258/2009-С11 
• Об утверждении Инструкции о порядке подготовки, согласования, заключения, регистрации и учета, организации исполнения обязательств и контроля за исполнением государственных контрактов (договоров, соглашений) в аппарате Судебного ... (утратил силу)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.12.2010 N 295 
• Предмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор долевого участияПозиция суда: Доводы ответчика о том, что имеется запрет на совершение регистрационных действий с его имуществом, как основание для уклонения от государственной регистрации договора, суд правомерно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 N А65-7746/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45000 рублей убытков, возникших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Истец не доказал, что им принимались меры к предотвращению убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2010 N А43-10992/2010 
• Дело N 33-3375
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.12.2010 N 33-3375 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4529892 руб. 61 коп., составляющих 4466256 руб. 95 коп. задолженности за фактически потребленную в период тепловую энергию и 63635 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N А04-1315/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тектон Плюс" 850000 руб. суммы основного долга и 74000 руб. пени за просрочку его оплаты по договоруПозиция суда: Вывод суда о выполнении ответчиком работ и о наличии в связи с этим у него долга нельзя признать достаточно обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N А51-20883/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект, признании недействительным зарегистрированного права, обязании погасить записьПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N А51-12382/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 342645 рублей 92 копеек, в том числе 292360 рублей задолженности по договору подряда и 50285 рублей 92 копеек пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности за фактически поставленное оборудование и выполненную истцом работу, не оплаченную ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010 N А28-2832/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6115178 рубПозиция суда: С учетом положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно расценил в качестве одобрения подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ факт подписания главой администрации Седельниковского муниципального района Хрищенко Н.Т. акта приема-передачи незавершенного строительством объекта "33-квартирный жилой дом по ул.Кропотова в р.ц.Седельниково"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 N А46-3934/2010 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке статьи 77 Закона об исполнительном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2010 N А43-8022/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке статьи 77 Закона об исполнительном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2010 N А43-6400/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 800803 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 N А45-7490/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное строение - склад-навес, литера 11, общей площадью 50,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Челябинск, Автодорога Меридиан, д.31Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд руководствовался ст.222 ГК РФ, при этом указав, что истец не представил доказательств совершения им действий, направленныхна получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10595/10-С6 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1075080 руб. задолженности по договору строительного подряда, а также 95000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: И в соответствии с требованиями ст.ст.53, 183, 307-310 ГК РФ суд правильно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 N А40-120613/09-8-867 
• Дело по иску о признании права собственности на долю в незавершённом строительством жилом доме направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не применил к отношениям сторон, возникшим в связи с неисполнением ответчиком условий договора ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 4-В10-34 
• Предмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор долевого участияПозиция суда: [Удовлетворяя иск об обязании зарегистрировать договор долевого участия, суд пришел к выводу, что вопрос о наличии или отсутствии оплаты по договору не является основанием для отказа в иске, и указал, что правовая природа договора участия в долевом строительстве не предусматривает возникновения у застройщика права собственности на построенный им объект недвижимости]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 N А65-7705/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1908100 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N А76-6578/2010-2-211 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 681 руб., в том числе 490 000 руб. основного долга, 96 681 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив на основании ст.71 АПК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суды пришли к правильному выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 23.03.2010г., в виду чего начислили их исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в сумме 4 900рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 N А64-2650/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Северный" снести самовольное строение площадью 16,2 кв.м, возведенное на торговом месте согласно схеме дислокации торговых мест микрорынка "Северный", расположенное на арендованном ИП Гасимовой Р.К. земельном участке, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079, снос произвести за счет ИП Тимушева Р.ИПозиция суда: Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении требования истца об обязании ООО снести самовольное строение площадью 16,2 кв.м, возведенное на торговом месте согласно схеме дислокации торговых мест микрорынка, расположенное на арендованном истцом земельном участке с кадастровым номером 16:52:06 02 04:0079, за счет средств ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 N А65-5162/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28101 руб. 42 коп. по состоянию на основании договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и договора на оказание услуг по обслуживанию сточной канализацииПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные услуги, руководствуясь ст.ст.779, 781 ГК РФ, а также представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими оказание истцом спорных услуг и отсутствие их оплаты со стороны ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10157/10-С5 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 90544,90 руб. задолженности за электроэнергию и 2525,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым принятый судебный акт в части требований о взыскании процентов изменить, иск ОАО в указанной части удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А14-7711/2010/129/27 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - стоянку автотранспорта, площадью 5 229 кв.м., расположенную по адресу: г.Смоленск, пр-т Гагарина, 28Позиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А62-681/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А14-1837/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подземный газопровод низкого давления литера 1Л общей протяженностью 5755,1 метров от заглушки, расположенной в 25 м от угла жилого дома по ул. Заречной, до выхода газопровода из земли, расположенного в 23,5 м от угла жилого дома по ул. Верхней Заречной, до выхода из газопровода из земли, расположенного в 7 м от угла жилого дома по ул. Верхней Заречной, до заглушки, расположенной в 10,8 м от угла жилого дома по ул. Заречной, до выхода газопровода из земли, расположенного в 19 м от угла дома по ул. Нижней Заречной, до выхода газопровода из земли, расположенного в 3 м от угла жилого дома по ул. Нижней Заречной, до выхода из ГРПШ, расположенного в 17 м от угла жилого дома по ул. Эльмута до заглушки, расположенной в 500 м от угла жилого дома по ул. Эльмута, заглушки, расположенной в 44 м от угла жилого дома по ул. Эльмута, до заглушки, расположенной в 20,2 м от угла жилого дома по ул. Эльмута, до заглушки, расположенной в 25 м от угла жилого дома по ул. Ленина, до заглушки, расположенной в 13,8 м от угла жилого дома по ул. Ленина, до выхода из ГРП, расположенного в 48 м от угла жилого дома по ул. Ленина в х. Путь Правды Зерноградского района Ростовской областиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А53-15231/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2242631 рубля 07 копеек, в том числе 2139090 рублей задолженности за выполненные работы по договорам подряда, и и 103541 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование суммой 2139090 рублей по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации 7,75 процента годовыхПозиция суда: Принятое решение подлежит отмене в отношении обжалуемых требований, как принятое при неправильном применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленное ООО требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2010 по день фактической уплаты долга-удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2010 N А17-2870/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 600000 руб. убытков, понесенных в результате оказания населению услуг по теплоснабжению по сниженным тарифамПозиция суда: Не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2010 N А45-27630/2009 
• Об утверждении Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274725,94 руб. основного долга, 21185,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 N А75-13257/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320000 руб. долга за выполненные работыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга за выполненные работы, суд установил факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ, принятие ответчиком результата работ, зачисление на счет исполнителя в банке спорной суммы в качестве оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10048/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 255531 руб. 89 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50553 руб. 19 коп. и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В установленный законом срок предложений о кандидатуре арбитражного заседателя от ответчика получено не было, в связи с чем суд правомерно, с учетом требований статьи 19 АПК РФ, привлек арбитражного заседателя по своей инициативеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2010 N А41-14398/10 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 28086968 руб. 79 коп. долга по договору комиссии и договору на поставку коммунальных ресурсовПозиция суда: Суд взыскал долг по договору на поставку коммунальных ресурсов, поскольку истец доказал факт оказания коммунальных услуг, а ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих погашение спорной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9977/10-С5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 80544053 руб. 10 коп. неустойки с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить условия договора с учетом требований статьи 431 ГК РФ, установить, имеются ли основания для взыскания неустойки и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 N А40-176086/09-64-1151 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 9957205 рублей 54 копейкиПозиция суда: Установив, что, в нарушение условий контракта, ответчик уклонился от оплаты принятых работ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований по указанным мотивам соответствующим установленным судами обстоятельствам по делу и положениям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 N А41-9946/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 739079 рублей 42 копеек убытковПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2010 N А29-10920/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А09-705/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 266 458 руб. 59 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А14-19472/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правого акта в частиПозиция суда: Производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 N А51-5500/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66226 руб. 49 коп. стоимости услуг генподряда по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 N А60-22428/2009-С11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить, были ли изменены сторонами условия договора, имеются ли основания для взыскания задолженности с поручителя, оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своей позиции доказательства и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 N А41-967/10 
• Позиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 N А41-45097/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в осуществлении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания населения, изложенного в письме исх и об обязании уполномоченного органа возобновить процедуру выбора земельного участка, расположенного в городе Смоленске, на улице Нахимова, предполагаемой площадью 6000 кв.м и процедуру предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания населения, а также направить заявление и соответствующие документы для осуществления процедуры выбора испрашиваемого земельного участка в Администрацию города СмоленскаПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый ненормативный акт Департамента соответствует нормам земельного законодательства и не нарушает права заявителя, в удовлетворении требований ООО судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 N А62-1616/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части требования уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 842 400 руб., взыскания штрафа в сумме 168 480 руб. и пени в сумме 78 561 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 N А60-14171/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублейПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А12-11106/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублейПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А12-10991/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А65-1775/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствамПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 N А40-30553/10-96-203 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными сообщений, 01/007/2010-354, 01/007/2010-355, 01/007/2010-356, 01/007/2010-357, 01/007/2010-358, 01/007/2010-359, 01/007/2010-360, 01/007/2010-361, 01/007/2010-362, 01/007/2010-363, 01/007/2010-364, 01/007/2010-365, 01/007/2010-366, 01/007/2010-367, 01/007/2010-368, 01/007/2010-369, 01/007/2010-370, 01/007/2010-371, 01/007/2010-372, 01/007/2010-373, 01/007/2010-374, 01/017/2010-420, 01/017/2010-421, 01/017/2010-422, 01/017/2010-423, 01/017/2010-424, 01/017/2010-425, 01/017/2010-426, 01/017/2010-427, 01/017/2010-428, 01/017/2010-429, 01/017/2010-430, 01/017/2010-431, 01/017/2010-432, 01/017/2010-433, 01/017/2010-434, 01/017/2010-435, 01/017/2010-436, 01/017/2010-437, 01/017/2010-438, 01/017/2010-439, 01/017/2010-440, 01/017/2010-441, 01/017/2010-442, 01/017/2010-443 и об обязании произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами: 37:05:031059:11, 37:05:031059:12, 37:05:031059:13, 37:05:031059:14, 37:05:031035:14, 37:05:031064:13, 37:05:031064:15, 37:05:031064:16, 37:05:031064:17, 37:05:031064:18, 37:05:031064:20, 37:05:031064:21, 37:05:031064:22, 37:05:031064:23, 37:05:031064:26, 37:05:031064:14, 37:05:031064:19, 37:05:031064:24, 37:05:031064:29, 37:05:031064:34, 37:05:031064:39, 37:05:031064:44, 37:05:031064:25, 37:05:031064:27, 37:05:031064:28, 37:05:031064:30, 37:05:031064:31, 37:05:031064:32, 37:05:031064:33, 37:05:031064:35, 37:05:031064:36, 37:05:031064:37, 37:05:031064:38, 37:05:031064:40, 37:05:031064:45, 37:05:031064:42, 37:05:031064:47, 37:05:031064:43, 37:05:031064:48, 37:05:031064:41, 37:05:031064:46, 37:05:031064:49, 37:05:031064:50, 37:05:031064:51, 37:05:031064:52 и 37:05:031064:53Позиция суда: Мнение заявителя о неправильном применении статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и о том, что постановление главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области является правоустанавливающим документом, отклонятся судом округа, как основанное на неправильном толковании норм праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 N А17-2554/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1750000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А14-17158/2009-529/36 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 750 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А14-17158/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре по договору на участие в долевом строительстве путем передачи по акту приема-передачи в собственность подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, 222а, цокольный этаж, литера 1, площадью 186,8 кв.м, а также передачи подписанного акта приема-передачи для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объектПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2010 N А55-39066/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по строительству мойки автотранспорта в Ленинском районе в Нижнем Новгороде и 274198 рублей 30 копеек пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженности за качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А43-1819/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 32596 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца с октября 2006 года по декабрь 2009 годаПозиция суда: Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, поэтому суды правомерно удовлетворил требования ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А28-1206/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28549 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежным средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать оценку расчету истца с учетом условий заключенного договора, а также акта сверки взаимных расчетов на 31.12.200(...), подписанного сторонами, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 N А09-2196/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 768627 руб. 88 коп., составляющих, в том числе, 680419 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда, 88208 руб. 82 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательстваПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 N А40-32753/10-50-237 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7744942 рублей 18 копеек, в том числе 6373424 рублей 46 копеек задолженности по договору за строительно-монтажные работы: 626702 рублей за технологическое подключениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 N А29-9607/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 999910,56 руб. задолженности по договору строительного подряда, 384554,62 руб. неустойки за период, 56599,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: У судов не имелось оснований для исключения указанного экземпляра договора из числа доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 N А70-4401/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172263руб. долга и 13316руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2010 N А48-1448/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 87130431 руб. 88 коп. суммы недофинансирования строительства Физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г.Кашира, ул.Гвардейская, д.3, и 100000 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-5599/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, положений статей 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-14544/10-59-128 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-159157/09-150-1078 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6972545 руб. 34 коп. неосвоенного аванса и 191260 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что истец был не вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДоговорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А40/14639-10-П