Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О противопожарном режиме (с изменениями на 23 апреля 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 673 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 »
- Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ТК ДУМ" привести реконструируемое здание по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр и о признании разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, выданное администрацией муниципального образования город Донской, недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019 N А68-241/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания ГУ МЧС России по г.Москве в части п.п. 1, 2Позиция суда: Суд пришел к выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению АО "Мосэнергосбыт", ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить Обществу. Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-152153/2018 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным предписанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2019 N А39-5947/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 127 260 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не опроверг доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-72959/2019 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу : г. Москва, САО, Дубнинская ул., 20, к. 2, выразившегося в решении и уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора и об обязании выполнить действия по исполнению договора по передаче утвержденной проектно-сметной документации, организации комиссионного открытия работ по адресу: г. Москва, САО, Дубнинская ул., 20, к. 2 с оформлением акта открытия работ и нечинении препятствия в допуске на объектПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-261458/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МаксиСтрой" денежной суммы в размере 500 041 руб. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены, 45 000 руб. расходов на подготовку экспертного заключенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал правомерность заявленных требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-304280/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание 336В, с кадастровым номером 54:35:041720:703, общей площадью 43528,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Богдана Хмельницкого, д.94, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041720:834Позиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-21763/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФЛЭТ И КО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-196056/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей по договору на выполнение аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, Бережковская наб., д. 12Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-66326/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 635 руб., в том числе денежных средств в сумме 753 000 руб., уплаченных за некачественный товар, поставленный по договору поставки, расходов по оплате демонтажа фасадных панелей в сумме 55 635 руб., а также убытков в виде стоимости проведения экспертизы в размере 14 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А49-8173/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 971 751 руб. 96 коп. неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домахПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А75-4267/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 170 000 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, а также вины ООО в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 N А40-111613/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" 220 000 руб. убытков, возникших на стороне истца вследствие некачественного выполнения работ по договорам субподрядаПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих устранение выявленных в выполненных работах по договору несоответствий условиям договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что цель договора не достигнута и результат работ не имеет потребительской ценности для истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А27-967/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 1334,9 кв.м. с кадастровым, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Окружная улПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что спорный объект недвижимости возведен на принадлежащем истцу на праве постоянного пользования земельном участке, объект соответствует строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к зданиям данного типа, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А56-39136/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А72-3774/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы выполненных, но не оплаченных работ по муниципальному контракту в размере 173.472,60 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А83-20457/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб., неустойки по договоруПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующемуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 N А40-75811/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 73А а именно: - Хозяйственное здание, общей площадью: 7,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 73А, строение 1 Б/НПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-162519/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Прошина Евгения Юрьевича по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным и возможность замены штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2019 N А45-28654/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 N А40-182795/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контракту N0373200074818000569_59636 в размере 29 352 руб. 72 коп., пени за период в размере 13 900 руб. 00 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия нарушений условий договора со стороны Ответчика, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 N А40-206943/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение- нежилое здание расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Автоматная д. 11Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2019 N А43-22167/2019 - Дело N 33-15015/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.09.2019 N 33-15015/2019 - Дело N 33-8145/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.09.2019 N 33-8145/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 9 477 844 рублей 47 копеек в связи уничтожением имущества истца в результате пожараПозиция суда: Суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается нарушение предпринимателем прав и законных интересов общества, наличие причинно-следственной связи между действиями предпринимателя и фактом пожараОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-39623/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-27255/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 12000000рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт наступления страхового случая, и с учетом того, что заявленные истцом требования не выходят за пределы размера страховой суммы, предусмотренной договорами и, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения и об удовлетворении исковых требований в полном объеме
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А12-248/2018 - Предмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта незаконнымПозиция суда: Решение об отказе в заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта незаконным надлежит считать законным и обоснованным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2019 N А45-18965/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ААМ ГРУПП" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195811/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МД Групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195788/2019 - Дело N 33-5533/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.08.2019 N 33-5533/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-182830/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АМК групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-195578/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-188344/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости принятых дополнительных работ по государственному контракту в размере 316 750,94 руб. и штрафа в размере 29 812,31 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2019 N А83-12106/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 12 482,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нестерова, д. 5Позиция суда: Суд, основываясь на заключении экспертов, пришел к выводу, что реконструированный объект соответствует установленным и предъявляемым к нему требованиям, нормам и правилам
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А57-26100/2018 - Дело N 33-16496/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 N 33-16496/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Дисциплинарной комиссии Ассоциации в области Архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков", оформленное в виде протокола заседания членов Дисциплинарной комиссии Ассоциации области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" в части применения к ООО "ЭТК "Энерготранс" меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-21145/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный подрядчик - МСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-195294/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Заозерск, ул. Генерала Чумаченко, дом 2, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортомПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А42-11055/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска по ведению журнала регистрации обращений заявителей и признании незаконным бездействия комитета по регистрации заявления индивидуального предпринимателя Наговицына Алексея Михайловича без даты о выдаче разрешения на строительство пристроя торгово-развлекательного назначения к главному корпусу на площадке по ул. Худякова, д. 12Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 N А76-16928/2018 - Дело N 33-2763/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.08.2019 N 33-2763/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенный ряд магазинов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:1532, площадью 1 159 кв. м, по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 281 АПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А32-29358/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГП-МСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 N А40-174161/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, убытковПозиция суда: Учитывая, что договор расторгнут в одностороннем порядке с момента получения ООО соответствующего уведомления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А75-6366/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание торгового центра общей площадью 4999,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Спортивная, д. 20Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств того, что реконструированный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2019 N А55-18614/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Учреждения реабилитации инвалидов "Завод воздушный замок" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что Учреждение осуществляет социально значимую деятельность, признало вину, совершило правонарушение впервые, приняло меры по устранению допущенного нарушения, а также учитывая отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Учреждению наказание в размере штрафаИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 N А56-59087/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 17 141 436 руб. 43 коп., в том числе 16 094 727 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ по прекратившему действие контракту на работы по объекту: "Реконструкция музея-усадьбы А.К. ТолстогоПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что разумными являются расходы ООО на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2019 N А09-1878/2018 - Дело N 33-9348/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.08.2019 N 33-9348/2019 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановлений Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования "города Екатеринбург", признании недействительными предписанийПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019 N А60-1130/2019 - Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А82-5166/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по проведению угрозы возникновения пожараПозиция суда: Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых пунктов предписания надзорного органа
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А29-11188/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии АССОЦИАЦИИ "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ", оформленного протоколом заседания членов Дисциплинарной комиссии, в части применения к ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС" мер дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 N А40-21150/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию объекта с кадастровым номером 72:23:0218006:21025 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49, стр. 3, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:127, до получения разрешения на ввод всего здания в эксплуатациюПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-224532/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 20, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 37, 39, 40, 42, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53Позиция суда: Принимая во внимание, что требования Общества подлежат удовлетворению в части, понесенные им расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции взыскиваются с ответчика в пользу заявителя
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А29-13277/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 3 336 823 руб. 26 коп. задолженности, 1 122 329 руб. 08 коп. пени. по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-181701/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020206:254 нежилое здание: склад площадью 4 565,0 кв.м, находящееся по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица БольшаяПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2019 N А45-19430/2019 - Дело N 33а-3997/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.08.2019 N 33а-3997/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561599,58 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А19-32362/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 325,16 руб. неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А75-4798/2019 - Дело N 33-8565/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.07.2019 N 33-8565/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "СУ-11" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-165780/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭКСПРЕСССТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-173912/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании надстройки общей площадью 3 407,1 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, стр. 1, самовольной постройкой и об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки над зданием по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчиков, признать зарегистрированное право собственности на спорный объект, расположенный по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, стр. 1, отсутствующим, обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:222 по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 8А, стр. 1, от спорного объекта, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчиков, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФПозиция суда: Учитывая отсутствие в деле доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан спорными помещениями, а также тот факт, что земельный участок выбыл из владения правительства Москвы, поскольку передан по договору аренды для эксплуатации помещений в здании, принадлежащим ответчикам, поскольку истцы обратились с данными требованиями в арбитражный суд 03.09.2019г., суд пришел к выводу о распространении на данное требование срока исковой давности и о пропуске истцами срока исковой давности для защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-207651/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку незавершенную строительством площадью застройки 151,6 кв. м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Зеленая Горка, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091050:2370 площадью 9 451 кв. м., с учетом уточнения исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 N А45-6808/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 N А40-171557/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю задолженности по государственному контракту 787 449 руб. 47 коп. задолженности, 74 753 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактической уплаты суммы задолженности, судебных расходовПозиция суда: Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежали распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования о взыскании задолженности за работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А32-2349/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 041 513 руб. ущербаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-268147/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2521414 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18910 руб. 61 копПозиция суда: Суд при вынесении решения правомерно отметил, что по Договору подряда, 18Б-СМУ/СУБ фактически работы были выполнены ООО 15.03.2018, а по Договору подряда N 430-Сд-20-1У.1-1,2-СМУ/СУБ были выполнены ООО 15.02.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А56-142009/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении специалистовПозиция суда: Основания для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А73-13485/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1920917,40 руб. задолженности, 86849,14 руб. неустойки за период, 48022,93 руб. штрафаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 N А56-132080/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 N А40-118298/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 350 000 рублей, пени 351 000 рублейПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-5337/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 N А56-55008/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 497553 руб. долга по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта, пени в размере 6169, 66 руб., начисленных за нарушение сроков оплаты за период, а также 24 877, 66 руб. штрафа, начисленного в порядке 5.2.1 контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А56-7061/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании выполненных ООО "Атриум" работ по разработке проекта реконструкции здания и адаптации объекта социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения выполненными с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, выполненными с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использованияПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А72-13695/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А70-1711/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 418 631,26 рублейПозиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком договору подтверждается материалами дела и установлено судом, требования истца об обязании ответчика возвратить полную стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по установке и пуско-наладке подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.07.2019 N А84-2063/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 1400,9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051120:4 по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Петухова, 6а стрПозиция суда: Вместе с тем исковое требование ООО о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 N А45-8870/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100029:1748, площадью 775 кв. м., этаж: 1, антресоль, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Старо-Деповская, 37, угол перПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у истца отсутствует разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод и акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, в долевой собственности истца находится земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения, сохранение такого реконструированного нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А67-6531/2017 - Дело N 4А-1014/2019
Постановление Иркутского областного суда от 08.07.2019 N 4А-1014/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана полная и всестороння всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и поименованным в апелляционной жалобе ответчика. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А27-13044/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-97219/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-118308/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на крытый навес размерами 30Х25 метров и высотой 4,5 метра с павильонами и киосками розничной торговли площадью ориентировочно 500 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000130:0034, по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Циолковского, д. 76Позиция суда: Оценив имеющуюся доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Обществом права собственности на спорные объекты в связи с чем иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 N А43-14998/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713559:4091 по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Хабаровская, 42Б, в части установления ограничений в виде отступа от границ земельного участка в размере 6 метров и установления 50-метрового расстояния от территории лесных насажденийПозиция суда: Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что выводов суда первой инстанции относительно незаконности градостроительного плана земельного участка в оспариваемой части они не опровергают, значимых обстоятельств, влияющих на оценку решение суда, не содержатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А50-5681/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод администрации о размещении разворотных площадок на месте парковок, сославшись лишь на вышеуказанные доводы общества без их надлежащего документального подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А13-15260/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИнтекоСтройСервис" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении, дополнении к заявлениюПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 N А43-17212/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФАУ "РОСДОРНИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 N А40-107575/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КРОКУС" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафаИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 N А40-107588/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Прогресс Строй" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В апелляционной жалобе ООО указывает, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания, в связи с чем последний был лишен возможности предоставить доказательства в обоснование своей позиции. Данный довод апелляционным судом не принимается в силу следующегоИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А40-39200/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы выполненных, но не оплаченных работ по муниципальному контракту в размере 173 472,60 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2019 N А83-20457/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ГК "ПОЛИТЕК" неустойки в размере 50 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик работы были приостановлены, просрочка исполнения произошла не по вине ответчика, подрядчик не может нести ответственностьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 N А40-87149/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на производственную базу по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район п. Полевой ул. 1 Мая д.6а, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 56:11:0703001:171, месторасположение участка: участок находится примерно в 60 метрах по направлению на восток от ориентира жилого 2 А47-13695/2018 дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: облПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А47-13695/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Оспариваемые предписания не содержат требований, которые не могли быть исполнены администрацией, что свидетельствует об их исполнимости
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А53-40035/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 211 079,28 руб., в том числе: 74 400 руб. - долг по муниципальному контракту, 136 679,28 руб. - штрафПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А72-16376/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-57581/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга - 70" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод апеллянта о том, что Приказ МЧС России является отмененным и отношения к делу не имеет, апелляционным судом отклоняется, поскольку Министром МЧС России подписан Приказ, которым восстановлено действие Приказа МЧС РоссииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А67-57/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-18773/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу : г. Москва, САО, Дубнинская ул., 20, к. 3, выразившегося в Решении и уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора и об обязании выполнить действия по исполнению договора по передаче утвержденной проектно-сметной документации, организации комиссионного открытия работ по адресу: г. Москва, САО, Дубнинская ул., 20, к. 3 с оформлением Акта открытия работ и не чинении препятствия в допуске на объектПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-261451/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
