Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О лицензировании отдельных видов деятельности (с изменениями на 31 июля 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 327 Страницы: « 1 2 [3] 4 »
- Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписаний Мосгосстройнадзора NN 9510/17, 9514/17, 9515/17Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания являются незаконными и необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-20207/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Батракова Николая Васильевича к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное Департаментом сельского хозяйства города Севастополя требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2018 N А84-1894/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского краяПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А50-7017/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить предписания в части выполнения работ по предотвращению сырости и замачивания грунтов в подвальном помещении и выполнить осушение подвального помещения многоквартирного дома по ул. ФедоровскаяПозиция суда: Предписание Госжилнадзора является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 N А84-1196/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибкиПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-45679/2018 - Дело N 33а-2667/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26.07.2018 N 33а-2667/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2015 г. по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-53194/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: об отказе муниципальному казенному учреждению "Чистый город" в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А76-20957/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Приморского краяПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2018 N А51-22955/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, обозначенные на поэтажном плане NN 31-36 и 40-52, общей площадью 199 кв.м., расположенные на первом этаже здания концертно-театрального зала "Евразия" по адресу: город Новосибирск, улица Селезнева, 46, арендуемые по договору арендыПозиция суда: Учитывая, что, как установлено в решении выше, по условиям пункта 5.4.1 Договора аренды наличие задолженности по арендной плате само по себе не влияет на возникновение оснований для одностороннего отказа от Договора, и, что Учреждением по объединенному иску избран ненадлежащий способ защиты, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований и необходимости для исследования вопроса о наличии факта удержания из арендной платы и правомерности такого удержанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 N А45-25490/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Приморского краяПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2018 N А51-30820/2017 - Дело N 4А-874/2018
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2018 N 4А-874/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: В Постановлении Президиума ВАС РФ по делу суд пришел к выводу о том, что при выборе контрагента следует учитывать, в частности, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов, в том числе производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персоналаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-19046/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения и о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской областиПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А72-18746/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания N ЛК 012/018/1751 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюденияПозиция суда: В пункте 1 и 2 предписания правомерно отражено допущенное обществом нарушение части 7 статьи 156 ЖКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2018 N А26-5434/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РОМА" к административной ответственности по части 1 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оставив без удовлетворения заявление Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А75-1665/2018 - Дело N 4А-459/2018
Решение Верховного Суда Республики Коми от 28.06.2018 N 4А-459/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, п. 1 предписания, принятых комиссией управления по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 N А34-7802/2017 - Дело N 4А-1088/2018
Постановление Московского областного суда от 25.06.2018 N 4А-1088/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Инспекции по установленным фактам нарушений действующего законодательства по эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 N А03-21749/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления по делу в части меры ответственности путем замены административного штрафа предупреждениемПозиция суда: В связи с тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а доводы заявителя о неправомерности проведения в отношении него проверки признаны судом несостоятельными, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2018 N А26-3707/2018 - Дело N 33а-5235/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06.06.2018 N 33а-5235/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 2017/6/1/14, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества должен был быть составлен по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и направлен для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в суд общей юрисдикции
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А41-68024/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" и об обязании ООО "Коммунальный сервис - 4" передать техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Нахимова в городе ЧелябинскеПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А76-37015/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание частичное исполнение предписания Обществом, суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 N А83-6436/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственно жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий Общества при осуществлении лицензионного контроля по ст. 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 N А56-30058/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А48-192/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 N А56-90481/2017 - Дело N 4А-693/2018
Постановление Пермского краевого суда от 17.05.2018 N 4А-693/2018 - Дело N 77-87/2018
Решение Томского областного суда от 14.05.2018 N 77-87/2018 - Дело N 4А-672/2018
Постановление Пермского краевого суда от 08.05.2018 N 4А-672/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения и о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2018 N А72-18746/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части пунктов 3, 4, 7, 8, 10-13, 15-40, 44-49, 51-53, 108, 135-138Позиция суда: Довод апеллянта об отсутствии Инструкции в Перечне, утвержденном Приказом Минтранса РФ, апелляционным судом не принимается, поскольку орган транспортного надзора при проведении плановой выездной проверки вправе проверить деятельность организации по соблюдению всех требований, предусмотренных действующими нормативными актами
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А60-52033/2017 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Применение законодательства о лицензировании; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд считает, что при таких условиях уплата земельного налога произведена заявителем в соответствии с требованиями налогового законодательства и не может считаться нецелевым расходованием денежных средствИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2018 N А45-20034/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А41-45541/2017 - Дело N 4а-1200/2018
Постановление Московского городского суда от 23.04.2018 N 4а-1200/2018 - Дело N 4А-834/2018
Постановление Московского областного суда от 20.04.2018 N 4А-834/2018 - Дело N 4А-835/2018
Постановление Московского областного суда от 20.04.2018 N 4А-835/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 N А40-241227/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что квалификация действий Общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-81771/2017 - Дело N 4А-368/2018
Постановление Самарского областного суда от 18.04.2018 N 4А-368/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания, Третье лицо : Басок Ирина ВладимировнаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что вынесенное уполномоченным органом предписание является законным и обоснованным, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 N А51-30818/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб., отказаноПозиция суда: Установив, что в действиях ООО имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованной квалификации Управлением Роспотребназдора по г. Москве действий общества в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А40-194104/2017 - Дело N 4А-454/2018
Постановление Пермского краевого суда от 09.04.2018 N 4А-454/2018 - Дело N 4А-429/2018
Постановление Московского областного суда от 05.04.2018 N 4А-429/2018 - Дело N 4А-256/2018
Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-256/2018 N 4А-2711/2017 - Дело N 4А-303/2018
Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-303/2018 - Дело N 4А-252/2018
Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-252/2018 N 4А-2707/2017 - Дело N 4А-255/2018
Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-255/2018 N 4А-2710/2017 - Дело N 4А-257/2018
Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-257/2018 N 4А-2712/2017 - Дело N 4А-298/2018
Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-298/2018 - Дело N 4А-299/2018
Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-299/2018 - Дело N 4А-295/2018
Постановление Московского областного суда от 28.03.2018 N 4А-295/2018 - Дело N 4а-427/2018
Постановление Московского городского суда от 27.03.2018 N 4а-427/2018 - Дело N 4а-425/2018
Постановление Московского городского суда от 27.03.2018 N 4а-425/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Предписание Госжилнадзора является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2018 N А84-4783/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фс и об обязании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдать заявителю лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспортеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении лицензии является законным и обоснованнымОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-249780/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по ст. 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 N А56-89909/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МПК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-24864/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербурга по делуПозиция суда: Решение УФАС по делу является недействительным в части вывода о нарушении части 6 статьи 31, части 5 статьи 106 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2018 N А56-82687/2017 - Дело N 4А-297/2018
Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-297/2018 - Дело N 4А-300/2018
Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-300/2018 - Дело N 4А-302/2018
Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-302/2018 - Дело N 4А-253/2018
Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-253/2018 N 4А-2708/2017 - Дело N 4А-296/2018
Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-296/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений в части пунктов 1,2Позиция суда: Суд находит предписание государственной жилищной инспекции в части оспариваемых пунктов соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018 N А43-954/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение законодательства о лицензировании; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов, 219, 220, 221, 222, 223, 224Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения исковых требований, в связи с чем исковые требования надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А32-23776/2016 - Дело N 4А-303/2018
Постановление Московского областного суда от 28.02.2018 N 4А-303/2018 - Дело N 4А-257/2018
Постановление Московского областного суда от 28.02.2018 N 4А-257/2018 N 4А-2712/2017 - Дело N 4А-298/2018
Постановление Московского областного суда от 28.02.2018 N 4А-298/2018 - Дело N 4А-295/2018
Постановление Московского областного суда от 28.02.2018 N 4А-295/2018 - Дело N 4А-299/2018
Постановление Московского областного суда от 28.02.2018 N 4А-299/2018 - Дело N 4А-252/2018
Постановление Московского областного суда от 28.02.2018 N 4А-252/2018 N 4А-2707/2017 - Дело N 4А-255/2018
Постановление Московского областного суда от 28.02.2018 N 4А-255/2018 N 4А-2710/2017 - Дело N 4А-256/2018
Постановление Московского областного суда от 28.02.2018 N 4А-256/2018 N 4А-2711/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания в части 1 пункта, принятых комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А34-7802/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб., уплаченных по муниципальному контракту N 0358300008415000030_1582954, пени за просрочку выполнения работ в размере 3 396 600 руб., штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Согласно Определению Конституционного Суда РФ, при применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 N А53-7089/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А55-11204/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТК "Автолайн+" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А14-18370/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автомобильно-транспортное предприятие-1" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А14-18369/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными разрешений на строительство IV очереди селекционно-генетического центра, подготовительный этапПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А52-1702/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство площадки репродуктора 12-71 по адресу: Псковская область, Великолукский район, юго-западнее деревни ШубниковоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А52-4044/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности истек, по мнению коллегии, прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, и возвращение протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу не приведет к ожидаемым правовым последствиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права, и необходимости принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного органа в связи с истечением срока привлечения к ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А51-23362/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным протокола заседания рабочей группы Центрсибнедра и решения и об отказе в приеме заявок ООО "ЗАПСИБНК" на участие в аукционах на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных месторождений на участке Северо-Западный и участке Стрелка Ведугинского рудного поля в Северо-Енисейском районе Красноярского края и об отмене результатов аукционов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных месторождений на участке Северо-Западный и участке Стрелка Ведугинского рудного поля в Северо-Енисейском районе Красноярского края и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЗАПСИБНК" путем повторного проведения аукционов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных месторождений на участке Северо-Западный и участке Стрелка Ведугинского рудного поля в Северо-Енисейском районе Красноярского края и принятия решения о приеме заявок и допуске к участию в указанных аукционах обществаПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает, что заявление ООО обоснованно не удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А33-28382/2017 - Дело N 4А-108/2018
Постановление Пермского краевого суда от 05.02.2018 N 4А-108/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 N А50-13924/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2018 N А43-37747/2017 - Дело N 4А-10/2018
Постановление Саратовского областного суда от 16.01.2018 N 4А-10/2018 N 4А-952/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делам об административных правонарушениях, 2351/17, 2358/17Позиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления признанию незаконными и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-63285/2017 - Дело N 4А-97/2018
Постановление Московского областного суда от 15.01.2018 N 4А-97/2018 N 4А-2423/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство площадки откорма 12 - 73, кадастровый номер земельного участка 60:02:0150208:59, выданного администрацией Великолукского района обществу с ограниченной ответственностью "ВСГЦ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 N А52-1260/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что привлечение управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 N А56-91672/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что привлечение управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 N А56-88908/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа, а также действий, выразившихся в отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов IV-V классов опасностиПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о том, что до момента получения положительного заключения государственной экологической экспертизы не представляется возможным переоформление лицензии и включение в неё как новых лицензируемых видов деятельности, так и увеличение перечня отходов, поскольку на объект размещения отходов - отвал ТБО Заводского района города Кемерово должна быть получена документация, соответствующая действующему законодательствуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 N А27-4826/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росвет Кубани" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А32-32778/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что привлечение управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 N А56-85866/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что привлечение управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 N А56-85259/2017 - Дело N 4А-2163/2017
Постановление Московского областного суда от 15.12.2017 N 4А-2163/2017 - Дело N 4А-2168/2017
Постановление Московского областного суда от 15.12.2017 N 4А-2168/2017 - Дело N 12-742/2017
Решение Приморского краевого суда от 06.12.2017 N 12-742/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
