Судебная практика

• В списке элементов: 31
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения КонтрактаПозиция суда: С учетом выше изложенного суд пришел к выводу, что решение об отказе от Контракта принято ГБОУ Школа при наличии оснований, с соблюдением Гражданского кодекса РФ, Закона о контрактной системе, КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-30266/2020   
• Дело N 33-121/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2020 N 33-121/2020 N 33-9591/2019   
• Дело N 33-74/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2020 N 33-74/2020 N 33-9543/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в размере 42 419 128 руб., неисполнения обязанности налогового агента по налогу на доходы физических лиц в размере 323 508 руб., начисления пени и штрафа в соответствующей частиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал Газопоршневые теплоэлектростанции как недвижимое имущество - сооружения, что соответствует названным выше нормам ГК РФ, ГрК РФ, Закона, ГОСТ, Общероссийскому классификатору основных средств, ПБУ 6/01, а также доказательствам, представленным сторонами в материалы делаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А29-14394/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 предписанияПозиция суда: Не является основанным на материалах дела и вывод суда первой инстанции о том, что обустройство отапливаемого перехода возможно при получении от уполномоченного органа согласования проведения реконструкции на объекте и, более того, возможно устройство некапитального отапливаемого перехода из основного здания школы в модульный спортивный залИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А19-3650/2019   
• Дело N 2а-1090/2019
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31.07.2019 N 2а-1090/2019   
• Дело N 33-6997/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31.07.2019 N 33-6997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки по расторжению Контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания МБОУ "Средняя общеобразовательная школа города Алейска Алтайского края" недействительной и о расторжении Контракта, переданному сопроводительным письмомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А03-17651/2018   
• Дело N 33-5728/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2019 N 33-5728/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1138650,76 руб., указав в обоснование иска, что на основании заключенных контрактов ответчиком были выполнены ремонтные работы полов 2,3 и 4 этажей школы, за выполненные работы была произведена оплата 424927,55 руб. и 223513,13 рубПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А06-12004/2018   
• Дело N 33а-3815/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10.04.2019 N 33а-3815/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание 27.04.2018 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 15.06.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2019 N А45-35597/2018   
• Дело N 33-4032/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26.12.2018 N 33-4032/2018   
• Дело N 33-14746/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.10.2018 N 33-14746/2018 от 21.09.2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании законной произведенной реконструкции здания по ул. Х. Давлетшиной, д. 28 в Советском районе г. Уфы и строительства третьего этажа, общей площадью 773,9 кв. мПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А07-1254/2018   
• Дело N 33а-3227/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 28.08.2018 N 33а-3227/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 N А45-15705/2018   
• Дело N 33-28249/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 N 33-28249/18   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 611 руб. 24 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А66-17254/2015   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 399 822,28 руб. на основании контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что Ответчик является слабой стороной по данному Контракту, поскольку его заключение для Ответчика было обязательным, Ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий Контракта, проект Контракта был предоставлен Истцом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-215319/2017   
• Дело N 33-4592/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.04.2018 N 33-4592/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 N А53-33272/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы дополнительных расходов 552 382 руб. 17 коп., признании недействительным соглашения о добровольном исполнении обязательств, взыскании денежных средств в размере 483 665 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПБ "Парма" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 N А50-8789/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения гимназия Фрунзенского района Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А56-20389/2016   
• Дело N 33-2559/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.02.2018 N 33-2559/2018   
• Дело N 33-774/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.02.2018 N 33-774/2018   
• Дело N 33-752/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.02.2018 N 33-752/2018   
• Дело N 33А-1721/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 06.02.2018 N 33А-1721/2018   
• Дело N 33-1588/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.02.2018 N 33-1588/2018   
• Дело N 33-6844/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.12.2017 N 33-6844/2017   
• Дело N 33а-10483/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.10.2017 N 33а-10483/2017