Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"
Судебная практика
- В списке элементов: 158 Страницы: [1] 2 »
- Дело N 33а-15687/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20.12.2016 N 33а-15687/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Объединить дела и в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-7276/2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2016 N А26-7276/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан по делу и о наложении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 27 330 187 рублей 50 копеекПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А15-4417/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 589 337 руб. 91 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А71-14055/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 589 337 руб. 91 копПозиция суда: С учетом вывода суда апелляционной инстанции о снижении назначенного заявителю административного штрафа ниже низшего предела санкции, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности следует признать незаконным в части назначения административного штрафа, превышающего, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А71-11521/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правого акта и постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом не установлено оснований для удовлетворения заявления и отмены решения управления и постановления 10.03.2015 о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А20-1084/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД по делу и о наложении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 562 500 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А15-4501/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, и решения Федеральной антимонопольной службы России по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А71-5330/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в части назначения наказанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А64-6574/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А71-2328/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия Администрации необоснованно квалифицированы Управлением как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, является правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2015 N А43-13898/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в искажении реестровой записи в части сведений о периоде времени нахождения ООО "Старт2ком" в реестре недобросовестных поставщиков действительным срокам, а также обязании ФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков реестровую запись и сформировать новую реестровую запись с указанием в качестве даты включения ООО "Старт2ком" в реестр недобросовестных поставщиков и даты для исключения и обязании ФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Старт2ком"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А40-212440/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 346 рублей 50 копеекПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А59-6116/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу и о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 1 456 398 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А15-1056/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований управляющих компанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А01-2766/2013 - Суд апелляционной инстанции отметил что ошибочное указание в протоколе на злоупотребление обществом доминирующим положением является опечаткой которая в рассматриваемом случае не повлияла на законность данного процессуального документа Суд кассационной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 N А32-18569/2011 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 N А40-167382/2012 N 305-ЭС14-2575 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А32-18569/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая недостаточность представленных административным органом доказательств и невыяснение существенных обстоятельств в ходе административного производства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А15-1630/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу А и о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 36 466 881 рубльПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А15-1309/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписанияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований управляющих компанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А01-2766/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу об административном правонарушении, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается ч выводом суда первой инстанции о законности решения по делу об административном правонарушении, постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А41-60404/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а именноПозиция суда: С учётом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2014 N А40-167382/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления УФАС по Новосибирской областиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А45-22094/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем Ивановой Фаиной Павловной договора аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010801:162 площадью 53 кв.м, расположенного в г. Чебоксары по ул. Энтузиастов в районе ДК "Салют" для строительства магазина, и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного земельного участка во владение и пользование администрацииПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А79-3928/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" договора аренды земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, с кадастровыми номерами 21:01:010801:169 и 21:01:010801:167 площадью 16 кв.м и 37 кв.м, соответственно, расположенных в г.Чебоксары по ул. Энтузиастов в районе ДК "Салют" для строительства 1-этажного магазина "Сотовая связь", и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного земельного участка во владение и пользование администрацииПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А79-3930/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что антимонопольным органом сделан неправомерный вывод о нарушении администрацией и учреждением требований Федерального законаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2014 N А33-23226/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N А40-22353/13 N ВАС-1862/14 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает доказанным в рассматриваемой ситуации отсутствие оснований для принятия судом области определения о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о действительности торгов в форме квалификационного отбора и договора об оказании услуг, заключенного по их результатам, в делеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А35-9849/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А50-16748/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; 83140Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 737 500 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А68-6495/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А43-10492/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по делу и о наложении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А15-1052/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10312503 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А15-1054/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки апатитового концентрата с требованиями и об обязании ОАО "ФосАгро" дать указание своей дочерней компании ОАО "Апатит" заключить с ОАО "Минудобрения" договор поставки апатитового концентрата на условиях оферты ОАО "Минудобрения"Позиция суда: С учётом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 N А40-22353/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике ДагестанПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А15-437/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А79-11020/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А36-1694/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении обществом требований законодательства о защите конкуренции в связи, с чем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, административным органом не доказан, и оснований для привлечения общества к административной ответственности у административного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А45-12153/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу 116-9188-12/6Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2013 N А55-14496/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу А и о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 36 466 881 рубльПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А15-1309/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании и о привлечении к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 650 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А53-12955/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения межведомственной городской комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" и об отказе в продлении разрешительной документации на павильон, расположенный в г. Воронеже по ул. Ворошилова, д. 24Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013 N А14-8378/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Непроведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в установленный положениями Жилищного кодекса Российской Федерации срок установлено комиссией антимонопольного органа, подтверждается материалами дела и заявителями по существу не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А79-2306/2013 - Позиция суда: Объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела и А55-14496/2013 в дело под номером А55-14496/2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2013 N А55-14496/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права Комитета, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А79-9772/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив процедуру составления протокола об административном правонарушении со стороны административного органа, суд пришел к выводу о ее соблюдении: протокол N А670-14.31/2013 составлен в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ОАОИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013 N А33-12183/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что между обществом "Сылдыс" и индивидуальными предпринимателями, Тумат У.Ч. отсутствовали согласованные действия, которые привели или могли привести к установлению или поддержанию цен на муку пшеничную высшего сорта в упаковке 1 килограммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А69-883/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Главы Администрации города Сарапула Сизова Анатолия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А71-11446/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении начальника Управления имущественных отношений города Сарапула Сандракову Ольгу Рудольфовну к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А71-11445/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А79-1876/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 650 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 N А53-12955/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и об отмене постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении не имеется
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2013 N А43-32234/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что Управление приняло необоснованное решение о нарушении администрацией г.Чебоксары положений пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А79-12195/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 N А53-11404/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А69-2695/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что Управление приняло необоснованное решение о нарушении Комитетом по управлению имуществом положений пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А79-11462/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что протокол и оспариваемое постановление составлены антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 28.3 и 23.48 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 N А70-8081/2011 - Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении главы города Троицка Челябинской области Щекотова Виктора Александровича и Антимирова Владимира Николаевича, ранее занимавшего должность начальника правового управления администрации города Троицка Челябинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А76-17640/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, задачи и цели антимонопольного регулирования, недоказанность антимонопольным органом неправомерного ограничения доступа к участию в торгах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил в данной части требования администрации г.ЧебоксарыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А79-11135/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А79-10352/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делу и недействительным предписанияПозиция суда: Принятое Управлением решение в оспариваемой части и предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы администрации г.Чебоксары, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А79-10594/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия и предписанияПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные антимонопольным органом доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не установил и не доказал в рассматриваемом случае наличие признаков ограничения конкуренции в связи с действиями администрации Рузаевского района на определенном товарном рынкеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А39-2832/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делу в части пунктов 1 и 4 и предписанияПозиция суда: Принятые Управлением решение в оспариваемой части и предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы администрации г.Чебоксары, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А79-10837/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А79-11775/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 N А53-36386/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные антимонопольным органом доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не установил и не доказал в рассматриваемом случае наличие признаков ограничения конкуренции в связи с бездействием администрации г.Чебоксары на определенном товарном рынкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А79-10162/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя в федеральный бюджет незаконно полученного дохода в размере 221280 рублей на основании предписания УФАС по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что одновременное изменение предмета заявления и его основания, то есть обстоятельств, на которых антимонопольный орган основывает свое требование, в данном случае не произошлоИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А69-1784/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А40-116618/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что Управление приняло необоснованное решение о нарушении администрацией г.Чебоксары положений пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А79-9501/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что Управление приняло необоснованное решение о нарушении администрацией г.Чебоксары положений пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А79-9502/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Квалифицировав действия администрации как нарушение конкретного антимонопольного запрета (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции), антимонопольный орган в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной статьей 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил подтверждающие тому доказательства.Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что фактически оспариваемым решением антимонопольный орган рассмотрел спор, вытекающий из земельных правоотношений, выйдя за пределы предоставленных ему законом полномочий.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А79-7204/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А79-8349/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения администрацией г.Чебоксары пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.Истец: Иные государственные органы
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А79-7664/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения УФАС по СК по делу и предписания УФАС по СК и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А63-2158/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике ДагестанПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А15-1038/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А70-8081/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Иные государственные органы
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А79-5425/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2012 N А05-11440/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2012 N А05-11244/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные антимонопольным органом обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают совершение индивидуальным предпринимателем согласованных действий по установлению цены на муку пшеничнуюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2012 N А69-2633/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 344 160 рублей штрафаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А15-2512/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании решения УФАС по СК незаконнымПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А63-8072/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: С учётом изложенного являются правильными выводы судов о необоснованной квалификации действий ООО по пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2012 N А69-2214/2011 - Президиум ВАС РФ передал дело на новое рассмотрение, поскольку судами вопрос о размере возможного удовлетворения требования истца об оплате ответчиком полученной услуги по ранее установленной цене не исследовался
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2123/12 N А04-192/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса, что является основанием для привлечения к административной ответственности по указанной нормеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А69-194/2012 - Поскольку управление не доказало нарушение требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, суды правомерно признали недействительным решение управления от 01.09.2011
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 N А25-1623/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ и взыскании 1 046 944 руб. 81 коп. задолженности по договору на выполнение работ, 43 060 руб. пени и 926 027 руб. стоимости утерянного имуществаПозиция суда: Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика совокупности элементов деликтной ответственности, а также отсутствии доказательств факта причинения и размера убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А46-4575/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления, вынесенного Управлением федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А61-164/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А53-13975/2011 - Суды обоснованно пришли к выводу о согласованности действий участников аукциона по подержанию цен на торгах и отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа от 13.04.2011 по делу № 202/05 о признании
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 N А53-11785/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения ООО, ООО требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в связи с чем требования заявителей правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной в решении суда части, поскольку оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А28-6593/2011 - Поскольку управление не доказало нарушение требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, суды правомерно признали его решение недействительным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2012 N А53-5000/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: В оспариваемом решении УФАС указано, что действия участников аукциона были заранее известны каждому из них, итог торгов по лоту N26 является результатом достигнутого соглашения, направленного на поддержание цены на торгах.Оценив данные обстоятельства, которые, по мнению ответчика, подтверждают, что каждому из лиц, признанных нарушившим п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, было заранее известно о действиях другого нарушителя, суд считает, что они не являются достаточными доказательствами такой согласованности действий, которая с однозначностью могла привести к неблагоприятному последствию в виде заключения контракта с единственным участником по лоту N26 по начальной (максимальной) цене.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-106906/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: При наличии зарегистрированного договора аренды управление не вправе выдавать предписание об отмене исполненных публично-правовых актов, на основании которых заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 N А15-1555/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: При наличии зарегистрированного договора аренды управление не вправе выдавать предписание об отмене исполненных публично-правовых актов, на основании которых заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 N А15-1553/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановление администрации принято по результатам рассмотрения заявления предпринимателя; землеустроительное дело оформлено по договору, заключенному с предпринимателем; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не проводилось, решение о проведении торгов не принималось, торги не проводились; публикации о проведении торгов в отношении земельного участка не соответствует установленным требованиямИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 N А15-1551/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в сумме 45 336 087 рубПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду, на основании оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом установленных обстоятельств определить наличие в действиях общества признаков вмененного антимонопольным органом нарушения; определить вид проверок, проводимых антимонопольным органом ранее; в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения проверки, дать оценку на предмет их существенности; проверить доводы общества о неправильном определении управлением размера дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и, с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2011 N А24-1049/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КодексаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 N А33-12143/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу и о признании общества, нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,00 рубПозиция суда: Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 N А43-17699/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
